Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 07АП-10741/23 по делу N А67-8994/2023

г. Томск

11 марта 2024 г.

Дело N А67-8994/2023

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Смеречинской Я.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (N 07АП-10741/2023) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.11.2023 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу N А67-8994/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория современной диагностики" (634015, Томская область, Томск г., Чулымский тракт, 15, стр.3, ОГРН 1127017006797, ИНН 7017299631)

к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (634055, Томская область, Томск г., Академический проспект, 7, ОГРН 1037000088982, ИНН 7021022640)

о взыскании платы за оказанные услуги в сумме 407 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 010 рублей 06 копеек, процентом по день фактической оплаты задолженности.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент здравоохранения Томской области (634041, Томская область, Томск г., Кирова проспект, 41, ОГРН 1027000886318, ИНН 7021021653), Департамент финансов Томской области (634050, Томская область, Томск г., Ленина проспект, дом 111, ОГРН 1037000100719, ИНН 7000000885), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Томской области (634034, Томская область, Томск г., Учебная улица, дом 39/1, ОГРН 1027000873789, ИНН 7017001421),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория современной диагностики" (далее - ООО "ЛСД") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению здравоохранения "Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Поликлиника ТНЦ СО РАН) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 407 706 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 19.09.2023 в сумме 2 010 рублей 06 копеек, процентов с 20.09.2023 до даты фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 080 рублей с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Томской области, Департамент финансов Томской области, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ТФОМС).

Исковые требования ООО "ЛСД" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по молекулярно-биологическому исследованию мазков со слизистой оболочки ротоглотки на коронавирус COVID-19 (SARS-CoV-2), оказанных истцом по направлениям ответчика в отсутствие договора.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Томской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Томской области, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с Поликлиники ТНЦ СО РАН в пользу ООО "ЛСД" взыскано неосновательное обогащение в размере 407 706 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 010 рублей 06 копеек за период с 05.09.2023 по 19.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 407 706 рублей, исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России за период с 20.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 080 рублей; с Поликлиники ТНЦ СО РАН в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 114 рублей. Мотивированное решение изготовлено судом 01.12.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, Поликлиника ТНЦ СО РАН обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на проведение ПЦР-исследований за счет средств субсидии на осуществление мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Томской области; отсутствие неисполненных обязательств, подлежавших исполнению за счет субсидии на иные цели, по данным бухгалтерской отчетности за 2021-2023 годы; статус ответчика в спорный период как государственного бюджетного учреждения, обязанного заключать контракта на оказание услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); оказание истцом услуг в отсутствие государственного контракта, что исключает оплату таких услуг; отсутствие у истца обязательств по проведению исследований тестов ПЦР, о чем истец не мог не знать на момент оказания услуг; отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих идентифицировать категории граждан, в отношении которых оказаны услуги.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО "ЛСД" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на фактическое оказание услуг, подтвержденное представленной в дело совокупностью доказательств; формирование на стороне ответчика задолженности по оплате этих услуг в сумме 407 706 рублей; фактическую оплату услуг ответчиком после принятия судом решения по платежному поручению от 26.12.2023 N 657784.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "ЛСД" с 06.02.2012 является деятельность в области медицины, в том числе на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 23.08.2013 N Л041-01043-70/00288894, что следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании распоряжения Департамента здравоохранения Томской области от 29.05.2020 N 515 ООО "ЛСД" включено в схему маршрутизации проб клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) как организация, проводящая ПЦР диагностику материала, отобранного организацией, производящей отбор проб, ОГБУЗ "Поликлиника ТНЦ СО РАН".

В период с 2020 по 2022 года Поликлиника ТНЦ СО РАН осуществляло отбор биоматериала пациентов для исследования, формировало направления для исследования на коронавирусную инфекцию, направляло отобранные пробы биоматериала для исследования в ООО "ЛСД", которое проводило такие исследования, результаты исследования направляло в Поликлинику ТНЦ СО РАН.

В отношении услуг по исследованию биоматериала методом ПЦР в ООО "ЛСД" действовали утвержденные прейскуранты, согласно которым стоимость соответствующего исследования в 2020 и 2021 годах составляла 998 рублей.

В указанный период согласно представленным истцом сведениям оказаны услуги на общую сумму 484 306 рублей. Оплата услуг произведена ответчиком в сумме 76 600 рублей. Задолженность по оплате услуг составила 407 706 рублей.

Из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов следует, что оплата услуг не производилась по актам от 30.12.2020 N 000722 на сумму 110 778 рублей (96 исследований по реестру медицинских услуг), от 31.12.2020 N 001929 от 31.12.2020 на сумму 216 566 рублей (203 исследования по реестру медицинских услуг), от 15.02.2021 N 00268 на сумму 12 974 рубля (9 исследований по реестру медицинских услуг), от 10.05.2021 N 000595 на сумму 2 994 рубля (3 исследования по реестру медицинских услуг), от 31.05.2021 N 000970 на сумму 5 988 рублей (6 исследований по реестру медицинских услуг), от 30.06.2021 N 001133 на сумму 15 968 рублей (15 исследований по реестру медицинских услуг), от 15.09.2021 N 001511 на сумму 30 938 рублей (24 исследования по реестру медицинских услуг), от 17.05.2022 N 000716 на сумму 12 000 рублей (22 исследования по реестру медицинских услуг).

В связи с формированием задолженности истец направил в адрес Поликлиники ТНЦ СО РАН претензию от 16.08.2023 N 12 согласно почтовой квитанции от 17.08.2023.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "ЛСД" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения оказания истцом заявленных к оплате услуг, отсутствия опровержения ответчиком представленной истцом первичной документации и обстоятельств оказания услуг, обязанности истца оказывать услуги по направлению ответчика в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации урегулированы нормами Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому к основным принципам охраны здоровья отнесен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, реализуемый, в том числе, путем создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации (пункт 2 статьи 4, пункт 6 части 1 статьи 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Приказом Минздрава России от 19.03.2020 N 198н утвержден Временный порядок приема пациентов организациями, оказывающими специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь в плановой форме в условиях сохранения риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, согласно пункту 2 которого Руководители медицинских организаций при госпитализации пациентов в медицинскую организацию для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме обеспечивают проведение лабораторного исследования биологического материала пациента на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 (допускается применение экспресс-тестов).

Согласно Временным методическим рекомендациям "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 5 (08.04.2020)", утвержденным Минздравом России, действовавшим в спорный период, при наличии факторов, свидетельствующих о случае, подозрительном на коронавирусную инфекцию, вызванную SARS-CoV-2, пациентам вне зависимости от вида оказания медицинской помощи проводится комплекс клинического обследования для определения степени тяжести состояния, включающий сбор анамнеза, физикальное обследование, исследование диагностического материала с применением методов амплификации нуклеиновых кислот, пульсоксиметрию. Диагноз устанавливается на основании клинического обследования, данных эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторных исследований (пункт 4.1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" предписано Обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 следующих категорий лиц: вернувшихся на территорию Российской Федерацию с признаками респираторных заболеваний; контактировавших с больным COVID-2019; с диагнозом "внебольничная пневмония"; старше 65 лет, обратившихся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания; медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно; находящихся в учреждениях постоянного пребывания независимо от организационно-правовой формы (специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, кадетские корпуса, дома-интернаты, учреждения ФСИН России) и персонал таких организаций - при появлении симптомов респираторного заболевания (пункт 1.5). Федеральным органам исполнительной власти рекомендовано обеспечить осуществление мероприятий, предусмотренных пунктом 1 данного Постановления (пункт 2).

На основании приведенных выше нормативных актов постановлением Главного государственного санитарного врача по Томской области от 21.04.2020 N 1242/1 предписано обеспечить при проведении плановой госпитализации пациентов (в допустимых случаях) обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 (пункт 1.1). Департаменту здравоохранения Томской области предписано организовать обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-19 следующих категорий лиц: вернувшихся на территории Российской Федерации с признаками респираторных заболеваний, в том числе из г. Москвы, г. Санкт-Петербург; контактировавших с больным COVID-2019; с диагнозом "внебольничная пневмония", старше 65 лет, обратившихся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания; медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию COVID-2019, немедленно; направленных на госпитализацию с заболеваниями и состояниями, при которых отсрочка оказания медицинской помощи на определенное время может повлечь ухудшение состояния, угрозу их жизни и здоровья, в том числе беременных (пункт 9).

Распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 13.04.2020 N 326 утверждены Перечень категорий лиц, подлежащих проведению лабораторного обследования на COVID-19 (приложение N 1); Правила передачи проб клинического материала, оформления и выдачи результата проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) (приложение N 5), схема маршрутизации проб клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) (приложение N 6).

Распоряжением от 29.5.2020 N 515 Департамента здравоохранения Томской области внесены изменения в распоряжение от 13.04.2020 N 326, в частности, ООО "ЛСД" определено как учреждение, проводящее ПЦР диагностику проб, отобранных ОГБУЗ "Поликлиника ТНЦ СО РАН".

Бюджетное учреждение, по общему правилу, осуществляет закупки товаров, работ, услуг за счет бюджетного финансирования в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Такой подход применим как в случае, когда государственный контракт заключен в отсутствие закупочных процедур, так и в случае, когда стороны контракта превысили согласованные объем и/или цену контракта в нарушение требований закона о допустимых изменениях контракта.

Вместе с этим статья 93 Закона о контрактной системе допускает осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентной процедуры, в частности, в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме (пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно разъяснениям пункта 21 Обзора судебной практики от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае услуг по исследованию проб биоматериала, отобранных сотрудниками (медицинским персоналом) Поликлиники ТНЦ СО РАН, осуществлялось ООО "ЛСД" как медицинской организацией, которой предписано осуществлять указанные исследования по направлению Поликлиники ТНЦ СО РАН, являющейся организацией, производящей отбор проб и обязанной направлять такие пробы на диагностику ПЦР в ООО "ЛСД" в силу утвержденной Распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 29.05.2020 N 515 схемы маршрутизации проб клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию.

Распоряжениями Департамента Здравоохранения Томской области от 23.09.2020 N 974, от 12.10.2020 N 1064, от 21.12.2020 N 1418 вносились изменения в утвержденную распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 13.04.2020 N 326 схему маршрутизации проб клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию. Указанные изменения предусматривали направление пробы клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019), отобранной ОГБУЗ "Поликлиника ТНЦ СО РАН", для диагностики в ООО "ЛСД" по всем категориям обследуемых, за исключением категории 2б (лиц, контактировавших с больными COVID-2019 без признаков заболевания), категории 5 (работников медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности), категории 7 (организованные коллективы детей (открытого типа) при возникновении трех и более случаев заболеваний, не исключающих COVID-2019).

Следуя материалам дела, услуги по проведению ПЦР-исследования клинических проб оказаны истцом на основании направлений, выданных ответчиком, то есть на основании заявок, составленных по утвержденной для подлежащих случае форме; результат оказания услуг зафиксирован по установленной форме с указанием организации, выдавшей направление, номера и даты направления, сведений о пациенте (фамилии, имени, отчества, даты рождения), позволяющих идентифицировать исследуемую пробу, непосредственно результата исследования и даты выдачи результата, что соответствует юридической конструкции отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, регулируемых с применением положений главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

Поскольку оказание спорных услуг осуществлялось истцом в пределах обязанности по проведению ПЦР исследований клинических проб, отобранных ответчика, вмененной ему на основании нормативных правовых актов органов исполнительной власти Томской области, в условиях срочного и безотлагательного характера проведения диагностики заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019 пациентов, обратившихся в Поликлинику НТЦ СО РАН, отсутствие государственного контракта на оказание данных услуг в данном случае не устраняет обязанность медицинского учреждения, направившего пробы для исследования в лабораторию истца, по оплате этих услуг, что верно отмечено арбитражным судом первой инстанции.

Оказание услуг, включенных в представленные истцом акты, во всех случаях подтверждено реестрами медицинских услуг, направлениями для исследования на коронавирусную инфекцию (COVID-2019), выданными ответчиком с указанием подписи, расшифровки подписи лица, отобравшего пробу, даты отбора проб, удостоверенными оттисками печати Поликлиники ТНЦ СО РАН.

Представленные истцом результаты исследования на наличие РНК возбудителя коронавирусной инфекции (COVID-2019) методом ПЦР соответствуют выданным ответчиком направлениям и реестрам медицинских услуг, включенных в акты об оказании спорных услуг.

Сопоставление содержания направлений для исследования на коронавирусную инфекцию, результатов исследования, реестров медицинских услуг показывают оказание истцом услуг по исследованию отобранных ответчиком проб клинического биоматериала пациентов, не относящихся к категориям, пробы которых подлежали направлению для исследования в другие медицинские учреждения согласно утвержденным и действовавшим в соответствующие периоды схемам маршрутизации проб клинического материала для проведения лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019).

Определение стоимости услуг на основании действовавших в спорный период прейскурантов в отсутствие опровержения ответчиком разумного размера такой стоимости не противоречит положениям статей 424, 709, 781 ГК РФ.

Ответчик, оспаривающий обязанность по оплате услуг по исследованию отобранных им проб клинического материала пациентов, не раскрыл обстоятельства, исключающие фактическое оказание истцом услуг, в частности, не представил доказательства оказания услуг по исследованию указанных проб другим медицинским учреждением, не раскрыл сведения первичной медицинской документации, исключающие отбор проб указанных в направлениях пациентов либо обстоятельства, препятствующие проведению или устраняющие необходимость диагностики новой коронавирусной инфекции в соответствующих случаях.

Равным образом ответчик не представил сведения о существовании иных, более низких цен на соответствующие услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах совокупностью представленных в дело доказательств, согласующихся между собой, с достаточной достоверностью подтверждается оказание истцом всех заявленных к оплате услуг, указанных в актах от 30.12.2020 N 000722, от 31.12.2020 N 001929, от 15.02.2021 N 00268, от 10.05.2021 N 000595, от 31.05.2021 N 000970, от 30.06.2021 N 001133, от 15.09.2021 N 001511, от 17.05.2022 N 000716 на общую сумму 407 706 рублей.

Исходя из положений статей 711, 781 ГК РФ, в отсутствие согласованной сторонами отсрочки оплаты услуг, обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникла у ответчика непосредственно после выдачи истцом результата исследования на наличие РНК возбудителя коронавирусной инфекции (COVID-2019) методом ПЦР.

Исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг обеспечено предоставление истца права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период необоснованного удержания ответчиком денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 2 010 рублей 06 копеек за период с 05.09.2023 по 19.09.2023 (15 дней), арбитражный апелляционный суд отмечает применение в расчете в течение всего периода начисления процентов ключевой ставки Банка России, равной 12 годовым процентам.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды начисления процентов. В период с 05.09.2023 по 17.09.2023 такая ставка действовала в значении 12 годовых процентов, с 18.09.2023 по 19.09.2023 в значении 13 годовых процентов.

Ограничение истцом периода начисления процентов с 05.09.2023 и примененной в расчете ключевой ставки 12 годовых процентов привело к уменьшении начисленной суммы процентов и, соответственно, уменьшению размера обязательства ответчика по уплате этих процентов, что не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и уплате начисленных на сумму задолженности процентов соответствует фактическим обстоятельствам отношений сторон, основан на представленных в дело доказательствах, отвечает подлежащим применению в данном случае нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ее подателя.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.11.2023, мотивированное решение от 01.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения "Поликлиника Томского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Я.А. Смеречинская