Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 10АП-9753/23 по делу N А41-78718/2021

г. Москва

03 июля 2023 г.

Дело N А41-78718/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от ООО ТК "Технополис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Нефтяная Компания "Престиж" Кузьмина А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Шевелева С.М. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Технополис" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года по делу N А41-78718/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтяная Компания "Престиж" (ОГРН 1176658087484, ИНН: 6685139700) по заявлению ООО ТК "Технополис" об исправлении опечатки в определении от 30.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу N А41-78718/21 ООО "Нефтяная Компания "Престиж" (ОГРН 1176658087484, ИНН 6685139700) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

Кредитор ООО "ТК "Технополис" обратился с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТК "Технополис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от Шевелева С.М. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих судебный акт, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении арифметических ошибок, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО ТК "Технополис" обратилось с заявлением о признании ООО "Нефтяная Компания "Престиж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Исследовав материалы дела, арбитражным апелляционным судом не установлено наличия опечатки в определении суда в части даты его вынесения.

Определение о принятии к производству заявления ООО ТК "Технополис" о признании ООО "Нефтяная Компания "Престиж" банкротом было вынесено 30 ноября 2021 года, что подтверждается тестом определения, подписанного судьей (т.1, л.д. 1).

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" дата вынесения определения указана - 03.11.2021.

По мнению арбитражного апелляционного суда, данное обстоятельство (указание в отчете о публикации даты судебного акта) не свидетельствует о наличии опечатки в определении суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта) (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"; п. 5.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ 25 декабря 2013 г. N 100).

Определение о принятии заявления ООО ТК "Технополис" о признании должника несостоятельным (банкротом) было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (картотеке арбитражных дел) 01.12.2021.

В тексте определения, размещённого в картотеке арбитражных дел, дата определения указана - 30.11.2021.

Таким образом, доводы кредитора о том, что судом допущена опечатка при указании даты вынесения определения, противоречат обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО ТК "Технополис" об исправления опечатки в определении от 30.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы ООО ТК "Технополис" проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года по делу N А41-78718/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин