Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 15АП-9174/23 по делу N А53-752/2023

город Ростов-на-Дону

03 июля 2023 г.

дело N А53-752/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ГУФССП России по Ростовской области: представитель Голубева А.В. по доверенности от 16.01.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Мани Мен"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.05.2023 по делу N А53-752/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Мани Мен" (ОГРН: 1117746442670, ИНН: 7704784072)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Мани Мен" (далее - ООО МФК "Мани Мен", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - ГУФССП России по Ростовской области) от 22.12.2022 N 162/61/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО МФК "Мани Мен" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, постановление признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взаимоотношение с ООО "М.Б.А. Финансы" у ООО МФК "Мани Мен" осуществляется посредством электронной почты, в связи с чем заявитель не знал об изменении юридического адреса ООО "М.Б.А. Финансы". суд не учёл тот факт, что направленное в адрес Шевердяевой А.С. Уведомление о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" не было ей доставлено, что подтверждается сервисом отслеживания Почты России (ШПИ 12109674001773). Таким образом, каких-либо последствий указание приведённого выше адреса ООО "М.Б.А. Финансы" не повлекло. Учитывая отсутствие административного расследования по делу, оснований для рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не имелось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУФССП России по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО МФК "Мани Мен", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступило обращение Шевердяевой О.Б.., содержащее информацию о нарушении ООО МФК "Мани Мен" порядка взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности.

Определением N 132/2022 от 06.10.2022 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 06.10.2022 N 01/132/2022 Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - управление) истребовало у ООО МФК "Мани Мен" документы и сведения.

Во исполнение требований определения от 06.10.2022 N 01/132/2022 ООО МФК "Мани Мен" представило в Управление истребуемые документы и сведения.

Изучив представленные обществом материалы, Управлением было установлено, что между Шевердяевой А.С. и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа от 23.03.2022 N 16562424 на сумму 4 300 руб. со сроком возврата 33 дня, в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

07.09.2022 ООО МФК "Мани Мен" направило Шевердяевой А.С. почтовое уведомление следующего содержания: "Настоящим ООО МФК "Мани Мен" (ОГРН: 1117746442670, ИНН:7704784072, адрес местонахождения и почтовый адрес: 121096 г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис Д13, адрес электронной почты: CollectionRU@moneyman.ru, телефон: 8-(499)-681-83-81) извещает Вас о привлечении с 28.07.2022 ООО "М.Б.А. Финансы" (ОГРН: 1097746177693, ИНН: 7726626680, адрес местонахождения и почтовый адрес: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский переулок, д. 2, стр. 7, этаж 3, адрес электронной почты: SUPPORT@MBAGGROUP.RU, телефон: 8-800-555-50-12) на основании агентского договора N 418/01 от 19.09.2016 для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности по договору займа N 16562424 от 23.03.2022, заключенного Вами с ООО МФК "Мани Мен".

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом и почтовым адресом ООО "М.Б.А. Финансы" с 04.03.2020 является: 115191 г. Москва, пер. Мастеркова, д. 4, этаж 15, пом. 1, ком. 35.

Управлением установлено нарушение ООО МФК "Мани Мен" п. "а, б" п. 1 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

23.11.2022 Управлением в адрес ООО МФК "Мани Мен" направлено уведомление о необходимости явки 06.12.2022 в 16 часов 00 минут представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено обществом 28.11.2022.

06.12.2022 заместителем начальника отделения ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления Плешаковой А.А. в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 249/21/61000-АП по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.12.2022 Управлением в адрес ООО МФК "Мани Мен" направлена повестка о необходимости явки представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении N 249/22/61000-АП в 10 часов 30 минут. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления повестка получена обществом 19.12.2022.

22.12.2022 заместителем руководителя управления Герасимчук А.А. в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания от по делу N 162/61/2022, которым ООО МФК "Мани Мен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 22.12.2022 о назначении административного наказания по делу N 162/61/2022, ООО МФК "Мани Мен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что фактически никакого административного расследования по делу не проводилось.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного надзора ГУФССП России по Ростовской области в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от организаций документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие, Управлением на основании ст. 28.7 КоАП РФ принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от 28.01.2021 N 06/2021).

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 статьи.

Согласно п. "а, б" п. 1 ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указывается информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, в том чиле наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона.

Судом установлено, что 07.09.2022 ООО МФК "Мани Мен" направило Шевердяевой А.С. почтовое уведомление следующего содержания: "Настоящим ООО МФК "Мани Мен" (ОГРН: 1117746442670, ИНН:7704784072, адрес местонахождения и почтовый адрес: 121096 г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, офис Д13, адрес электронной почты: CollectionRU@moneyman.ru, телефон: 8-(499)-681-83-81) извещает Вас о привлечении с 28.07.2022 ООО "М.Б.А. Финансы" (ОГРН: 1097746177693, ИНН: 7726626680, адрес местонахождения и почтовый адрес: 115191, г. Москва, Большой Староданиловский переулок, д. 2, стр. 7, этаж 3, адрес электронной почты: SUPPORT@MBAGGROUP.RU, телефон: 8-800-555-50-12) на основании агентского договора N 418/01 от 19.09.2016 для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности по договору займа N 16562424 от 23.03.2022, заключенного Вами с ООО МФК "Мани Мен".

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом и почтовым адресом ООО "М.Б.А. Финансы" с 04.03.2020 является: 115191 г. Москва, пер. Мастеркова, д. 4, этаж 15, пом. 1, ком. 35.

Указанное подтверждено протоколом об административном правонарушении N 249/21/61000-АП от 06.12.2022 года и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "М.Б.А. Финансы".

Таким образом, ООО МФК "Мани Мен" направило должнику в целях возврата просроченной задолженности недостоверные сведения об адресе лица - ООО "М.Б.А. Финансы", которое будет осуществлять непосредственное взаимодействие, чем нарушило п. "а, б" п. 1 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы общества о том, что взаимоотношение с ООО "М.Б.А. Финансы" у ООО МФК "Мани Мен" осуществляется посредством электронной почты, в связи с чем, заявитель не знал об изменении юридического адреса ООО "М.Б.А. Финансы", поскольку при должной заботливости и осмотрительности, заявитель должен был владеть данной информацией, учитывая, что измените адреса произошло в марте 2020 года, то есть более чем за два года, до направления соответствующий сведений должнику Шевердяевой А.С.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных правонарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к ответственности соблюден.

Обществу назначено наказание в пределах санкции в размере 60 000 руб.

Назначение административного наказания в указанном размере обусловлено наличием отягчающего обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение:

- постановлением ГУФССП России по Новосибирской области от 27.01.2022 по делу N 265/21/5400-АП,

- постановлением ГУФССП России по Красноярскому краю от 19.11.2021 по делу N 213/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2022 по делу NА33-32212/2021,

- постановлением ГУФССП России по Ростовской области от 02.12.2021 по делу N 76/21/61922-АД, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А53-44176/2021,

- постановлением ГУФССП России по Ростовской области от 14.10.2021 по делу N 50/21/61922-АД, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А53-37931/2021,

- постановлением ГУФССП России по Ростовской области от 27.10.2022 по делу N 138/61/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А53-38821/2022.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств исключительности совершенного правонарушения ООО МФК "Мани Мен" не представлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.57 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Общество не является субъектом малого предпринимательства или микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не является лицом, впервые совершим административное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2023 по делу N А53-752/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов