Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 08АП-5587/23 по делу N А75-19376/2020

город Омск

04 июля 2023 г.

Дело N А75-19376/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5587/2023) Александровой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2023 по делу N А75-19376/2020 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Николаева Алексея Андреевича о предоставления доступа в жилое помещения должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Александровой (Широковой) Натальи Александровны (ИНН 860318558196),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Александровой (Широковой) Натальи Александровны (далее - Александрова (Широкова) Н.А., должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2021 в отношении Александровой Н.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" Николаев Алексей Андреевич (далее - Николаев А.А.)

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 58 от 03.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.12.2021 Александрова (Широкова) Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден Николаев А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 236 от 25.12.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление финансового управляющего Николаева А.А. (с учетом уточнений) о предоставлении доступа в жилое помещение, находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, а также ключи от указанного помещения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2023 по делу N А75-19376/2020 ходатайство финансового управляющего Николаева А.А. удовлетворено, обязав Александрову (Широкову) Н.А. предоставить финансовому управляющему Николаеву А.А. свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, д.23, кв. 51, также ключи от указанного помещения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Александрова (Широкова) Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что не получал от финансового управляющего уведомление о предоставление доступа в жилое помещение. Финансовым управляющим не представлены почтовые документы, подтверждающие направление данного уведомления. Суду не предоставлено доказательств воспрепятствования должником доступа финансовому управляющему в жилое помещение. В определении суд указан адрес должника, по которому должник не зарегистрирован и не проживает.

Александрова (Широкова) Н.А. также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что у должника отсутствовала возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом, в связи с чем была ограничена в возможности подготовить мотивированную жалобу и направить ее копию в установленный срок.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Назначен вопрос о проверке обоснованности ходатайства Александровой Н.А. о восстановлении пропущенного срока в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заявленное Александровой (Широковой) Н.А. ходатайство удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно определению от 13.04.2023 оно может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 13.04.2023 истек 27.04.2023, заявитель обратился с апелляционной жалобой 06.05.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на конверте.

Таким образом, по общему правилу Александрова (Широкова) Н.А. пропустила срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2023.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ), и может быть удовлетворено в случае, если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Пунктом 15 указанного Постановления N 12 предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указал, что копия обжалуемого определения до настоящего времени не поступила в адрес Александровой (Широковой) Н.А.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел", определение от 13.04.2023 в полном объеме подписано усиленной квалифицированной подписью судьи Кашляевой Ю.В. (сертификат выдан Удостоверяющим центром Казначейства России, дата выдачи 22.02.2023).

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение от 13.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры размещено в Картотеке арбитражных дел 14.04.2023 в 11-20 мск.

С учетом изложенного, оснований полагать несовременным получение Александровой (Широковой) Н.А. копии обжалуемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что должник отсутствовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуется необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Александровой (Широковой) Н.А своими процессуальными правами, в том числе посредством заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, материалы дела не содержат. В этой связи апелляционная жалоба Александровой (Широковой) Н.А. рассмотрена по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2023 по настоящему делу.

Финансовый управляющий направил заявление с требованием обязать должника обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, с передачей ключей и правоустанавливающих документов (с учетом принятых судом уточнений).

Так, согласно сообщению, опубликованному Финансовым управляющим Должника на сайте ЕФРСБ N 9396146 от 10.08.2022, следует, что торги, опубликованные на сайте ЕФСРБ сообщением N 9244212 от 19.07.2022, по продаже имущества Должника, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк", а именно: Помещение жилое (квартира), общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер 86:11:0201001:854, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, д.23, кв. 51, признаны состоявшимися, победителем признана Пестрикова Елена Леонидовна.

Для целей процедуры банкротства, а также для последующего заключения Договора купли-продажи и подписания Акта приема-передачи, финансовому управляющему Должника необходимо передать победителю торгов реализованный лот, находящийся в залоге у ПАО "Сбербанк", а именно: Помещение жилое (квартира), общая площадь 55,3 кв.м., кадастровый номер 86:11:0201001:854, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, а также ключи от данной квартиры.

01.07.2022 финансовым управляющим Должника был направлен запрос в адрес должника Александровой Н.А. для предоставления доступа в жилое помещение. Ответ на указанный запрос в адрес финансового управляющего не был представлен.

В связи с неполучением ответа финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа в жилое помещение должника, в обоснование которого при рассмотрении дела в первой инстанции указал на непредставление Александровой (Широковой) Н.А. доступа в жилое помещение для целей передачи победителю торгов реализованного лота, находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк", что является препятствием для ведения и скорейшего завершения процедуры реализации имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего в деле банкротстве обязанности, в том числе, по принятию мер по защите имущества должника; анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

В пункте 39 Постановления N 45 содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Обязывая Александрову (Широкову) Н.А. обеспечить доступ финансовому управляющему Николаеву А.А. в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из факта непредставления финансовому управляющему доступа в Помещение жилое (квартира), общая площадь 55,3 кв.м, кадастровый номер 86:11:0201001:854, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Героев Самотлора, а также ключей от данной квартиры, необходимого для целей реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей, указанных в статье 213.9 Закона о банкротстве. При этом судом первой инстанции установлено, что до даты рассмотрения заявления в суде первой инстанции финансовый управляющий не получил доступ в указанное жилое помещение, в котором Александрова (Широкова) Н.А. фактически является собственником.

Судебная коллегия, учитывая длительность процедуры банкротства, поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, а также отмечает следующее.

Из разъяснений, данных в Постановлении N 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к гражданину-должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Соразмерное удовлетворение требование кредиторов происходит за счет реализации имущества гражданина (конкурсной массы) на торгах в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом того, что спорное жилое помещение входит в конкурсную массу должника, принимая во внимание, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина - должника, а также уклонение должника от предоставления финансовому управляющему доступа в жилое помещение и передачи ключей, что препятствует осуществлению возложенных на него обязанностей, требование финансового управляющего является обоснованным.

Должник не доказал ни неправомерности требований финансового управляющего, ни объективных затруднений в обеспечении доступа в указанное жилое помещение, ни готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим и предоставить ему доступ в спорное жилое помещение.

Материалами дела подтверждается факт обращения финансового управляющего к должнику об обеспечении доступа в жилое помещение.

Неисполнение требования финансового управляющего, а именно, воспрепятствование к допуску финансового управляющего в жилое помещение, препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о неполучении уведомления-запроса финансового управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции. Финансовым управляющим представлена почтовая квитанция о направлении указанного запроса в адрес должника. Александровой (Широковой) Н.А. не указано уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции, риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, лежат на подателе жалобы. Поскольку Александрова (Широкова) Н.А. не приняла должных мер к получению корреспонденции, она считается надлежаще извещенной о запросе.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неверном указании в резолютивной части определения адреса должника, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. При этом заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Александровой Наталье Александровне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2023 по делу N А75-19376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок