Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 11АП-7037/23 по делу N А65-19059/2022

г. Самара

04 июля 2023 г.

Дело N А65-19059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Гемонт" Миллера Артура Артуровича - представитель Сабирзянова А.А. по доверенности N 5 от 07.04.2023;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Иркутский завод полимеров" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А65-19059/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 07.12.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) утвержден Миллер Артур Артурович, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г.Нижнекамск (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011) Миллера Артура Артуровича о принятии обеспечительных мер (вх. 14177) в виде приостановления исполнения ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" от 7 марта 2023 N 1041-ИЗП о выплате денежных средств по банковской гарантии от 27.02.2020 г. N 42/8610/0003/3428 до вступления в силу судебного акта, принятого в настоящем деле по результатам рассмотрения обособленного спора о признании дополнительного соглашения от 30.03.2022 N 19 к договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019 г., заключенного между Должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 г. заявление удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" от 7 марта 2023 N 1041-ИЗП о выплате денежных средств по банковской гарантии от 27.02.2020 г. N 42/8610/0003/3428 до вступления в силу судебного акта, принятого в настоящем деле по результатам рассмотрения обособленного спора о признании дополнительного соглашения от 30.03.2022 N 19 к договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019 г., заключенного между Должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" недействительным.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.03.2023 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" от 7 марта 2023 N 1041-ИЗП о выплате денежных средств по банковской гарантии от 27.02.2020 г. N 42/8610/0003/3428 до вступления в силу судебного акта, принятого в настоящем деле по результатам рассмотрения обособленного спора о признании дополнительного соглашения от 30.03.2022 N 19 к договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019 г., заключенного между Должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" недействительным, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 июня 2023 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13 июня 2023 года в судебном засеванием рассматривающим апелляционную жалобу объявлен перерыв до 15 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. судебное разбирательство отложено на 27 июня 2023 г. на 11 час 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 июня 2023 г. представитель и.о конкурсного управляющего ООО "Гемонт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

При этом в отмене обеспечительных мер не может быть отказано, если в последующем отпали основания для их сохранения и судебный акт был исполнен должником.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 04.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 27.06.2023 г.) отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2023 г. и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" от 7 марта 2023 N 1041-ИЗП о выплате денежных средств по банковской гарантии от 27.02.2020 г. N 42/8610/0003/3428 до вступления в силу судебного акта, принятого в настоящем деле по результатам рассмотрения обособленного спора о признании дополнительного соглашения от 30.03.2022 N 19 к договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019 г., заключенного между Должником и Обществом с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и соответственно для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 г. по делу N А65-19059/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года по делу N А65-19059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова