Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 20АП-2328/23 по делу N А62-4051/2022

г. Тула

3 июля 2023 г.

Дело N А62-4051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от третьего лица - Павлова Павла Алексеевича - Калабина В.С. (доверенность от 14.04.2023), в отсутствие истца - администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1026700854950, ИНН 6722006531), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Заславль" (Смоленская область, Вяземский район, дер. Касня, ОГРН 1036706003575, ИНН 6722015864) и третьих лиц - Павлова Алексея Григорьевича, Потребко Зинаиды Францевны, Курило Василия Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Павлова Павла Алексеевича и Курило Василия Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2023 по делу N А62-4051/2022 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заславль" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости за период с 01.01.2009 по 31.03.2022 в размере 4 279 800 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 31.03.2022 в сумме 2 101 031 рубля 31 копейки с последующим начислением процентов с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Уточненные требования администрации (о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2022 в размере 4 681 231 рубля 61 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2022 по день фактического исполнения обязательства) судом к рассмотрению не приняты.

Определением суда от 10.10.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества Павлов Павел Алексеевич, Павлов Алексей Григорьевич, Потребко Зинаида Францевна, Курило Василий Викторович.

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 1 187 229 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Курило В.В. и Павлов П.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В апелляционной жалобе Павлов П.А. просит решение изменить, определив размер задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 343 836 рублей 42 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами установить с 01.10.2022. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается то, что при расчете задолженности необходимо исходить из описания границ и иных характеристик вновь образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5 (площадь 50 029 кв. метров +/- 78,3 кв. метров) земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:0010262:330 (площадь 7995 кв. метров), 67:02:0010262:331 (площадь 29 413 кв. метров), 67:02:0010262:329 (площадь 663 кв. метров), 67:02:0010262:324 (площадь 1272 кв. метров), 67:02:0010262:323 (площадь 10 734 кв. метров), поскольку именно они позволяют достоверно установить площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости общества. Утверждает, что недвижимое имущество общества расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами 67:02:0010262:331 и 67:02:0010262:323, для которых установлена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2020. Считает, что именно эта стоимость подлежит применению при расчете платы за земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010262:331, которая в итоге составит 224 678 рублей 54 копеек, и за земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010262:323, которая в итоге составит 119 157 рублей 88 копеек. Указывает, что взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В апелляционной жалобе Курило В.В. просит решение изменить, определив размер задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 155 258 рублей 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами установить с 01.10.2022. Указывает на представленный в материалы дела контррасчет, основанный на вычислении стоимости 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5 и вычислении соответствующей платы, исходя из необходимой площади земельного участка под объектами, принадлежащими обществу. Обращает внимание на наличие корпоративного конфликта в обществе. Сообщает, что размер процентов (с исключением из расчета период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства N 497) за период с 01.10.2022 по 06.03.2023 составит 5008 рублей 67 копеек.

В отзыве администрация просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлов П.А. - без удовлетворения. Считает правомерным применение к расчету платы кадастровой стоимости и площади земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5, отмечая, что в спорный период земельные участки под каждым из объектов недвижимости, принадлежащих обществу, не формировались; формирование части земельных участков (из исходного земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5) под несколькими объектами, в том числе, не принадлежащими ответчику, не позволяет достоверно установить площадь, необходимую для эксплуатации каждого из них. Отмечает, что в результате формирования новых земельных участков исходный земельный участком не прекратил своего существования и продолжает оставаться на кадастровом учете. В связи с этим настаивает на необходимости расчета неосновательного обогащения исходя из размера и кадастровой стоимости исходного земельного участка пропорционально площади зданий общества (исчислена как соотношение площади зданий, принадлежащих обществу, к общей площади всех зданий, расположенных на исходном земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010262:5). Указывает, что период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), установленный постановлением Правительства N 497, будет исключен из расчета на стадии исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель Павлова П.А. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Курило В.В..

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя Павлова П.А. судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Павлова П.А., Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ул. Репина, 16:

помещения убойного цеха площадью 2388,2 кв. метров, кадастровый номер 67:02:0010262:121;

помещения холодильного отделения площадью 1495,5 кв. метров, кадастровый номер 67:02:0010262:120;

здания склада готовой продукции площадью 414,7 кв. метров, кадастровый номер 67:02:0010262:119;

здания гаража, площадью 458,5 кв. метров, кадастровый номер 67:02:0010262:122;

здания гаража, площадью 67.3 кв. метров, кадастровый номер 67:02:0010262:177;

здания трансформаторной полстанции, площадью 49,8 кв. метров, кадастровый номер 67:02:0010262:178;

помещения котельной площадью 665,4 кв. метров, кадастровый номер 67:02:0010262:179 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2021 N КУВИ-002/2021-125978513, N КУВИ-002/2021-125994322, N КУВИ-002/2021-125975679, N КУВИ-002/2021-125996395, N КУВИ-002/2021-125974622, N КУВИ-002/2021-125996474, N КУВИ-002/2021-125982214).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010262:5, площадью 50 029 кв. метров по адресу: Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ул. Репина, 16.

Отдельно под каждым из объектов недвижимости земельные участки в спорный период не формировались; плата за пользование земельными участками не вносилась.

В письме от 25.04.2022, администрация обратилась к ответчику с требованием об оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 67:02:0010262:5, исходя из пропорционального определения стоимости, приходящейся на долю каждого из объектов (т. 1, л д. 38).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик не обладал ни одним из прав, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к пункту 2 статьи 422, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации за находящиеся в публичной собственности земельные участки, переданные в аренду без проведения торгов по договорам, заключенным после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, взимается арендная плата, которая определяется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (включая земельные участки, право собственности на которые не разграничено) и органами местного самоуправления, и относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу пункта 2.1 постановления администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области", размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент.

Решениям Вяземского районного Совета депутатов от 26.03.2014 N 15, от 23.12.2015 N 91 ставка арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области установлена в размере 3,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении земельных участков под объектами производств и промышленного назначения.

В соответствии с указанными нормативными актами истцом произведен расчет арендной платы, согласно которому за период с 01.01.2009 по 31.03.2022 стоимость пользования составит 4 681 231 рубль 61 копейка.

Из материалов дела следует, что принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 67:02:0010262:119, 67:02:0010262:120, 67:02:0010262:121, 67:02:0010262:122, 67:02:0010262:177, 67:02:0010262:178, 67:02:0010262:179 расположены на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010262:5 (категория земель "земли населенных пунктов").

Помимо объектов ответчика, в пределах данного земельного участка также расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 67:02:0010262:113, 67:02:0010262:128, 67:02:0010262:129, 67:02:0010262:146, 67:02:0010262:147, 67:02:0010262:148, 67:02:0010262:18, 67:02:0010262:184, 67:02:0010262:19, принадлежащие иным собственникам.

В связи с этим, вопреки позициям заявителей, расчет задолженности правомерно произведен администрацией, исходя из размера арендной платы за весь участок, пропорционально площади объектов недвижимости общества, которая исчислена как соотношение площади этих зданий к общей площади всех зданий (сооружений), расположенных на спорном земельном участке.

Применительно к пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Смоленской области кадастровая стоимость и площадь земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5 (установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4216/2022) составила: в 2019 году - 21 180 810 рублей 40 копеек, площадь - 50 935 кв. метров, в 2020 году - 20 992 434 рублей 88 копеек, площадь - 50 482 кв. метров, в 2021 году - 30 998 468 рублей 69 копеек, площадь - 50 029 кв. метров, в 2022 году - 30 998 468 рублей 69 копеек, площадь - 50 029 кв. метров.

Таким образом, размер арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010262:5 составит: за 2019 год - 741 328 рублей 36 копеек (21 180 810 рублей 40 копеек х 3,5 % / 100 %), за 2020 год - 734 735 рублей 22 копеек (20 992 434 рублей 85 копеек х 3,5 % /100 %), за 2021 год - 1 084 946 рублей 40 копеек (30 998 468 рублей 69 копеек х 3,5% / 100 %), за 2022 год - 1 084 946 рублей 40 копеек (30 998 468 рублей 69 копеек х 3,5 % / 100 %), из них за 1 квартал 2022 года - 267 521 рубля 03 копеек.

Расчетный коэффициент, исходя из площади земельного участка и расположенных на нем строений (согласно выпискам из ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 67:02:0010262:113 (355,1 кв. м), 67:02:0010262:119 (414,7 кв. м), 67:02:0010262:120 (1495,5 кв. м), 67:02:0010262:121 (2388,2 кв. м), 67:02:0010262:122 (458,5 кв. м), 67:02:0010262:128 (398,6 кв. м), 67:02:0010262:129 (506,5 кв. м), 67:02:0010262:146 (1125,8 кв. м), 67:02:0010262:147 (99,8 кв. м), 67:02:0010262:148 (3752,4 кв. м), 67:02:0010262:177 (67,3 кв. м), 67:02:0010262:178 (49,8 кв. м), 67:02:0010262:179 (665,4 кв. м), 67:02:0010262:18 (271,6 кв. м), 67:02:0010262:184 (292,6 кв. м), 67:02:0010262:19 (3,1 кв.м), общая площадь которых составляет 12 344,9 кв. м)), составит в 2019 году 4,126 (50 935/12 344,9), в 2020 году - 4,089 (50 482/12 344,9), в 2021 году - 4,053 (50 029/12 344,9), в 2022 - 4,053 (50 029/12 344,9).

Ответчику на праве собственности принадлежат объекты с кадастровыми номерами 67:02:0010262:119 (площадью 414,7 кв. метров), 67:02:0010262:120 (1495,5 кв. м), 67:02:0010262:121 (2388,2 кв. м), 67:02:0010262:122 (458,5 кв. м), 67:02:0010262:177 (67,3 кв. м), 67:02:0010262:178 (49,8 кв. м), 67:02:0010262:179 (665,4 кв. м), общей площадью 5539,4 кв. метров.

Следовательно, площадь земельного участка, за который ответчику следует внести плату, составит: в 2019 году - 22 855,56 кв. м (5539,4 х 4,126), в 2020 году - 22 650,6 кв. м (5539,4 х 4,089), в 2021 году - 22 451,19 кв. м (5539,4 х 4,053), в 2022 году - 22 451,19 кв. метров (5539,4 х 4,053).

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и его истечении за период с 1 квартала 2009 по 1 квартал 2019 года, что не оспаривается сторонами, суд пришел к правильному выводу о том, что размер неосновательного обогащения за период со 2 по 4 кварталы 2019 года составит 250 625 рублей 93 копеек (741 328,36 х 22 855,56/50935/ 365 х 275 дней); за 2020 год - 329 665 рублей 89 копеек (734 735,22/ 50482 х 22 650,6); за 2021 год - 486 884 рублей 36 копеек (1 084 946,4 / 50 029 х 22 451,19); за 1 квартал 2022 года - 120 053 рублей 68 копеек (1 084 946,4 / 50 029 х 22 451,19/365 х 90 дней); всего - 1 187 229 рублей 86 копеек (250 625 рублей 93 копеек + 329 665 рублей 89 копеек + 486 884 рублей 36 копеек + 120 053 рублей 68 копеек).

Довод заявителей о том, что при расчете задолженности необходимо учитывать факт формирования из спорного земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5 земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:0010262:331 и 67:02:0010262:323, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как видно из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН выделенный из земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5 земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010262:331 площадью 29 413 кв. м, поставлен на кадастровый учет 12.09.2022, то есть за пределами периода взыскания задолженности; земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010262:323 площадью 10 734 кв. метров образован 20.04.2022, т.е. также за этим пределом. При этом на земельном участке с кадастровым номером 67:02:0010262:331 расположены объекты недвижимости, принадлежащие как обществу, так и иным собственникам (объект с кадастровым номером 67:02:0010262:19).

При этом площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010262:5 в ЕГРН не изменена и по состоянию на 30.08.2022 указана в размере 50 029 кв. м (т. 2, л. д. 45).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался сведениями ЕГРН при определении размера площади земельных участков, пропорционально приходящихся на долю каждого из расположенных на нем объектов недвижимости.

Настаивая на необходимости иного порядка определения площади земельных участков, ни общество, ни третьи лица допустимых доказательств указанного ими размера не представили, о проведении судебной экспертизы не заявили ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Обязательность назначения экспертизы по инициативе суда при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения законом не предусмотрена.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что само общество не оспаривает решение о взыскании с него неосновательного обогащения в указанном в судебном акте размере; апелляционные жалобы поданы третьими лицами.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Указанная позиция отражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Само по себе наличие у лица статуса участника общества не свидетельствует о том, что принятым по делу судебным актом на него непосредственно могут быть возложены какие-либо права и обязанности. Правоотношения, возникшие из пользования обществом земельным участком, не влекут автоматического возникновения обязательств участника перед контрагентом общества и не ограничивают участника в его правах.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, статус участника общества с ограниченной ответственностью непосредственно не связан с материально-правовым отношением, являющимся предметом настоящего судебного спора (требованием о взыскании платы за пользование земельным участком).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2022 по делу N А23-3076/2020.

Установив факт неоплаты пользования земельным участком под объектами недвижимости, суд обоснованно привлек общество к установленной законом ответственности за нарушение денежного обязательства, возникшего из кондикционного правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

В пункте 37 постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 48 постановления Пленума N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга с 12.05.2022, суд не учел, что обязательство по оплате пользования земельным участком под объектом недвижимости общества возникло до 01.04.2022 (неосновательное обогащение взыскано за период с 01.04.2019 по 31.03.2022).

Постановлением Правительства N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 N Ф10-2712/2022, от 28.10.2022 по делу N А68-10728/2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022 N Ф09-4194/22, от 21.06.2022 N Ф09-3139/22, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 NФ07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2022 N Ф06-20377/2022).

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов до момента фактического погашения задолженности, образовавшейся до введения моратория, установленного постановлением Правительства N 497, с учетом действия этого моратория. Поскольку указанная истцом и установленная судом начальная дата начисления процентов (с 12.05.2022) приходится на период действия моратория, решение в соответствующей части подлежит изменению, проценты могут быть начислены по истечении периода действия моратория, т.е. с 01.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2023 по делу N А62-4051/2022 изменить в части указания начальной даты взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заславль" в пользу администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области неосновательное обогащение в сумме 1 187 229 рублей 86 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мосина