Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 г. N 18АП-7611/23 по делу N А07-28222/2016

г. Челябинск

03 июля 2023 г.

Дело N А07-28222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халилова Альберта Тимиргалиевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-28222/2016 о процессуальном правопреемстве.

09.12.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Халилова Тимиргали Курбановича о признании гражданина Гафарова Ришата Фарагатовича (12.04.1991г.р., ИНН 027813457159, СНИЛС 13180302003, место рождения: г.Уфа РБ, адрес регистрации: РБ, г.Уфа, ул. Дуванская, д.16) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2017 по заявлению Халилова Тимиргали Курбановича возбуждено дело о признании Гафарова Ришата Фарагатовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 заявление Халилова Тимиргали Курбановича о признании гражданина Гафарова Ришата Фарагатовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Гафарова Ришата Фарагатовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании "Коммерсантъ" 29.04.2017.

08.02.2023 от Бегоян А.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве по обособленному спору по заявлению Джаноян П.А. к арбитражному управляющему Гиззатовой Г.З. о взыскании убытков в размере 3000000 руб. и обязании возвратить погрузчик XCMG ZL30G, 2008 года выпуска, номер двигателя B7615800421.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2023 прекращено производство по делу N 28222/2016 по заявлению Халиловой Ирины Юрьевны о признании Гафарова Ришата Фарагатовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 произведена замена Джаноян П.А. на правопреемника Бегонян А.В.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Халилов Альберт Тимиргалиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно произвел процессуальное правопреемство, в связи с чем, Бегонян А.В. не обладает правом на взыскание убытков с арбитражного управляющего в сумме 3 000 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2023.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, следует руководствоваться общими положениями статьи 48 АПК РФ.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

На основании пункта 4 раздела I Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27-28.02.2007, протокол N 02/07 (далее - Методические рекомендации), переход прав на наследственное имущество, имущественные права и обязанности удостоверяется нотариусом посредством выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 раздела IX свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве арбитражного суда рассматривается обособленный спор по заявлению Джаноян Пайцар Арменаковна к финансовому управляющему Гиззатовой Гульнаре Зуфаровне о взыскании убытков в размере 3 000 000 рублей и обязании ее возвратить имущество по состоянию на 28.12.2018.

30.04.2022 Джаноян П.А. умерла. В материалы дела представлено свидетельство о смерти Джаноян П.А., а также свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что сыну - Бегояну А.В. перешло по наследству имущество - погрузчик XCMG ZL30G, 2008 года выпуска, номер двигателя B7615800421.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Согласно выданной нотариусом Шайгардановой Р.Н. справке, по состоянию на 10.01.2023 единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Бегонян А.В.

Апелляционный суд, принимая во внимание вышеизложенное, признает правомерным замену в порядке процессуального правопреемства Джаноян П.А. на ее правопреемника Бегонян А.В. в рамках обособленного спора о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу N А07-28222/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Халилова Альберта Тимиргалиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова