Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 04АП-4356/22 по делу N А19-5959/2022

г. Чита

4 июля 2023 г.

Дело N А19-5959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Присевко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТСК "Новые технологии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по делу N А19-5959/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоремзащита" (ОГРН 1053812062590, ИНН 3812084144) к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Новые технологии" (ОГРН 1153850014889, ИНН 3818042895) об обязании возвратить самоходную машину,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Савичев Д.Ю.. представитель по доверенности от 01.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоремзащита" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Новые технологии" об обязании возвратить имущество, переданное по договору купли-продажи от 17.06.2016 - экскаватор марки Hyundai R200W-7, заводской номер машины HHIN 604KA0002024, год выпуска 2010, государственный регистрационный знак код 38 серия РК N 4089.

Определением суда от 28.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на самоходную машину Экскаватор марки Hyundai R200W-7, заводской номер машины HHIN604KA0002024, год выпуска 2010, двигатель 26442662, коробка передач 2HL2901765022, цвет серый, желтый, мощность двигателя кВт 114 (155), вид двигателя колесный, паспорт серия ТС 437008, скорость 33 км. в час, свидетельство о государственной регистрации ТС серия ВН N 748555, государственный регистрационный знак код 38 серия РК N 4089.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 в иске отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены

ООО "Энергоремзащита" обратилось с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2023 обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Иркутской области от 28.03.2022 в виде наложения ареста на самоходную машину Экскаватор, заменены на обеспечительные меры в виде передачи спорного имущества от ответственного хранителя Колычева Геннадия Константиновича на хранение третьему лицу - специализированному хранителю ООО "Стройгарантсервис".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 отменено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 оставлено в силе.

ООО ТСК "Новые технологии" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 25.01.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2023, отменены.

ООО ТСК "Новые технологии", не согласившись с указанным определением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что после отмены судом обеспечительных мер, хранитель, а также истец в добровольном порядке не планируют возвращать спорное транспортное средство. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было обязать истца вернуть спорное транспортное средство по месту его изъятия. Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает, что исполнить судебный акт (оспариваемое определение) предоставляется возможным исключительно в случае обязания судом вернуть транспортное средство по месту его изъятия, в противном случае ответчику будет нанесен значительный и непоправимый ущерб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что требования ответчика, заявленные в порядке ст. 97 АПК РФ под видом заявления об отмене обеспечительной меры, не отвечают признакам добросовестного поведения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец, Колычев Геннадий Константинович, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу частей 1 и 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечительных мер и представленные в обоснование заявления доказательства.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2023 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 отменено.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 вступило в законную силу 10.04.2023.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что принятые определением арбитражного суда обеспечительные меры подлежат отмене применительно к части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части возврата ООО ТСК "Новые технологии" транспортного средства -Экскаватора марки HYUNDAI R200W-7 заявление обоснованно отклонено, поскольку имущество в целях обеспечения надлежащих условий хранения передано ответственному хранителю третьему лицу - специализированному хранителю ООО "Стройгарантсервис" в установленное место хранения: на специализированной стоянке, расположенной на земельном участке по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 120, строение 8, кадастровый номер 38:26:040102:1.

Доказательств обращения к ответственному хранителю с требованием возвратить имущество в адрес ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, коллегия судей приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2023 года по делу N А19-5959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина