Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 04АП-2564/23 по делу N А19-14229/2022

город Чита

04 июля 2023 г.

Дело N А19-14229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-14229/2022,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - истец, ИП Ибатуллин А.В.) к индивидуальному предпринимателю Азизову Суфиджону Буриевичу (далее - ответчик, ИП Азизов С.Б.) удовлетворены.

ИП Ибатуллин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года заявление удовлетворено частично, с ИП Азизова С.Б. в пользу ИП Ибатуллина А.В. взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП Ибатуллин А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на необоснованное снижение суммы судебных расходов.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

ИП Ибатуллин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165 000 руб.

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N16067/11, в определении Конституционного суда Российской Федерации N 454-О от 21 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 09.01.2019, заключенный с ООО "Айсберг", акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.03.2023, трудовой договор от 01.05.2019, заключенный между ООО "Айсберг" и Белобородовой В.С., платежное поручение N 202 от 02.03.2023 на сумму 165 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал на отсутствие необходимости в представлении пояснений по использованию товарных знаков от 12.07.2022 (стоимостью 25 000 руб.), по однородности от 12.07.2022 (стоимостью 10 000 руб.), пояснений от 01.08.2022 (стоимостью 25 000 руб.), письменных объяснений от 04.10.2022 (стоимостью 20 000 руб.), от 17.11.2022 (стоимостью 25 000 руб.), поскольку данные обстоятельства могли и должны были быть указаны истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований.

Кроме того, исходя из судебной практики с участием истца, установил, что "дробление" процессуальных документов направлено на искусственное увеличение судебных расходов, создание активной видимой процессуальной деятельности истца при рассмотрении дела, необходимость в которой, отсутствовала.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении N 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, исследовав вопрос разумности пределов заявленных к возмещению судебных издержек, с учетом характера и сложности дела, продолжительности рассмотрения дела и исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - в сумме 40 000 руб., в удовлетворении остальной части отказал.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов, фактически понесенных ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 25.02.2010 N 224-О-О).

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно произвел анализ судебной практики, поскольку иным образом установить порядок действий истца при взыскании судебных расходов по иным делам не представляется возможным.

При этом преюдициальное значение анализируемых актов не устанавливалось, ссылки на выводы судов отсутствуют.

Как верно установил суд первой инстанции, обычной практикой предпринимателя, является изначальное обращение в суд с требованиями о запрете использования обозначения, впоследствии изменение требования на денежную компенсацию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 40 000 руб.

Учитывая, что доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необоснованном уменьшении суммы расходов, не представлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2023 года по делу N А19-14229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский