Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-22359/22 по делу N А32-46857/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2023 г. N Ф08-4141/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-46857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от истца: представителя Корниченковой Е.Ю. по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: представителя Лудиной Д.С. по доверенности от 01.02.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

гаражного потребительского кооператива "Блиново" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года по делу N А32-46857/2021 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" к гаражному потребительскому кооперативу "Блиново" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Блиново" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 279 372 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор N ТУ/897 от 29.12.2017 о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, однако в договоре не был указан размер соответствующей платы, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за подключение к системе водоснабжении и водоотведения в размере 5 279 372 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 279 372 руб. неосновательного обогащения, 49 397 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт осуществления истцом подключения объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора N ТУ/897 от 29.12.2017, заключения между сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4520 от 20.06.2018. Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, договор N ТУ/897 от 29.12.2017 не содержит условия о безвозмездном характере сделки, в связи с чем истец вправе получить плату за технологическое присоединение объекта ответчика. На момент подключения объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления / водоотведения, установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279, с учетом которого размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика составил 5 279 372 руб. Суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав с момента вступления в законную силу (01.06.2022) приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21, которым бывший директор предприятия Винарский С.Л. был признан виновным в заключении на безвозмездной основе договора N ТУ/897 от 29.12.2017.

Кооператив обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предприятию в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в виде платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, поскольку договор N ТУ/897 от 29.12.2017 не содержал условия о плате за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу N А32-54839/2020 предприятию было отказано в иске к кооперативу о признании договора N ТУ/897 от 29.12.2017 ничтожной сделкой. На момент заключения указанного договора не были утверждены тарифы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. Расчет платы за технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения основан на положениях нормативно-правового акта, принятого после заключения договора N ТУ/897 от 29.12.2017. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о соблюдении истцом срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать кооперативу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 19.01.2023 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.01.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач предприятие на основании постановления администрации города Сочи от 31.08.2017 N 1437 и распоряжения Департамента имущественного отношений администрации города Сочи N 1033-р от 20.09.2017 наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи.

Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи N 2018 от 11.12.2018 "О внесении изменений в постановление администрации города Сочи от 19.05.2014 N 899 "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (полный текст размещен на сайте https://sochi.ru в разделе нормативно-правовые акты) предприятие определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования город Сочи, указанному в приложении N 1 к данному постановлению.

Между предприятием и кооперативом был заключен договор N ТУ/897 от 29.12.2017 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения ГПК "Блиново", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Суздальская, 30, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402039:1255.

По условиям договора N ТУ/897 от 29.12.2017 предприятие приняло на себя обязательства по подключению следующего объекта: ГПК "Блиново", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Суздальская, 30, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402039:1255.

Заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта по условиям договора о подключении составляет: водоснабжение - 56 куб.м./сутки; водоотведение - 56 куб.м./сутки.

Одновременно с заключением настоящего договора ответчику были выданы технические условия подключения объекта в соответствии с пунктом 2.1 договора подключения N ТУ/897 от 29.12.2017 года.

В соответствии с требованиями технических условий ответчик обязан:

- при проектировании, установке и эксплуатации узла учета расхода воды и средств измерений обеспечить выполнение требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения";

- проектным организациям при проектировании и строительстве новых объектов необходимо строго руководствоваться требованиями строительных норм и правил Российской Федерации в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и приказ МЧС РФ от 25.03.2009 N 178 "Об утверждении свода правил "Системы противопожарной зашиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности");

- подписать договор водоснабжения и водоотведения со всеми приложениями к нему по прилагаемой к техническим условиям подключения форме.

Предприятие обязалось обеспечить подключение строящегося (реконструируемого) объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия настоящих технических условий при соблюдении ответчиком требований, указанных в технических условиях.

Предприятие со своей стороны выполнило все условия договора подключения N ТУ/897 от 29.12.2017.

20.06.2018 между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4520.

В договоре N ТУ/897 от 29.12.2017 не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке.

Постановлением администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 были утверждены тарифы предприятия для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

На основании постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 (в редакции постановления администрации города Сочи N 1279 от 15.08.2018) истцом был произведен расчет платы за подключение к система водоснабжения и водоотведения объектов ответчика, размер которой составил 5 279 372 руб.

06.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести плату за технологическое присоединение объекта строительства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона N 416-ФЗ технологическое присоединение может быть исключительно платным.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных норм права следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Частью 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ также установлено, что договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 утверждены типовые формы договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, спорный договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действительности соответствующей сделки.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу N А32-16198/2020.

В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 по делу N А32-54839/2020 предприятию было отказано в иске к кооперативу о признании договора N ТУ/897 от 29.12.2017 ничтожной сделкой.

Между тем отказ в признании договора N ТУ/897 от 29.12.2017 ничтожной сделкой был мотивирован судом тем, что отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным), договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения N ТУ/897 от 29.12.2017 является возмездным, при этом плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения является регулируемой.

Само по себе отсутствие действующего на дату заключения договора N ТУ/897 от 29.12.2017 тарифа не является применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить технологическое присоединение к инженерным сетям.

Фактическое подключение объекта ответчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и отсутствие оплаты за такое подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

По правилам пунктов 82, 83 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление Правительства N 406) размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно, в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность.

Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107 "Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи" было утверждено решение Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал".

Согласно утвержденному решению Управления цен и тарифов администрации города Сочи ставка тарифа на 2018-2022 годы за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268 руб. за 1 м3/сутки (без НДС), в сфере водоотведения - 40 392 руб. 94 коп. за 1 м3/сутки (без НДС).

На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 "Об утверждении решения Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01.08.2018 N 5/2018-В "О внесении изменений в решение Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи "Водоканал" тариф на 2018-2022 годы на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки был изменен и составил в сфере водоснабжения - 39 298 руб. 92 коп. (без НДС), в сфере водоотведения - 39 263 руб. 17 коп.

(без НДС).

Суд первой инстанции указал на то, что на момент подключения объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения действовал тариф на технологическое присоединение водопотребления / водоотведения, установленный постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279.

Суд первой инстанции признал верным расчет истца, согласно которому тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47 158 руб. 70 коп., по водоотведению - 47 115 руб. 80 коп. С учетом установленного постановлением администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления и водоотведения объекта ответчика размер платы за технологическое присоединение объекта ответчика составил 5 279 372 руб. (47 158 руб. 70 коп. х 56 м3/сутки + 47 115 руб. 80 коп. х 56 м3/сутки).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью применения судом первой инстанции тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, установленных постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику были выданы технические условия подключения объекта N ТУ/897 от 29.12.2017 (приложение N 1 к договору N ТУ/897 от 29.12.2017 о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения).

Завершающим этапом выполнения мероприятий по технологическому присоединению признается оформление акта об осуществлении технологического присоединения.

Вместе с тем, действия предприятия, выразившиеся в последующем заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 4520 от 20.06.2018 на объект кооператива с гарантированными объемами подачи холодной воды и приема сточных, равным объемам, предусмотренным договором о подключении: водоснабжение - 56 м3/сутки, водоотведение - 56 м3/сутки, подтверждают, что фактически предприятием осуществлено технологическое присоединение объекта ответчика.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела акта об осуществлении технологического присоединения, следует исходить из того, что фактически мероприятия по технологическому присоединению завершены не позднее 20.06.2018.

Постановление администрации города Сочи от 15.08.2018 N 1279 было принято после осуществления технологического присоединения объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Соответственно, в данном случае при расчете платы за технологическое присоединение объекта надлежит руководствоваться тарифами (водоснабжение - 40 268 руб. за 1 м3/сутки (без НДС), водоотведение - 40 392 руб. 94 коп. за 1 м3/сутки (без НДС)), установленными решением Управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В, утвержденным постановлением администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом необоснованно при расчете платы за технологическое присоединение к тарифам был применен НДС, равный 20%, в силу следующего.

Подпунктом "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 01.01.2019 размер ставки по НДС повышается с 18 до 20 процентов.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (принцип экономической обоснованности налогов) необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу положений пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Данная позиция закреплена в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, и в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019.

Министерство финансов Российской Федерации также разъяснило, что в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2019, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав (письмо от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@ "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период").

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679 изложена правовая позиция, согласно которой с 01.01.2019 общая ставка НДС, урегулированная в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, повышена Законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ с 18% до 20%. При этом пункт 4 статьи 5 Закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ в том числе предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Таким образом, поскольку фактически услуги по технологическому присоединению объекта ответчика по договору N ТУ/897 от 29.12.2017 оказаны истцом не позднее 20.06.2018, т.е. до повышения налоговой ставки по НДС, в данном случае при расчете платы за технологическое присоединение применению подлежит НДС, равный 18%.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, с учетом постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 N 2107, тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47 516 руб. 24 коп., по водоотведению - 47 663 руб. 67 коп.

Размер платы за технологическое присоединение объекта составляет 5 330 074 руб. 96 коп., из суммы водоснабжения - 2 660 909 руб. 44 коп.

(47 516 руб. 24 коп. х 56 м3/сутки), водоотведения - 2 669 165 руб. 52 коп.

(47 663 руб. 67 коп. х 56 м3/сутки).

Принимая во внимание, что истец был вправе отыскивать плату за технологическое присоединение объекта в сумме 5 330 074 руб. 96 коп., т.е. в большем размере, чем было заявлено в иске, а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание судом первой инстанции суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 5 279 372 руб.

Также ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав ("знал"), но и должная ("должен был знать").

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

Иными словами, на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Прокуратурой города Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Закона N 416-ФЗ, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В частности, прокуратурой города Сочи было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор N ТУ/897 от 29.12.201, заключены не по обязательно установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы статьи 18 Закона N 416-ФЗ.

По итогам проведенной прокуратурой города Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения прокурором Центрального района города Сочи было утверждено обвинительное заключение в отношении директора предприятия Винарского С.Л. по уголовному делу N 11902030015000067 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пункта "в" части 3 статьи 286, части 1 статьи 286, части 1 статьи 285, части 1.1 статьи 293, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На стр. 11 обвинительного заключения указано на то, что Винарский С.Л. в период с 01.09.2017 до 31.12.2017, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании предприятия, являясь должностным лицом - директором предприятия, постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами предприятия, в нарушение пункта 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктов 3.1, 3.2, 4.13 Устава предприятия, пунктов 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора предприятия, явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия.

Согласно указанному обвинительному заключению действия Винарского С.Л. по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор N ТУ/897 от 29.12.2017, существенно нарушили права и законные интересы предприятия, что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи.

Данная позиция нашла свое отражение в приговоре Центрального районного суда города Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21, в соответствии с которым бывший директор предприятия Винарский С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285, пункта "в" части 3 статьи 286, части 1 статьи 286, части 1 статьи 285, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением от 01.06.2021 по делу N 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого судам приговор Центрального районного суда города Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21 был оставлен в силе.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприятие узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с ответчиком договору N ТУ/897 от 29.12.2017 с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу N 1-16/21, а именно с 01.06.2022, в связи с чем истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении Винарского С.Л., ранее занимавшего должность директора предприяти, установлен факт совершения им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права.

В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов.

Возможность применения названной позиции при рассмотрении, например, виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 306-ЭС17-16873.

Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62, при наличии исключительных обстоятельств дела - публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора.

Как следует из названного приговора суда, Винарский С.Л. намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав.

С учетом заявленных предприятием сведений о смене руководства и назначения исполняющего обязанности директора предприятия Денисова А.С. 19.02.2019, получения представления прокуратуры от 13.05.2019, вынесения приговора в отношении бывшего руководителя предприятия, вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось с иском в пределах исковой давности, является верным. До смены руководителя предприятия, недобросовестно и во вред обществу осуществлявшего свои правомочия, в том числе не заявлявшего требований о взыскании долга по оплате за произведенного технологическое присоединение объекта кооператива, истец не имел возможности обратиться с иском в защиту нарушенных прав.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 по делу N А53-35422/2021.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковая давность не пропущена, истец был вправе отыскивать плату за технологическое присоединение объекта в большей сумме, нежели чем предъявил к взысканию, а неверное применение судом первой инстанции тарифов в данном случае не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает правомерным оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав кооперативу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года по делу N А32-46857/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая