Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-31843/23 по делу N А40-248518/2018

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-248518/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.С. Шараповой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 г. по делу N А40-248518/18,вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об утверждении размера вознаграждения арбитражного управляющего Косопалова В.В. в части процентов в размере 312 480 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарапова Валерия Геннадьевича

при участии в судебном заседании:

От ф/у должника - Петелева В.Д. по дов. от 20.06.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в отношении Шарапова Валерия Геннадьевича (23.10.1962 г.р., ИНН 504704225241, 453712, г. Москва, ул. Икшинская, д. 4, кв. 36) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Жарченко Елена Вячеславовна (является членом Ассоциации СРО "МЦПУ", ИНН 522000962706, адрес для направления корреспонденции: 123557, Большой Тишинский пер., д. 38).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 арбитражный управляющий Жарченко Елена Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена Юсупова Диляра Радиковна (ИНН 732593483171, адрес для направления корреспонденции: 115142, г. Москва, ул. Речников, д. 30, кв. 63), член Ассоциации СРО АУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 арбитражный управляющий Юсупова Диляра Радиковна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф. (ИНН 312324796800), член Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 Винников Ф.Ф. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шарапова Валерия Геннадьевича, утвержден финансовым управляющим должника Косопалов Владимир Владимирович (ИНН 290127829930, 109004, г. Москва, а/я 70), члена Ассоциации МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 заявление арбитражного управляющего Косопалова В.В. об утверждении процентов в размере 312 480 руб. удовлетворено.

Не согласившись с определением, Н.С. Шарапова обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

Должник, апеллянт в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно доводам апелляционной жалобы, примененная судом формула расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего ошибочна, поскольку часть реализованного имущества является совместной собственностью супругов. Считает, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства не принято во внимание, что проценты по вознаграждению должны распределяться между арбитражными управляющими.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры банкротства было реализовано имущество, общая стоимость имущества, составила 4 464 000 руб. 00 коп., следовательно, размер процентов, в силу абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве составляет 312 480 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение и возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено положениями статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим были организованны и проведены торги по реализации имущества должника, реализовано право требования (дебиторская задолженность) к Шарапову Кириллу Валерьевичу, в соответствии с договором уступки от 08.10.2022 стоимость права требования составила 644 000 руб. 00 коп.; квартира, кадастровый номер 39:15:151408:1376, площадь 33 кв.м., расположенная по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Эльблонгская, д 31, кв 122, в соответствии с договором уступки от 22.11.2022 стоимость права требования составила 3 820 000 руб. 00 коп. Общая стоимость имущества, реализованного финансовым управляющим Косопаловым В.В., составила 4 464 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Судом правильно установлено, что общая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, составила 4 464 000 руб. 00 коп. следовательно, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества составляет: 4 464 000 руб. 00 коп. x 7 % = 312 480 руб. 00 коп.

Доводы апеллянта о том, что финансовый управляющий не перечислил супруге должника средства, вырученные от реализации общего имущества супругов, ошибочны.

Так, по результатам рассмотрения заявления супруги должника о разрешении разногласий 01.06.2023 была объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления Шараповой Н.С. о разрешении разногласий между финансовым управляющим Косопаловым В.В., должником и супругой должника.

Факт перечисления денежных средств, причитающихся супруге должника Шараповой Н.С. (1/2 от стоимости реализованного имущества) не влияет на размер процентов, вырученных от реализации имущества, поскольку такая выплата по смыслу п. 7. ст. 213.27 Закона о банкротстве производиться до расчетов с кредиторами и погашения текущих требований.

Согласно п. 9 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Финансовым управляющим произведен расчет процентного вознаграждения по правилам ст. 20.6, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательства обратного представлены не были.

Сам по себе факт несогласия супруги должника с фактом утверждения финансовому управляющему процентного вознаграждения, основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Доводы о том, что размер вознаграждения должен быть распределен среди остальных арбитражных управляющих, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, во-первых, супруга должника не наделена полномочиями на защиту прав и законных интересов арбитражных управляющих, об ущемлении прав которых ею заявлено, во-вторых, в силу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, т.е. она не подлежит распределению среди всех утвержденных арбитражных управляющих.

Таким образом, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-248518/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова