Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23628/22 по делу N А32-2936/2021

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-2936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу N А32-2936/2021

о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве,

по заявлению финансового управляющего Николайчук Александра Васильевича, в рамках дела о несостоятельности Шалыгина Михаила Юрьевича (ИНН 232203817371),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности Шалыгина Михаила Юрьевича (далее - должник) финансовый управляющий Николайчук Александр Васильевич обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу N А32-2936/2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим Николайчук Александром Васильевичем и публичным акционерным обществом "Транскапиталбанк" в части установления начальной продажной цены имущества должника, путем утверждения условий по цене в редакции финансового управляющего Николайчук Александра Васильевича. Утверждена начальная продажная цена в размере 20 000 000 руб. следующего имущества должника:

- земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер: 23:43:0142067:61, площадь: 500 кв.м., вид права: общая совместная собственность;

- здание (жилое), кадастровый номер: 23:43:0142067:65, площадь: 202.8 кв.м, вид права: общая совместная собственность. Адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Братьев Черников, д. 10/37.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее - банк) обжаловало определение суда первой инстанции от 07.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что банк является залоговым кредитором, ему принадлежит право определять начальную стоимость. Предложенная банком начальная цена не влияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Николайчук Александр Васильевич просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кузнецов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Шалыгина Михаила Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Николайчук Александр Васильевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 30.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Николайчук Александр Васильевич.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 20.11.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 требования банка в размере 12 520 392,15 руб. задолженности, а также 274 906,29 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

25.04.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что между конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и финансовым управляющим имеются разногласия в части определения начальной продажной цены предмета залога:

- земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства), к/н: 23:43:0142067:61, площадь: 500 кв.м., вид права: общая совместная собственность;

- здание (жилое), к/н: 23:43:0142067:65, площадь: 202.8 кв.м., вид права: общая совместная собственность. Адрес: Краснодарский 3 край, г. Краснодар, ул. им Братьев Черников, д. 10/37. Обременение: Договор кредитования N ИК018014/00070 от 21.11.2014.

Так, согласно проекту положения, составленного банком, начальная продажная цена предмета залога 17 080 000 руб.

В свою очередь управляющим предложена начальная продажная цена спорного имущества - 20 000 000 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил начальную стоимость в редакции финансового управляющего, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. При этом, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве; основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункты 11 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

Предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Следовательно, поскольку разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 требования банка в размере 12 520 392,15 руб. задолженности, а также 274 906,29 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога выступает следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 202,8 кв.м., этажность 2, кадастровый номер: 23:43:0142067:65, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Братьев Черниковых, д. 10/37;

- земельный участок, площадью 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 23:43:0142067:61, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Братьев Черниковых, д. 10/37.

Залоговый кредитор фактически не согласен со стоимостью предмета залога, определенной финансовым управляющим в размере 20 000 000 руб., полагая ее завышеной.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В обоснование начальной цены реализации земельных участков финансовым управляющим представлено решение об оценке имущества гражданина от 01.04.2022, в соответствии с которым стоимость включенного в конкурсную массу имущества должника, являющегося предметом залога, составила 20 000 000 руб.

Из письменных пояснений управляющего следует, что стоимость имущества должника определена путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество с учетом технических характеристик и кадастровой стоимости имущества на момент проведения оценки.

В материалы дела также представлены сведения об объектах-аналогах, использованных управляющим при проведении оценки, объявления о продаже которых опубликованы в сети "Интернет".

При этом залоговым кредитором ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие довод банка о рыночной стоимости земельных участков, указанную банком как залоговую - 17 080 000 руб.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы банка в части снижения начальной цены продажи предмета залога.

Под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

При передаче на разрешение возникших при утверждении Положения разногласий именно суд определяет наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016). При реализации имущества на торгах цена сделки определяется не на основании данных отчета об оценке, а исходя из такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество и предложений участников торгов. При таких обстоятельствах, в отсутствие иного отчета об оценке залогового имущества со стороны залогового кредитора, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего.

Признавая правомерным установление начальной продажной цены на основании оценки финансового управляющего, суд апелляционной инстанции также учитывает, что действительная (реальная) стоимость имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления иной начальной продажной цены имущества. Доказательств ее нерыночности в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленное в материалы дела положение, суд апелляционной инстанции установил, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи залогового имущества в части установления начальной стоимости не противоречит положениям Закона о банкротств и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статьям 2, 126, 129, 138 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям процедуры реализации имущества гражданина, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Поскольку представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил положение о реализации имущества в части установления начальной стоимости в редакции финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022 по делу N А32-2936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина