Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-40546/23 по делу N А40-8853/2023

город Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-8853/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Импорт Групп ДВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023

по делу N А40-8853/23

по иску ООО "ПЛК" (ИНН 9729310800)

к ООО "Импорт Групп ДВ" (ИНН 2724192967)

о взыскании 10 625 940 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Старостина Е.А. по доверенности от 31.05.2023,

от ответчика: Тимощук Д.А. по доверенности от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛК" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Импорт Групп ДВ" 8 892 000 руб. долга, 1 733 940 руб. пени за период с 12.10.2022 по 24.04.2023 (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.05.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 8 892 000 руб. долга, 1 200 000 руб. неустойки, а также 71 950 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью установления всех обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.09.2022 N 1/29-09/2022-ПЛК, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказывать услуги по организации внутрироссийских и (или) международных перевозок грузов Клиента в соответствии с заявкой Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги й возместить понесенные Экспедитором в интересах Клиента расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Экспедитором исполнены обязательства по организации перевозки и облуживанию контейнеров, принадлежащих/находящихся у Клиента в объеме и сроки, согласованные Сторонами в Заявке.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом Экспедитором подтверждается актом оказанных услуг N 834 от 10.10.2022, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

Возражений и (или) замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг от Клиента не поступало.

Во исполнение обязательств по договору Экспедитор направил Клиенту 05.10.2022 счет на оплату N 733 от 04.10.2022 на общую сумму 8 892 000 руб., в том числе НДС 20% 1 481 999 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета (т.е. не позднее 11.10.2022) путем перечисления денежных средств на расчетных счет Экспедитора. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Экспедитора.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора Клиент не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, оказанных услуг, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 8 892 000 руб., что подтверждается актом двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 - 02.12.2022.

15.12.2022 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты на следующие адреса: 282841-1066@nrdv.ru; 282841@nrdv.ru, а также посредством АО "Почта России" направлена досудебная претензия N 01-22/997 с требованием о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 1 200 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик заявляет о нарушении судом норм ст.ст. 67, 68, 71, 75, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми приняты в качестве доказательств Договор, Акт N 834 от 10.10.2022, Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2022.

Ответчик обосновывает данный довод со ссылкой на ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Правила абз. 2 п. 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации признают возможность использования в гражданском обороте как документов, подписанных с помощью электронной цифровой подписи, так и обмен письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Пункт 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, закрепляет, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение определенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12).

Пунктом 8.3. Договора Стороны согласовали, что документы, которыми Стороны обмениваются во исполнение Договора, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу оригиналов, до момента получения Сторонами оригиналов.

Согласно п. 8.4.2. Договора, переданные и полученные посредством электронной почты, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от Стороны по настоящему Договору, имеют юридическую силу подлинника.

С учётом требований названных норм материального права и разъяснений высших судебных инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае документы, представленные истом, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, п. 2.15 Договора предусмотрено одностороннее вступление в силу акта оказанных услуг в случае неполучения его подписанного со стороны Ответчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его передачи Экспедитором Клиенту либо неполучения в этот же срок мотивированных возражений.

Материалами дела подтверждается, что Истец 20.10.2022 посредством электронной почты направил Акт N 834 от 10.10.2022. Факт отправки вышеуказанного письма подтверждается скриншотом (приложение N1). Возражений и/или замечаний по объему и/или качеству оказанных услуг от Ответчика не поступало, в связи с чем, имеются основания утверждать, что услуги оказаны надлежащим образом.

Кроме того, Ответчиком был получен груз, подлежащий к перевозке.

Также материалами дела подтверждается, что Ответчиком в адрес Истца были направлены письма от 02.11.2022 и от 05.12.2022 о скором погашении задолженности от директора по финансовым вопросам Бурдюховой Н.С. (приложения N 2 и N 3), а также гарантийное письмо от 03.10.2022 N 648-08/2022 (приложение N4).

При таких обстоятельствах, данный довод апеллянта следует отклонить.

Довод жалобы о не направлении Истом оригиналов документов, указанных в п. 2.5 Договора, также признается несостоятельным, поскольку не лишает юридической силы документов, направленных по электронной почте в соответствии с п. 8.3 Договора.

Довод жалобы о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Газимову Екатерину Игоревну не принимается судебной коллегией, так как не установлено, какие права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу судебным актом по существу спора.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вышеуказанный пункт Постановления Пленума ВС РФ закрепляет, что наличие в распоряжении лица доказательств по делу сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Такие обстоятельства, применительно к положениям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что указание ФИО и номера телефона сотрудника Ответчика, а также обмен электронными сообщениями с сотрудником Ответчика не означает, что данному сотруднику были переданы полномочия на получение и отправку первичных документов Истца, суд апелляционной инстанции критически критически.

Договором предусмотрен обмен сообщениями по электронной почте.

В п. 8.5.1. Договора указан адрес электронной, в том числе содержавший в себе домен Ответчика (@nrdv).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12 получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении действий самим этим лицом, пока им не доказано обратное.

При этом Ответчиком не учтены положения п.п. 8.10, 8.11 Договора, согласно которым Экспедитор (Истец) рассматривает все документы и сведения, полученные от Клиента (Ответчика), как подлинные и достоверные и не обязан проверять подлинность подписей па документах, а также устанавливать правомочность подписавших лиц.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения требований о взыскании неустойки в определенном судом размере, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Апелляционный суд не соглашается с доводами ответчика и отмечает следующее.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения судом статьи 333 Кодекса не имеется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности взысканной судом неустойки не представил. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный судом размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Что касается утверждений ответчика о превышении размера договорной неустойки величине средневзвешенной ставки Центрального банка Российской Федерации по краткосрочным кредитам, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку названные ставки представляют собой один из возможных вариантов возмездного пользования денежными средствами, но в условиях свободы договора ее размер не является для сторон обязательным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 по делу N А40-8853/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.В. Захарова Е.А. Ким