Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 10АП-6423/23 по делу N А41-3079/2023

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А41-3079/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатовой Е.А.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А41-3079/23

по иску индивидуального предпринимателя Сычева Александра Валерьевича (далее - ИП Сычев А.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЗДЕПО" (далее - ООО "ХОЗДЕПО", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сычев А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ХОЗДЕПО" о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ХОЗДЕПО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом признан обоснованным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и установлено, что у ООО "ХОЗДЕПО" не имелось достаточного времени для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, определением от 29.05.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-3079/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От истца и ответчика в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения, которые подлежат приобщению к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, автором и правообладателем фотографического произведения "Мясорубка ручная механическая", артикул: 114846493, является ИП Сычев А.В., что подтверждается наличием у него исходных фотоматериалов до их цифровой обработки с указанием даты и времени съемки.

Фотографические произведения созданы ИП Сычевым А.В. и опубликованы для продажи своего товара на интернет-сайте https://ozon.ru/ в составе публикации о продаже товара "Мясорубка Казань ручная механическая алюминиевая", код товара 189414666 (https://www.ozon.ru/product/myasorubka-kazan-ruchnaya-mehanicheskayaalyuminievaya-189414666/?sh=z6PT7RVX_Q).

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети Интернет правообладателю ИП Сычеву А.В. стало известно, что на сайте https://www.wildberries.ru/ в составе публикации о продаже товара "ХОЗДЕПО / Мясорубка ручная механическая", артикул: 114846493 (https://www.wildberries.ru/catalog/114846493/detail.aspx?targetUrl=XS) продавцом ООО "ХОЗДЕПО" (ОГРН:1175053012200) неправомерно используются принадлежащие истцу фотографические произведения, в частности цифровые фотографии N 1-5 (далее - фотографические произведения).

Таким образом, ответчиком было совершено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений в момент их записи в память ЭВМ и размещения на Интернет-сайте https://www.wildberries.ru/.

Фотографические произведения использованы ответчиком без согласия истца и без заключения с ним лицензионного договора об использовании результата интеллектуальной деятельности.

20.09.2022 истцом посредством Почты России направлена претензия (РПО N 11720975507422), которая возвращена отправителю 23.10.2022 из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Судом установлено, что на сайте https://www.wildberries.ru/ в составе публикации о продаже товара "ХОЗДЕПО / Мясорубка ручная механическая", артикул: 114846493 (https://www.wildberries.ru/catalog/114846493/detail.aspx?targetUrl=XS) продавцом ООО "ХОЗДЕПО", неправомерно используются принадлежащие ему фотографические произведения, в частности цифровые фотографии N 1-5.

Следовательно, в данном случае каталог представляет собой не информационный ресурс, то есть совокупность отдельных документов, массивов документов, обычно структурированных в базы данных и используемых определенной информационной системой, а является предложением к продаже товаров по образцам (п. 1 ст. 497 ГК РФ), содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным в фотографиях и других информационных материалах.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что ответчиком осуществлено размещение на странице https://www.wildberries.ru/catalog/114846493/detail.aspx?targetUrl=XS фотографического произведения.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

При этом нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 "а" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. за 12 нарушений (использование ответчиком шести (цифровая фотография N 4 содержит сразу две фотографии) фотографических произведений двумя способами: незаконное воспроизведение произведений и незаконное доведение произведений до всеобщего сведения).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Согласно пунктам 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Наличие оснований для применения экстраординарной меры в виде снижения компенсации ниже низшего предела Ответчиком не доказано, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, длительность нарушения, отсутствия оснований для снижения компенсации ниже низшего размера, исходя из принципа справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер компенсации 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) является обоснованным, разумным и справедливым.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 по делу N А41-3079/23 отменить.

Взыскать с ООО "ХОЗДЕПО" в пользу ИП Сычева А.В. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Бархатова