Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 09АП-24488/23 по делу N А40-101096/2017

г. Москва

26 мая 2023 г.

Дело N А40-101096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора КБ "МКБ" (ПАО) ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023, о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РДЦ" по делу N А40-101096/17 о банкротстве ООО "РДЦ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РДЦ": Карташова И.А. по дов. от 17.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 в отношении должника ООО "РДЦ" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Карташова Ирина Александровна, член НП СРО АУ "Меркурий", с вознаграждением, установленным законом.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением от 20.03.2023, Арбитражный суд города Москвы оставил без рассмотрения ходатайство КБ "МКБ" (ПАО) о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсное производство в отношении ООО "РДЦ" (ОГРН 1187746159138, ИНН 9718088230) - завершил. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, указал считать погашенными.

Направил данное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный в п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязал орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, представить в суд свидетельство о ликвидации должника - ООО "РДЦ".

Взыскал с КБ "МКБ" (ПАО) в пользу арбитражного управляющего Карташовой Ирины Александровны вознаграждение в размере 1 968 451 руб. 61 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ликвидатор КБ "МКБ" (ПАО) ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО "РДЦ" установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 13 560 107 руб. 10 коп., какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, не установлено, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона.

Заявление конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения в размере 1 968 451 руб. 61 коп., удовлетворено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы вознаграждения судом проверен, признан верным, кредитором не оспорен, в связи с чем заявление арбитражного управляющего подлежит удовлетворению.

Поскольку имущество у должника отсутствует, расходы подлежат удовлетворению за счет заявителя по делу о банкротстве- КБ "МКБ" (ПАО).

В своей апелляционной жалобе Банк ссылается на то обстоятельства, что в дело не был привлечен в качестве третьего лица Власов Николай Владиславович, который согласно Акционерному соглашению о распределении между акционерами Банка имущества от 29.04.2022 получил имущества и обязательства Банка.

При этом, в рамках дела о банкротстве ООО "РДЦ" ни Банк, ни Власов Н.В. не обращались в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после заключения соглашения от 29.04.2022, т.е. более года.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, Банк или Власов Н.В. обязаны были обратиться с ходатайством о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве ООО "РДЦ" сразу же после заключения соглашения о разделе имущества. Тем не менее, Банк проигнорировал данное событие и предпочел остаться в реестре требований кредиторов, со всеми соответствующими правами и обязанностями.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Довод Банка о том, что он фактически выбыл из спорного правоотношения, правового значения не имеет, поскольку процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве на Власова Н.В. на момент вынесения оспариваемого определения осуществлено не было. Таким образом, для конкурсного управляющего и иных лиц, именно Банк является конкурсным кредитором в деле о банкротстве.

В судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, представителем Банка было заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Власова Н.В.

Арбитражный суд предложил представителю Банка оформить заявленное ходатайство письменно, с указанием идентификационных данных Власова Н.В., однако, представитель Банка сообщил, что не может представить такое ходатайство.

Учитывая отсутствие мотивированного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно отказал Банку в его удовлетворении.

Кроме того, Банк не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 48 АПК РФ. В настоящее время такое ходатайство подано Банком и рассмотрено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 г. по настоящему делу произведена замена стороны по делу N А40-101096/17 конкурсного кредитора АО "Международный коммерческий банк" на его правопреемника Власова Николая Владиславовича.

В своей апелляционной жалобе, Банк ссылается на то, что конкурсным управляющим фактически не проведены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства в отношении ООО "РДЦ".

Более того, Банк ссылается на наличие нарушений в деятельности конкурсного управляющего, повлекшие за собой причинение имущественного вреда правам кредиторов.

Между тем, судебных актов, устанавливающих незаконность бездействия конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам КБ "МКБ" (ПАО) конкурсный управляющий проанализировал дебиторскую задолженность ООО "Нерудавто" и пришел к выводу о ее неликвидности.

Так, в отношении ООО "Нерудавто" были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 12 868 545,00 руб.

Исполнительное производство N 122886/16/77029-ИП от 31.05.2016 на сумму 3 628 846 руб. было возбуждено по заявлению ООО "РДЦ". Конкурсный управляющий добросовестно полгал, что взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства позволит погасить возникшую задолженность и пополнить конкурсную массу должника.

Также в отношении ООО "Нерудавто" были вынесены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам: N 48792 от 11.04.2016, N 48791 от 11.04.2016, N 35208 от 15.06.2015, N 35209 от 15.06.2015, N 44631 от 14.04.2015, N 44632 от 14.04.2015, что также свидетельствует о нестабильном финансовом состоянии юридического лица.

Необходимо отметить, что реализация дебиторской задолженности в рамках дел о банкротстве производится на электронных торгах.

Указанное подразумевает затраты на привлечение электронной торговой площадки, публикации на ЕФРСБ и в газете Коммерсантъ.

Учитывая, что дебиторская задолженность ООО "Нерудавто" неликвидна, указанные действия повлекли бы необоснованные расходы.

ООО "Нерудавто" деятельность свою фактически не осуществляло, в результате чего и было ликвидировано 06.06.2019 по решению налогового органа.

Указанное решение не причинило вреда конкурсной массе ввиду неспособности юридического лица в целом исполнить какие-либо обязательства перед своими кредиторами.

Также стоит отметить, что Банк не обращался к конкурсному управляющему с соответствующим требованием о необходимости реализации указанной дебиторской задолженности.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 ГК РФ и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 по делу N А40-101096/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора КБ "МКБ" (ПАО) ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров