Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-1049/23 по делу N А56-111663/2021

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-111663/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Рудько И.Ю.,

при участии Бойцовой О.Е. (по паспорту), от Звонарева Э.А. представителя Богдановой А.В. (доверенность от 06.05.2021),

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1049/2023) Звонарева Эдуарда Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-111663/2021,

УСТАНОВИЛ:

Звонарев Эдуард Анатольевич обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бойцову Николаю Николаевичу и потребительскому кооперативу развития семейного отдыха "Лесная сказка", адрес: 614081, Пермский край, г. Пермь, Кронштадтская ул., стр. 39А, оф. 28, ОГРН: 1055905051014, ИНН: 5914020094 (далее - Кооператив), о:

- переводе с Бойцова Н.Н. на Звонарева Э.А. прав и обязанностей по соглашению об отступном от 24.12.2020 в части аренды земельного участка площадью 2450 кв. м с кадастровым номером 59:18:3730103:282, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, п. Полазна, в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Добрянское лесничество", с соответствующей стоимостью;

- признании недействительным соглашения об отступном от 24.12.2020, заключенного между Кооперативом и Бойцовым Н.Н., применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции;

- обязании Бойцова Н.Н. возвратить Кооперативу упомянутый земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:282.

Также истцом заявлено требование об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Бойцова Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:282 (номер государственной регистрации права 59:18:3730103:282-59/096/2020-2 от 30.12.2020).

Определением от 25.06.2021 исковое заявление Звонарева Э.А. принято к производству, делу присвоен N 2-1262(2021).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2021 дело N 2-1262(2021) передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2021 дело N А50-22348/21 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А50-22348/2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 исковое заявление (делу присвоен N А56-111663/2021) принято к производству.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бойцова Ольга Евгеньевна.

Определением суда от 10.08.2022 принят отказ Звонарева Э.А. от требований к Кооперативу в части признания недействительным соглашения об отступном от 24.12.2020 и применения последствий недействительности сделки, обязании Бойцова Н.Н. возвратить Кооперативу земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:282, а также об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды Бойцова Н.Н. на земельный участок; в соответствующей части производство по делу прекращено.

Указанным определением приняты уточненные Звонаревым Э.А. требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым истец просил перевести с Бойцова Н.Н. и Бойцовой О.Е. на Звонарева Э.А. права и обязанности по соглашению об отступном от 24.12.2020 и по договору цессии от 14.02.2022 в части аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:282 по стоимости 144 750 руб.

Определением от 05.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, адрес: 614045, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 6, ОГРН: 1115902001632, ИНН: 5902293756 (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 25.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Звонарев Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, последний не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, Звонареву Э.А. стало известно о заключении соглашения об отступном только 23.03.2021, а значит, срок истек 23.06.2021; исковое заявление в отношении сделки об отступном от 24.12.2020, о которой Звонарев Э.А. узнал только 23.03.2021, было подано в период 3-х месячного срока, а именно 19.06.2021; доказательств того, что Звонареву Э.А. стало известно о нарушенном праве 09.03.2021 материалы дела не содержат, в исковом заявлении допущена опечатка (вместо 23.03.2021 указано 09.03.2021), вместе с тем ссылка на дату 23.03.2021 содержится на стр. 4 абз.1 заявления, а также подтверждается перепиской Звонарева Э.А. с Бойцовой О.Е.; что касается вывода суда о незаконности заявленных требований в части перевода прав и обязанностей по договору цессии с Бойцовой О.Е. на Звонарева Э.А., поскольку истцу в письменной форме было предложено приобрести право аренды на земельный участок, однако указанным предложением он не воспользовался, податель жалобы указал, что ответчики не предлагали Звонареву Э.А. воспользоваться преимущественным правом и оформить право аренды на Звонарева Э.А., последнему было лишь предложено оформить следующий договор из уже оформленной сделки - переуступку права аренды, а не само право аренды; сведения о том, что права аренды перешли по договору цессии Бойцовой О.Е. стали известны Звонареву Э.А. только из судебного заседания 30.03.2022, следовательно, срок для перевода прав по договору с покупателя подлежит исчислению с 31.03.2022; с выводом суда о допущенном истцом злоупотреблении правом податель жалобы также не согласен, поскольку на момент выдачи 15.08.2013 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сведения в ЕГРН о прекращении договора субаренды в отношении земельного участка отсутствовали, соответствующая запись внесена в ЕГРН только 29.08.2013; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Звонарев Э.А. обладал информацией о намерении конкурсного управляющего Кооперативом отказаться от договора субаренды земельного участка от 27.11.2009 N 18, а равно, что на момент обращения истца с заявлением в орган местного самоуправления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, он знал о расторжении данного договора по инициативе арендатора.

В отзыве на жалобу Бойцова О.Е. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения; указала, что судом правомерно сделаны выводы о пропуске истцом срока исковой давности, доводы истца о "допущенной технической опечатке" несостоятельны; информация о предоставлении имущества Кооператива по отступному является открытой и общедоступной, конкурсным управляющим должника 24.10.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 5651630 о предоставлении кредиторам Кооператива имущества в качестве отступного; таким образом, истец не вправе ссылаться на получение информации о заключении соглашения об отступном с Бойцовым Н.Н. только 23.03.2021 (из переписки), сведения о заключении соглашения об отступном общеизвестны; судом дана надлежащая оценка и сделан правомерный вывод о том, что исковые требования Звонарева Э.А. к Бойцовой О.Е. о переводе прав и обязанностей по договору уступки прав (цессии) от 14.02.2022 не подлежат удовлетворению, поскольку истец желания на заключение договора в течение месяца, то есть до 23.04.2021 не изъявлял; Звонарев Э.А. был осведомлен о расторжении с ним договора субаренды 18.02.2013; данные обстоятельства подтверждаются решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.07.2020 по делу N 2-706/2020 по иску Звонарева Э.А. к ТУ ФАУГИ, Администрации Добрянского городского округа о расторжении договора аренды в части, судом установлено, что право аренды по договору от 19.05.2009 N 330 включено в конкурсную массу Кооператива и неоднократно было предметом публичных торгов, в том числе право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:282.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы последней поддержал; по существу заявленных требований пояснил, что истец просит перевести на него права и обязанности по соглашению об отступном, а также по договору цессии по указанной в уточненном заявлении стоимости; на вопрос суда о том, каким образом возможен перевод прав по договору, признанному недействительным, представитель указал, что на момент подачи иска сделка не была признана недействительной, а в настоящее время право аренды передано другому лицу, в связи с чем, по мнению представителя, заявленные требования являются единственным способом восстановления нарушенного права Звонарева Э.А.; Бойцова О.Е. поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 между администрацией Добрянского муниципального района и Кооперативом был заключен договор N 19 аренды земельного участка общей площадью 95 486 кв. м с кадастровым номером 59:18:3730103:0062 из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, район 98 Полазненского лесничества Добрянского лесхоза, для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления.

Позднее между администрацией Добрянского муниципального района и Кооперативом 19.05.2009 был заключен договор N 330 аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, в административно-территориальных границах Полазненского городского поселения в районе 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ "Добрянское лесничество", для использования в целях под зданиями (строениями) рекреации (для размещения зданий и сооружений и их реконструкции под базу отдыха спортивно-оздоровительного направления), общей площадью 95 486 кв. м, в том числе участков с кадастровыми номерами с 59:18:3730103:274 по 59:18:3730103:311.

В силу пункта 5.1.1 арендатор вправе использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право арендатора передать арендованный участок (его часть) в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры субаренды в части уменьшения или увеличения площади переданного в субаренду участка в пределах срока договора аренды без согласия собственника участка при условии его уведомления.

Решением правления Кооператива от 27.11.2009 в состав членов последнего принят Звонарев Э.А.

В последующем между Прохоровой Ольгой Евгеньевной (продавец) и Звонаревым Э.А. (покупатель) 27.11.2009 был заключен договор купли-продажи пая в паевом фонде Кооператива.

Из устава Кооператива, утвержденного общим собранием его членов согласно протоколу от 31.10.2005 N 10, следует, что Кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации домов, предназначенных для семейного отдыха, входящих в единый комплекс базы отдыха "Лесная сказка" (пункт 2.1).

Согласно пункту 4 договора купли-продажи пай включает имущественные, а также связанные с ним неимущественные права члена Кооператива, в том числе право пользования соответствующим ему неделимым индивидуальным земельным участком, а также право безвозмездного пользования существующими объектами общего пользования (инфраструктуры) Кооператива.

Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что паю соответствует земельный участок N 15 площадью 2 450 кв. м с кадастровым номером 59:18:3730103:282.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что стоимость пая, определенная соглашением сторон, составляет 4 300 000 руб. и оплачивается покупателем одновременно с подписанием сторонами договора.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, названный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Между Кооперативом и Звонаревым Э.А. 27.11.2009 был заключен договор N 18 субаренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:282 сроком до 01.07.2055.

В соответствии с пунктом 5 договора целью субаренды является строительство на нем членом кооператива за счет собственных средств индивидуального дома для отдыха.

Договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 23.12.2009.

На основании разрешения на строительство от 07.05.2007 N RU59509102-19 (срок действия до 03.05.2013) в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:282 Звонаревым Э.А. было начато строительство здания, на которое в марте 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) было зарегистрировано право собственности Звонарева Э.А. на объект незавершенного строительства площадью застройки 212,3 кв. м, степень готовности 90%, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, п. Полазна, в районе квартала 98 Полазненского участкового лесничества ГКУ "Добрянское лесничество", участок 15 (свидетельство от 15.03.2012 серии 59-БГ N 297193).

Муниципальным казенным учреждением "Администрация Полазненского городского поселения" Добрянского муниципального района Пермского края 15.08.2013 было выдано разрешение N RU59509102-19/13 на ввод вышеозначенного объекта в эксплуатацию.

В январе 2013 года Управлением Росреестра было зарегистрировано право собственности Звонарева Э.А. на нежилое 2-этажное здание общей площадью 212,8 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, объекту присвоен кадастровый номер 59:18:0000000:11938 (свидетельство от 06.12.2013 серии 59-БД 117424).

Впоследствии уведомлением от 08.02.2013 конкурсный управляющий Кооперативом, который решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 по делу N А56-45610/2010 был признан несостоятельным (банкротом), уведомил Звонарева Э.А. о расторжении в одностороннем порядке договора субаренды с 18.02.2013; право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:282 включено в конкурсную массу Кооператива.

Между Кооперативом в лице конкурсного управляющего и Бойцовым Н.Н. (кредитор Кооператива; в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2017 включено требование Бойцова Н.Н. в размере 23 231 510 руб. 32 коп. основного долга) 24.12.2020 в рамках дела о банкротстве N А56-45610/2010 в соответствии с протоколом собрания кредиторов от 19.10.2020 N 44 заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения денежных обязательств (в счет частичного удовлетворения требований) предоставляет кредитору отступное в виде прав аренды земельного участка из договора аренды от 19.05.2009 N 330 (пункты 2,3 соглашения).

Пунктом 6 соглашения установлено, что должник передает, а кредитор принимает в счет частичного удовлетворения своих требований по цене 144 750 руб. права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 59:18:3730103:282 площадью 2450 кв. м, 59:18:3730103:307 площадью 1942 кв. м, при этом обязательства должника перед кредитором прекращаются на сумму 144 750 руб.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 16.12.2021 по делу N 2-1463/2021 в удовлетворении исковых требований Бойцова Н.Н. к Звонареву Э.А. о признании нежилого здания с кадастровым номером 59:18:0000000:11938 самовольно постройкой и обязании освободить земельный участок с кадастровыми номерами 59:18:3730103:282 путем сноса здания отказано.

Звонарев Э.А. полагая, что как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, он в силу закона обладает преимущественным правом на предоставление указанного участка в пользование, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что Кооператив, являясь арендатором земельного участка, не имел правовых оснований для передачи права аренды иным лицам, нежели Звонареву Э.А.

В процессе рассмотрения дела 14.02.2022 между Бойцовым Н.Н. и Бойцовой О.Е. был заключен договор об уступке прав аренды в отношении спорного земельного участка, при этом из пункта 1 договора следует, что объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Пунктом 3 договора цессии предусмотрено, что в результате уступки права цедент полностью выбывает из договорных отношений по договору аренды от 19.05.2009 N 330, место цедента в указанных правоотношениях занимает цессионарий.

Цена уступаемых прав по договору составляет 144 750 руб. (пункт 5 договора).

Договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра 11.03.2022.

Звонарев Э.А. в июне 2022 года уточнил заявленные требования, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил перевести на него права и обязанности по соглашению об отступном и договору цессии. Указанное также подтверждается пояснениями представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в иске отказал; принимая во внимание заявление Бойцовой О.Е. о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что по требованию Звонарева Э.А. к Бойцову Н.Н. о переводе на него прав и обязанностей по соглашению об отступном от 24.12.2020 истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с пунктом 3 статьи 250 ГК РФ является пресекательным; требование истца о переводе прав и обязанностей по договору уступки прав с Бойцовой О.Е. на Звонарева Э.А. является незаконным, поскольку из переписки сторон следует, что истцу в письменной форме было предложено приобрести право аренды на земельный участок, однако указанным предложением он не воспользовался. Также суд посчитал недобросовестным поведение истца, который, зная о прекращении действия договора субаренды, действий по оформлению земельного участка под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, до момента обращения с иском не предпринимал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 9, 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ истцу как лицу, которое обращается в суд за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению.

Как следует из уточненного искового заявления, а равно пояснений представителя Звонарева Э.А. в суде апелляционной инстанции, истец просил перевести с Бойцова Н.Н. и Бойцовой О.Е. на Звонарева Э.А. права и обязанности по соглашению об отступном от 24.12.2020 и по договору цессии от 14.02.2022 со ссылкой на положения пункта 3 статьи 35 ЗК РФ и статьи 250 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Поскольку спорный участок находится в публичной собственности, приобретение таких участков как в собственность, так и в аренду осуществляется в ином порядке, урегулированном главой V.1 ЗК РФ, а не на основании пункта 3 статьи 35 ЗК РФ.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска со ссылкой на пропуск установленного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ срока исковой давности не может быть признан правильным.

Вместе с тем данное обстоятельство к принятию неправильного судебного акта не привело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А56-45610/2010/сд.16 признано недействительным соглашение об отступном от 24.12.2020, по которому право аренды на земельный участок площадью 2076 кв. м с кадастровым номером 59:18:3730103:282 и право аренды на земельный участок площадью 2076 кв. м с кадастровым номером 59:18:3730103:307 переданы Бойцову Н.Н.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Бойцова Н.Н. в конкурсную массу Кооператива денежных средств в сумме 4 097 127 руб. 82 коп.; восстановлены права требования Бойцова Н.Н. к Кооперативу в сумме 144 750 руб.

Учитывая, что соглашение об отступном признано недействительной сделкой, требования Звонарева Э.А. о переводе на него прав и обязанностей по такому соглашению, а равно заключенному на основании последнего договору цессии, удовлетворению не подлежат, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется. От требования о применении последствий недействительности названной сделки Звонарев Э.А. отказался и отказ принят судом первой инстанции.

Ранее вступившими в силу судебными актами суда общей юрисдикции Звонареву Э.А. отказано в иске об обязании заключить с ним договор аренды ввиду того, что договор аренды от 19.05.2009 N 330 является действующим, поэтому исключительное право на аренду участка могло быть реализовано истцом в порядке перевода на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 19.05.2009 N 330 в части земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание. В рамках настоящего иска Звонарев Э.А. с такими требованиями не обращался, что следует из его искового заявления (ходатайства об уточнении исковых требований) и пояснений представителя, арендодатель (публичный собственник) к участию в деле в качестве соответчика не привлекался, поэтому правовых оснований для такой квалификации его требований у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-111663/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.А. Нестеров