Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 12АП-4553/23 по делу N А06-2215/2022

г. Саратов

05 июля 2023 г.

Дело N А06-2215/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего Каныгиной Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2023 года по делу N А06-2215/2022 (судья Сафронова Ф. В.)

по заявлению финансового управляющего Каныгиной Светланы Ивановны об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тян Александра Георгиевича (08.08.19819 г.р., место рождения Куйичирчикского района Республика Узбекистан, адрес регистрации: 416230, Астраханская обл., Черноярский район с. Черный Яр, ул. Молодежная, д. 46, кв. 1, ИНН 301110319738, СНИЛС N 138- 462-714 77),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.05.2022 (резолютивная часть решения от 18.05.2022) Тян Александр Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура Каныгиной Светланы Ивановны.

20.12.2022 (зарегистрировано 21.12.2022) от финансового управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2023 отказано в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Тян А.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим Каныгиной С.И. от 20.12.2022.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий Каныгина С.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2023 по делу N А06-2215/2022 отменить, рассмотреть вопрос по существу, утвердить порядок реализации в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что денежные средства в составе конкурсной массы, достаточные для проведения работ по постановке объектов самовольного строительства на кадастровый учет, отсутствуют, таким образом, объекты самовольного строительства возможно реализовать под разбор на стройматериалы в объеме самого объекта; объект самовольного строительства не может рассматриваться как объект, используемый в коммерческой деятельности, следовательно, порядок реализации объекта (как стройматериалы под разбор) должен утверждаться исключительно в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим установлено, что должнику принадлежит следующее имущество: самострои в количестве трех штук, расположенные на земельном участке, площадью 6 272 кв. м., кадастровый номер объекта: 30:11:130201:4577, расположенный по адресу: Астраханская обл., Черноярский район, с. Черный Яр, ул. им. Маршала Жукова.

По мнению финансового управляющего данное имущество подлежит включению в конкурсную массу, в связи с чем, финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка данного имущества (т.2, л.д.149-151) в соответствии с его состоянием и определена цена: самострой N 1 - 50 000 руб.; - самострой N 2 - 50 000 руб.; самострой N 3 - 50 000 руб., а также разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества (т. 2 л.д.144-145).

Финансовый управляющий указывает на отсутствие документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство указанных объектов, в связи с чем они являются, по ее мнению, самовольным строением.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Тян А.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим Каныгиной С.И., исходил из того, что предметом положения о порядке продажи имущества являются нежилые здания - самовольные постройки, именно как объект недвижимости, а не комплекс строительных материалов и затрат на строительно-монтажные работы.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно материалам дела, в собственности должника находится земельный участок, площадью 6272 кв. м., вид права: собственность, расположенный по адресу: Астраханская обл., Черноярский район, с. Черный Яр, ул. им. Маршала Жукова, кадастровый номер объекта: 30:11:130201:4577, основания государственной регистрации: сведения ГКН, выдан 29.06.2017, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.02.2022 (кадастровая стоимость 351043,84 руб.).

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на спорном земельном участке расположены незарегистрированные в установленном порядке объекты.

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом положений статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для формирования конкурсной массы.

Финансовый управляющий ссылается на отсутствие у него документов, подтверждающих наличие разрешения на строительство указанных объектов, в связи с чем они являются, по ее мнению, самовольным строением.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на реализацию данных объектов (в случае признания их самовольными строениями) как некий комплекс затрат на строительные материалы и строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, спорный объект продолжает существовать в натуре, мер к постановке его на кадастровый учет финансовым управляющим не принималось, до степени строительных материалов он не разобран, стройматериалы не включены в конкурсную массу, их оценка не произведена.

Фактически, в спорное Положение включен лот, в составе которого имеется с расположенные на земельном участке объекты, не введенные в установленном порядке в гражданский оборот, что препятствует утверждению положения в предложенной финансовым управляющим редакции.

Как верно отметил суд, в предложенное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника в редакции от 20.12.2022 включен лот, в котором подлежат реализации объекты самовольной постройки. Следовательно, предметом положения о порядке продажи имущества являются нежилые здания - самовольные постройки, именно как объект недвижимости, а не комплекс строительных материалов и затрат на строительно-монтажные работы.

По мнению суда первой инстанции, фактически предложенное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника Положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, имеет своей целью обход запретов, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, учитывая запрет, установленный пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на распоряжение самовольной постройкой, самовольно реконструированный объект не подлежит реализации, пока не будет фактически разобран на строительные материалы либо приведен в первоначальное состояние.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения представленного финансовым управляющим Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Тян А.Г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ апелляционная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2023 года по делу N А06-2215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова