Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-27470/23 по делу N А40-277909/2022

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-277909/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный академический университет Гуманитарных наук"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40- 277909/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП 321774600283826)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный академический университет Гуманитарных наук" (ОГРН 1037739068630)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Государственный академический университет Гуманитарных наук" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 1229, 1233, 1257, 1259, 1262, 1270, 1274, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, решением от 31 марта 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 24 мая 2021 года между Гурновым Вадимом Юрьевичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления N Г24-05/21.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Гурнов В. Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html (дата публикации -17.07.2013).

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем eurasia.expert (сайт ответчика).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом в материалы дела представлен скриншот страницы https://eurasia.expert/about/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Кроме того, на фото "Угольный разрез Молодежный", опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com".

Из разъяснений пункта 55 постановления N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Ответчик неправомерно разместил спорную фотографию, в отношении которой была удалена информация об авторском праве.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о том, что он как учредитель СМИ освобождается от ответственности за нарушение интеллектуальных прав, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу п. 17 ст. 2 федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

На основании п. 2 ст. 10 указанного закона владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

В силу абз. 1 ст. 56 ФЗ "О СМИ" учредитель несет ответственность за нарушение закона о СМИ. Ответчик обязан осуществлять мониторинг материалов, размещаемых на его сайте.

Данная позиция подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.02.2022 по делу N А53-20511/2021, в котором указано "довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная статья с фотографией была подготовлена и опубликована редакцией СМИ обществом с ограниченной ответственностью "Реклама Волгоград", в деятельность которой он вмешиваться не вправе, так как является лишь информационным посредником, была дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, принявшим во внимание обстоятельства функционирования на вебсайте с доменным именем bloknot-volzhsky.ru средства массовой информации, учредителем которого является ответчик. На основании анализа доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, руководствуясь нормами материального права, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик, как администратор сайта и учредитель СМИ, создал условия, позволяющие третьим лицам размещать информацию на его сайте, тем самым, он принял на себя риск наступления для него негативных".

Таким образом, довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является необоснованным, поскольку учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Кроме того, на странице в сети Интернет по ссылке https://eurasia.expert/contacts/ размещены контактные данные (адрес регистрации) ответчика, идентичные данным в ЕГРЮЛ. Указанное обстоятельство позволяет установить принадлежность сайта ответчику (п. 2 ст. 10 федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

На странице в сети Интернет по ссылке https://eurasia.expert/advertisers/ также опубликованы условия размещения рекламы на сайте ответчика, а именно на сайте размещена запись "По вопросам размещения рекламы на страницах аналитического портала "Евразия.Эксперт" обращайтесь в редакцию (раздел "Контакты")". Указанные в данном разделе контакты идентичны данным, указанным в ЕГРЮЛ ответчика.

Если нажать на ссылку "скачайте медакит Eurasia.Expert с перечнем услуг", то можно обнаружить условия предоставления рекламных услуг ответчиком.

Из представленных доводов и доказательств суд приходит к выводу, что сайт с доменным именем eurasia.expert в данном случае принадлежит именно ответчику и именно ответчик осуществляет на нем деятельность в качестве СМИ.

Довод ответчика о том, что спорное фото было использовано в информационных целях, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) отмечено: "Из содержания приведенной правовой нормы (ст. 1274 ГК РФ) и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что любые охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования". Данное положение активно применяется в судебной практике (постановление Суда по интеллектуальным правам по делу N А27-3530/2022 от 12.12.2022.

Судом установлено, что на скриншотах нарушения отсутствует указание на имя автора и ссылка на источник заимствования. В частности, отсутствует указание на имя автора "Гурнов Вадим Юрьевич" и ссылка на блог https://dedmaxopka.livejournal.com.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, цитирование возможно только в целях раскрытия творческого замысла автора. Переработав фото, тем самым нарушив творческий замысел автора, ответчик исключил саму возможность применения в отношении своих действий положений ст. 1274 ГК РФ.

Таким образом, фотография была использована ответчиком путем её переработки; доказанный факт переработки фото исключает возможность ответчика ссылаться на использование фото в качестве цитаты к статье.

Таким образом, спорная фотография не была использована ответчиком в информационных целях.

Довод ответчика о том, что истец не представил доверенность на представление интересов автора, судом не принимается, поскольку в данном случае истцу не требуется доверенность от автора.

Между истцом и автором заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24-05/21, согласно условиям которого, доверительный управляющий (истец) принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях к договору, принадлежащие учредителю управления (автору), и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как уже было указано выше, в силу пункта 49 постановления N 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Довод ответчика о том, что нарушения охватывались единой целью, судом не принимается по следующим основаниям.

Использование фотографии разными способами представляет два разных факта нарушения.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Однако, указанная позиция применяется исключительно в отношении нарушения прав на материальные объекты.

В силу абзаца 3 пункта 89 постановления N 10 незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. Указанные положения находят свое подтверждение в судебной практике.

Довод ответчика о том, что он не удалял информацию об авторском праве, что исключает предусмотренную ст. 1300 ГК РФ ответственность, не соответствует материалам дела.

Истец представил в материалы дела распечатки из личного блога Гурнова В. Ю. по адресу: https://dedmaxopka.livejournal.com/69782.html.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "dedmaxopka.livejournal.com dedmaxopka@gmail.com

На основании п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40- 277909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким