Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 18АП-15260/22 по делу N А47-8136/2021

г. Челябинск

02 февраля 2023 г.

Дело N А47-8136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А47-8136/2021.

Гузенко Андрей Петрович (далее - Гузенко А.П., должник) 30.06.2021 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2021 принято к производству заявление должника Гузенко Андрея Петровича о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) в отношении Гузенко Андрея Петровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лопонова Ирина Валерьевна, член Ассоциации "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 21 от 05.02.2022.

Каграманов Северьян Робертович 16.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 2 634 806 руб.02 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе: 2 300 000 руб.- основной долг, 210 308 руб.19 коп. - проценты (по заочному решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2020), 77 420 руб.44 коп. (проценты за период с 28.05.2020 по 08.02.2021 по решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2021), 42 077 руб.39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 29.06.2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) требование Каграманова Северьяна Робертовича признано обоснованным в размере 2 300 000 руб.- основной долг, 210 308 руб. 19 коп. - проценты (по заочному решению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2020), 77 420 руб.44 коп. - проценты за период с 28.05.2020 по 08.02.2021 (по решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.03.2021), 41 856 руб.85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 29.06.2021, и включено в третий раздел реестра требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом имущества должника на основании договора-купли продажи от 24.01.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гузенко А.П., финансовый управляющий Лопонова И.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 06.10.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 30.11.2022.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-8136/2021 изменено, апелляционные жалобы финансового управляющего Гузенко Андрея Петровича Лопоновой Ирины Валерьевны, Гузенко Андрея Петровича удовлетворены.

Требование Каграманова Северьяна Робертовича признано обоснованным в размере: 2 300 000 руб.- основной долг, 210 308 руб.19 коп. - проценты (по заочному решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2020), 77 420 руб. 44 коп. - проценты за период с 28.05.2020 по 08.02.2021 (по решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.03.2021), 41 856 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 29.06.2021, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гузенко Андрея Петровича. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Каграманов С.Р. 16.12.2022 направил в апелляционный суд заявление о разъяснении указанного постановления суда от 07.12.2022 или вынесении дополнительного определения по делу (вх.N 70439 от 16.12.2022).

В обоснование заявленных требований кредитор указал на отсутствие в судебном акте сведений о том, что его требования к должнику обеспечены залогом земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1409002:895, 56:21:1409002:896, 56:21:1409002:897. Данный факт нашел отражение в заочном решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2020 по делу N 2-1128/2020, апелляционном определении от 15.12.2020, решении Оренбургского суда от 15.04.2021 по делу N 2-828/2021, решении Центрального районного суда от 24.02.2021 по делу N 2-520/2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А47-8136/2021 на 11.01.2023.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Забутырину Л.В.

Определением суда от 11.01.2023 судебное заседание отложено на 01.02.2023, так как материалы дела после рассмотрения апелляционной жалобы были направлены в суд первой инстанции и до начала судебного заседания по запросу не поступили в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного постановления по делу рассмотрен в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) не разрешен вопрос об обеспеченности требований Каграманова С.Р. залогом земельных участков по договору купли-продажи от 24.01.2018, поскольку определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) пересматривалось в пределах доводов жалобы - в части установления статуса залогового кредитора относительно объекта - здания пилорамы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Особенности статуса залогового кредитора определены положениями статей 18.1, 138 Закона о банкротстве.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено нижеследующее.

При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу названных разъяснений судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо проверять наличие указанного имущества у должника.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между Каграмановым С.Р. (продавец) и Гузенко А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец Каграманов С.Р. обязался передать в собственность покупателя Гузенко А.П., а последний обязался принять и оплатить следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 56:21:1409002:743 (обременение ЛЭП), цена земельного участка 2 500 000 руб., здание пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 804,6 кв.м., инв. N Г-250, лит. В4, адрес (местонахождение): Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, N3, кадастровый номер 56:21:1409002:359, цена объекта недвижимости 1 000 000 руб. (том 1, л.д. 135).

Согласно п.2.1 данного договора, до полного расчета объекты недвижимости остаются в залоге у продавца.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2020 года по делу N 2-1128/2020 с Гузенко А.П. в пользу Каграманова С.Р. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 24.01.2018 года в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 308,19 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Этим же решением с Гузенко А.П. в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 20 751,54 рублей (том 1, л.д. 11-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15.12.2020 заочное решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2020 по делу N 2-1128/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гузенко А.П. без удовлетворения (том 2, л.д. 138-140).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30.03.2021 по делу N 2-972/2021 с Гузенко А.П. в пользу Каграманова С.Р. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 08.02.2021 в размере 71 079 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 331 руб., всего взыскано 77 410 руб. 44 коп. (том 2, л.д. 141-143).

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15.04.2021 по делу N 2-828/2021 исковые требования Каграманова Северьяна Робертовича к Гузенко Андрею Петровичу удовлетворены, обращено взыскание на недвижимое имущество должника Гузенко Андрея Петровича, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нежинка, ул. Промышленная, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1409002,кадастровый номер 56:21:1409002:895; земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нежинка, ул. Промышленная, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1409002, кадастровый номер 56:21:1409002:896; земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1409002, кадастровый номер 56:21:1409002:897 (том 1, л.д.36-39).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.02.2021 по делу N 2-520/2021 суд отказал Гузенко А.П. в уменьшении покупной стоимости договора купли продажи, указав, что полное отсутствие объекта на земельном участке опровергается материалами, приложенными ответчиком - фотографиями, данными кадастровой карты и т.п. Частичное же его отсутствие не может свидетельствовать о размерах несоответствия площади здания, указанной в договоре, и фактически существующей. Вместе с тем, истцом не приложено никаких доказательств, что размер здания не соответствует указанной в договоре площади (том 1, л.д.32-35).

В связи с нарушением Гузенко А.П. обязательств по погашению сумм задолженности, кредитор обратился с настоящим заявлением в суд в рамках дела о банкротстве должника. Требование предъявлено к установлению в качестве обеспеченного залогом по договору купли-продажи от 24.01.2018.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 24.01.2018 обеспечивалось залогом продаваемого имущества должнику, а именно - земельным участком с кадастровым номером 56:21:1409002:743 (обременение ЛЭП), зданием пилорамы, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 804,6 кв.м., инв. N Г-250, лит. В4, адрес (местонахождение): Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский сельсовет, с. Нежинка, ул. Промышленная, N3, кадастровый номер 56:21:1409002:359.

Удовлетворяя заявленные Каграмановым С.Р. требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств должника перед кредитором и наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. При этом, при установлении требований в качестве обеспеченных залогом суд первой инстанции исходил из выводов Центрального районного суда г. Оренбурга, изложенных в решении от 24.02.2021 по делу N 2-520/2021.

Изменяя определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2022 по делу N А47-8136/2021 в обжалуемой части, судебная коллегия отказала в установлении требования Каграманова Северьяна Робертовича в размере: 2 300 000 руб.- основной долг, 210 308 руб.19 коп. - проценты (по заочному решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2020), 77 420 руб. 44 коп. - проценты за период с 28.05.2020 по 08.02.2021 (по решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.03.2021), 41 856 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 29.06.2021, как обеспеченного залогом имущества должника - здания пилорамы с кадастровым номером 56:21:1409002:359, по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная, 3, общей площадью 804, 6 кв.м., поскольку наличие предмета залога - здания пилорамы в натуре не подтверждалось материалами дела. В части наличия у кредитора права на включение его требований в реестр как обеспеченных залогом земельных участков судебный акт не пересматривался.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 15.04.2021 по делу N 2-828/2021 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:1409002:743 находится в залоге у Каграманова С.Р. В 2019 году данный земельный участок разделен на три самостоятельных участка, которым присвоены кадастровые номера 56:21:1409002:895, 56:21:1409002:896, 56:21:1409002:897. Данным судебным актом на указанные земельные участки, принадлежащие Гузенко А.П., обращено взыскание в целях погашения вышеуказанной задолженности перед Каграмановым С.Р. (том 1, л.д. 36-39).

При указанных обстоятельствах, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования Каграманова С.Р. в части установления его как обеспеченного залогом вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:1409002:895, 56:21:1409002:896, 56:21:1409002:897.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

признать требование Каграманова Северьяна Робертовича обоснованным в размере: 2 300 000 руб.- основной долг, 210 308 руб.19 коп. - проценты (по заочному решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2020), 77 420 руб. 44 коп. - проценты за период с 28.05.2020 по 08.02.2021 (по решению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 30.03.2021), 41 856 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09.02.2021 по 29.06.2021, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Гузенко Андрея Петровича, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нежинка, ул. Промышленная, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1409002, кадастровый номер 56:21:1409002:895;

- земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нежинка, ул. Промышленная, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1409002, кадастровый номер 56:21:1409002:896;

- земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нежинка, ул. Промышленная, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1409002, кадастровый номер 56:21:1409002:897.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина Т.В. Курносова