Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-17340/23 по делу N А40-285899/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-285899/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-285899/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "ФАРМ" (ИНН: 7701019588)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о признании недействительным решения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФАРМ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения N 087S19220281451 от 25.10.2022 г. о привлечении АО "ФАРМ" к ответственности за совершенное правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы назначенного штрафа и снижении суммы штрафа до 1000 руб.

Решением от 28.02.2023 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 087S19220281451 от 25.10.2022 г. о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФАРМ" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы назначенного штрафа, снизив сумму штрафа до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом установлен факт представления заявителем сведений по форме СЗВ-М за август 2022 года с нарушением установленного срока, а именно 16.09.2022.

В связи с выявленным нарушением органом Пенсионного фонда сформирован акт N 087S182202599264 от 27.09.2022 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В результате рассмотрения акта и других материалов проверки Пенсионным фондом в отношении Общества было вынесено оспариваемое Заявителем решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19220281451 от 25.10.2022 г., которым оно привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" с назначением штрафа в размере 553000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правомерно указал, что при вынесении оспариваемого решения и назначении финансовой санкции Фондом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым, относятся следующие обстоятельства: нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые, заявитель к штрафным санкциям не привлекался, задолженности по страховым взносам не имеется; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР; незначительный период просрочки, сведения представлены в полном объеме незамедлительно, как только появилась техническая возможность (16.09.2022); отсутствие у заявителя умысла в совершении правонарушения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что мера ответственности в виде штрафа в размере 553 000 руб. не соответствует характеру правонарушения, принципам справедливости и разумности. Размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, которое, как следует из материалов дела, не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 30.07.2001 N 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, суд правомерно признал решение Фонда решением N 087S19220281451 от 25.10.2022 г. о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-285899/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина