Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 13АП-43926/23 по делу N А56-131086/2019

г. Санкт-Петербург

11 марта 2024 г.

Дело N А56-131086/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Первых Е.И.

при участии:

к/у Громов А.Н. по паспорту

от ООО "Гранит": Борисов А.А. по доверенности от 22.02.2024, генеральный директор Булавкин Г.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43926/2023) конкурсного управляющего ООО "Вектор" Громова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 по делу N А56-131086/2019/разн.65/тр.24, принятое по заявлениям ООО "Гранит" о разрешении разногласий и включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вектор",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 17.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Громов Андрей Николаевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ООО "Гранит", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на несогласие с результатами рассмотрения конкурсным управляющим его требования, просило включить в реестр требований участников строительства Общества (далее - Реестр) требование о передаче жилых помещений - квартиры общей площадью 27,97 кв. м с условным номером 49, находящейся на 3-м этаже в строительных осях К-Ш, 14-15, и квартиры общей площадью 27,96 кв. м с условным номером 86, находящейся на 4-м этаже в строительных осях Д-С, 6-7, многоквартирного жилого дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0602006:40, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. п. им. Свердлова (далее - Квартиры).

Определением арбитражного суда от 22.10.2021, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022 определение арбитражного суда от 22.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А56-131086/2019/разн.65 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения данного спора, ООО "Гранит" уточнило свои требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника денежное требование в размере 2 713 187, 09 руб.

При этом, ранее - 23.02.2021 - ООО "Гранит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 420 295,35 руб. Данному обособленному спору присвоен N А56-131086/2019/тр.24.

Определением от 19.07.2023 суд первой инстанции объединил обособленные споры N А56-131086/2019/разн.65 и N А56-131086/2019/тр.24 в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору номера А56-131086/2019/разн.65,тр.24.

Определением арбитражного суда от 01.12.2023 требование ООО "Гранит" в размере 2 713 187, 09 руб. основного долга и 420 295,35 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов с учетом его, как обеспеченного залогом недвижимого имущества ООО "Гранит", при этом требование в части неустойки учтено, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 01.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, полагая пропущенным кредитором срок на подачу требования, исходя из даты публикации сообщения о признании должника банкротом, а также недоказанным факт оплаты договора долевого участия

В суд от ООО "Гранит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий должником поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Гранит" и его генеральный директор против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 02.06.2017 Общество приняло на себя обязательства ОО "Мегаполис-развитие" перед ООО "Гранит" в размере 2 713 187,70 руб.

ООО "Гранит" 02.06.2017 заключило с Обществом договоры N С2-049/17 и N С2-086/17 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которых являлись Квартиры.

Согласно пунктам 5.1 данных договоров, срок завершения строительства многоквартирного жилого дома продлен до 01.06.2018; однако, к установленному сроку обязательства застройщика по завершению строительства исполнены не были.

ООО "Гранит", ссылаясь на то, что обязательства по передаче Квартир исполнены не были, обратилось к конкурсному управляющему Громову А.Н. с заявлением о включении в Реестр требования о передаче Квартир.

Из уведомления от 02.04.2021, направленного конкурсным управляющим в адрес ООО "Гранит", следует, что основанием для отказа во включении в Реестр требования о передаче Квартир явилось отсутствие доказательств оплаты ООО "Гранит" стоимости приобретаемых жилых помещений, в отношении которых заявлено требование, а также то, что по смыслу положений статьи 201.1 Закона о банкротстве ООО "Гранит", как юридическое лицо, не является участником строительства и не может быть включено в Реестр.

Не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего, ООО "Гранит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При его первоначальном рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, что ООО "Гранит" не может быть признано участником долевого строительства в силу статьи 201.1. Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ, действовавшей на дату возбуждения производства по делу о банкротстве Общества), согласно которой указанный правовой режим распространяется только на граждан, а, следовательно, кредитор не может претендовать на защиту своих прав способами, доступными лицам, признанным участниками долевого строительства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "Гранит".

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, кассационный суд, помимо прочего, признал, что ООО "Гранит" не является участником долевого строительства, в то же время, указал суду на необходимость оценки его требования (в т.ч. установления факта наличия задолженности Общества перед ООО "Гранит" и ее размер), как требования залогового кредитора.

При повторном рассмотрении суд первой инстанции объединил настоящее заявление, которое кредитор уточнил, как требование о включении в реестр требований кредиторов, с его же - кредитора - требованием о включении суммы неустойки в реестр и включил это требование в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с учетом его, как обеспеченного залогом имущества должника.

Повторно исследовав и оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что между ООО "Гранит" и ООО "Мегаполис-Развитие" был заключен договор N 23.09/1 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.08.2016.

Соглашением от 02.06.2017, подписанным между ООО "Гранит", ООО "Мегаполис-Развитие" и ООО "Вектор", ООО "Вектор" приняло на себя обязательства ООО "Мегаполис-развитие" перед ООО "Гранит" в размере 2 713 187,70 руб.

Кроме того, 02.06.2017 между ООО "Гранит" и ООО "Вектор" было заключено соглашение о зачёте встречных требований, согласно которому стороны установили, что ООО "Вектор" имеет задолженность перед ООО "Гранит" в размере 2 713 187,70 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов в целях строительства двух жилых домов по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова на основании Соглашения о переводе долга от 02.06.2017, а ООО "Гранит" имеет обязательства перед ООО "Вектор" в общем размере 2 713 187,70 руб. по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п им. Свердлова (Дом N 1) N С-1-086/17 от 02.06.20107 и (Дом N2) N С-2-049/17 от 02.06.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, обязательства сторон друг перед другом прекращаются полностью зачётом встречных однородных требований.

В подтверждение наличия задолженности Общества перед ООО "Гранит", зачтенной в соответствии с соглашением от 02.06.2017 в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве, кредитором в материалы дела, помимо прочего, представлены договор N 23.08/01 от 23.08.2016 на транспортно-экспедиционное обслуживание и универсально-передаточные документы - счета - фактуры к этому договору.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности кредитором факта исполнения обязательств по оплате по договорам долевого участия и наличии в этой связи условий для признания его требования обоснованным (с включением его в части основного долга в реестр требований кредиторов - в четвертую очередь удовлетворения - согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), в т.ч., как обеспеченного залогом имущества должника (в силу природы и характера договора участия в долевом строительстве).

В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что наличие задолженности общества перед кредитором конкурсным управляющим надлежаще (документально) не опровергнуто, как не опровергнут и факт оплаты по договорам долевого участия, при том, что в признании в судебном порядке недействительными соглашений от 02.06.2017 о переводе долга и о зачете отказано (определение арбитражного суда от 14.06.2023 по делу N А56-131086/2019/сд. оставлено в силе постановлением апелляционного суда от 26.10.2023).

Равным образом отклоняет апелляционный суд и доводы управляющего о пропуске кредитором срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника 2 713 187, 09 руб. основного долга, исходя, в частности, из того, что, предъявляя изначально данное требование, кредитор полагал, что исключение юридических лиц из числа участников строительства с введением в действие Закона N 151-ФЗ, по его мнению, не должно распространятся на спорные правоотношения, поскольку производство по делу о банкротстве Общества возбуждено до вступления в силу этого Закона и расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, а его статус, как кредитора подлежит определению на момент заключения с Обществом договоров долевого участия в строительстве, то есть на дату возникновения спорных правоотношений, и вывод об отсутствии у него статуса участника строительства кредитор мог сделать только из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, т.е. кредитор добросовестно заблуждался, полагая себя участником строительства, и реализовал в этой связи в предусмотренном законом порядке (в т.ч. в установленные применительно к этому сроки) механизм защиты своих прав, ввиду чего, как полагает коллегия, на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия (применительно к требованию в части основного долга), в т.ч. предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность в части неустойки в сумме 420 295,35 руб. изначально заявленная кредитором, как требование о включении в реестр требований кредиторов, подано в суд только 23.02.2021, т.е. с пропуском установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве срока на его подачу, апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Вектор" с удовлетворением его за счет залогового имущества в преимущественном порядке перед кредиторами, чьи требования также признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании имеющих существенное значение обстоятельств (материалов) дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам (материалам) дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 420 295,35 руб. с принятием в этой части нового судебного акта - о признании этого требования (суммы неустойки) подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Вектор" с удовлетворением его за счет залогового имущества в преимущественном порядке перед кредиторами, чьи требования также признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вектор" А.Н.Громова удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2023 г. по делу N А56-131086/2019/разн.65/тр.24 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Требование ООО "Гранит" в сумме 2 713 187 руб. 09 коп. основного долга признать обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь требований кредиторов ООО "Вектор", как обеспеченное залогом недвижимого имущества ООО "Вектор".

Требование ООО "Гранит" в сумме 420 295 руб. 35 коп. неустойки признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО "Вектор" с удовлетворением его за счет залогового имущества в преимущественном порядке перед кредиторами, чьи требования также признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова А.Ю. Слоневская