Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-89781/22 по делу N А40-214225/2020

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-214225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НетКом-Р" в размере 1 599 888,95 руб. основной долг - в третью очередь, в рамках дела N А40-214225/20 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" (ОГРН 1027700089130, ИНН 7722004078)

при участии в судебном заседании: от ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" - Жданов В.А. (по дов. от 13.12.2021); от УФНС России - Евграфова В.Э. - (по дов. от 06.12.2022); от ООО "НЕТКОМ-Р" - Андронова Э.Н. (по дов. от 23.08.2022)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 в отношении ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НетКом-Р" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 599 888,95 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 признано требования ООО "НетКом-Р" к должнику обоснованным. Включено в реестр требований кредиторов должника требования ООО "НетКом-Р" в размере 1 599 888,95 руб. основной долг - в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "НетКом-Р" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление ООО "НетКом-Р" суд руководствовался положениями ст.ст. 71.,100 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия с вышеуказанными выводами соглашается.

Как следует из материалов дела, задолженность ОАО "Учебно-производственный комбинат Мосавтотранс" перед кредитором в размере 1 599 888,95 руб. образовалась в результате неисполнения должником своих обязательств по договору от 01.01.2018 N НКER#10/5547, от 01.01.2018 N НК-ВЛГ-10/5547.

Требование кредитора подтверждено представленными в дело надлежащими доказательствами. Доказательств оплаты суммы задолженности должником в материалы дела не представлено.

Между тем, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2019, подписанный уполномоченными лицами, подлинность которого не оспорена и не опорочена.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Правовых оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы апеллянта о том, что заявителем не представлены доказательства в обоснование возникновения задолженности, признается апелляционной коллегией несостоятельным в связи с тем, что в материалы дела представлены достоверные и бесспорные доказательства, в порядке главы 7 АПК РФ. Между тем, апелляционный суд учитывает, что налоговым органом в суде первой инстанции о фальсификации доказательств не заявлялось.

Доводы апеллянта о том, что заявителем не предпринимались попытки взыскания задолженности не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-214225/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров