Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 15АП-5748/23 по делу N А32-24748/2021

город Ростов-на-Дону

05 июля 2023 г.

дело N А32-24748/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-24748/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Першиковой Аллы Михайловны (ИНН 231120470050, ОГРНИП 321237500001722) к заинтересованному лицу - Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) при участии третьих лиц - Тенькова Романа Николаевича, общества с ограниченной ответственностью фирма "Горняк" (ИНН 2355003020, ОГРН 1022304916600), Шишкиной Галины Борисовны, Харитоновой Оксаны Викторовны, Захаркиной Людмилы Петровны, Ворошиловой Ангелины Алексеевны, Гридасова Сергея Евгеньевича; Косулиной Марии Сергеевны, Перетятко Светланы Сергеевны, Дудина Игоря Юрьевича, Карасевой Марины Викторовны, Петровой Анастасии Валерьевны, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Першикова Алла Михайловна (далее -предприниматель, Першикова А.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента, в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1, содержащегося в письме от 16.03.2021 N 52-33-21-10206/21; об обязании департамента направить Першиковой А.М. проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-16179/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 суд признал незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.03.2021 N 52-33-21-10206/21, обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края направить индивидуальному предпринимателю Першиковой Алле Михайловне проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя Першиковой Аллы Михайловны взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора под объектами капитального строительства.

В дополнениях к апелляционной жалобе департамент указывает, что спорный земельный участок на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 13.10.1992 N 787 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.06.2023 от департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

К назначенному времени представитель департамента подключение к судебному заседанию посредством веб-конференции не обеспечил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двух объектов недвижимости (нежилых зданий) домов площадью 25.1 кв. м каждый расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1.

Указанный земельный участок находится в собственности Краснодарского края.

Предприниматель в адрес департамента обратился с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1.

Однако департамент, в своем письме от 16.03.2021 N 52-33-21-10206/21, отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В своем письме заинтересованное лицо указало, что в силу норм действующего законодательства право собственника строения на приобретение занимаемого им участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документации.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1 составляет 12 531 кв. м.

При этом информации о площади земельного участка необходимой для обслуживания недвижимого имущества отсутствует.

Так же в результате обследования земельного участка департамент указал, что в границах земельного участка расположены объекты, принадлежащие иным лицам.

Кроме того, заинтересованное лицо в своем письме указало, что ранее земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования третьему лицу, однако информации о прекращении бессрочного пользования у департамента отсутствует.

Першикова А.М. полагая, что действия заинтересованного лица (отказ от 16.03.2021 N 52-33-21-10206/21) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ей права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ и исходил из следующего.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, урегулирован пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суд первой инстанции признал ошибочной ссылку заинтересованного лица на наличие в границах земельного участка объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам, поскольку их согласие на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не требуется.

Суд также отклонил ссылку предоставление земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования третьему лицу, поскольку в ЕГРН отсутствует информация о соответствующем обременении.

Также суд признал несостоятельными доводы департамента о необходимости подтверждения площади земельного участка, необходимой для обслуживания здания.

В части данного вывода апелляционный суд полагает возможным не согласиться с судом первой инстанции.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих испрашиваемую заявителем площадь. Заявитель при обращении в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка обязан обосновать его площадь, занятую зданиями, сооружениями и необходимую для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14).

В соответствии с правовым подходом, сформированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Таким образом, в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

В этой связи заявителем должна быть доказана потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости. Заявитель должен доказать, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества требуется земельный участок заявленной площади (Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2023 по делу N А32-9893/2022, от 07.09.2022 по делу N А32-48148/2020).

В рассматриваемом случае заявителем не мотивирована заявленная площадь испрашиваемого земельного участка.

Множественность лиц на стороне арендатора не исключает необходимость обоснования запрашиваемой площади земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГР площадь земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1 составляет 12 531 кв.м.

В границах спорного земельного участка, расположены следующие объекты капитального строительства с кадастровыми номерами:

23:33:0102001:376, площадью 344, 2 кв.м., площадью 41, 8 кв.м. принадлежащие на праве собственности Дудину И.Ю.;

23:33:0102001:379, площадью 25 кв. м., принадлежащий на праве собственности Шишкиной Г.Б.;

23-23-13/043/2009-455, площадью 76, 4 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО фирма "Горняк";

23-23-13/043/2009-453, площадью 50, 5 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО фирма "Горняк";

23-23-13/043/2009-449, площадью 24, 8 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО фирма "Горняк";

23:33:0102001:381, площадью 189, 6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО "Кубинскому домостроительному заводу";

23:33:0102001:377, площадью 85, 5 кв. м., принадлежащий на праве собственности Петровой А.В.;

23:33:0102001:368, площадью 25,6 кв. м., принадлежащий на праве собственности Карасевой М.В.;

23:33:0102001:367 площадью 25, 5 кв.м., принадлежащий на праве собственности Дудину И.Ю.;

23:33:0102001:365 площадью 25, 6 кв.м., принадлежащий на праве собственности Дудину И.Ю.;

23:33:0102001:363 площадью 25, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Першиковой А.М.;

23:33:0102001:265 площадью 25, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Першиковой А.М.;

23:33:0102001:361 площадью 25, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Косулиной М.С.;

23:33:0102001:359 площадью 25, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Гридасову С.Е..;

23:33:0102001:267 площадью 25, 3 кв.м., принадлежащий на праве собственности Гридасову С.Е..;

23:33:0102001:360 площадью 25, 2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Перетятко С.С.;

23:33:010100014:74 площадью 13, 2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Захаркеной Л.П.;

23:33:01020001:362 площадью 25, 2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Захаркеной Л.П.;

23:33:01020001:268 площадью 25, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ворошиловой А.А.;

23:33:01020001:364 площадью 25, 2 кв.м., принадлежащий на праве собственности Харитоновой О.В.;

23:33:01020001:369 площадью 25, 4 кв.м., принадлежащий на праве собственности Карасевой М.В.;

23:33:01020001:264 площадью 25, 5 кв.м., принадлежащий на праве собственности Карасевой М.В.;

23:33:01020001:366 площадью 25, 3 кв.м., принадлежащий на праве собственности Карасевой М.В.;

23:33:01020001:366 площадью 25, 3 кв.м., принадлежащий на праве собственности Тенькову Р.Н.;

Таким образом, общая площадь объектов капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке составляет 1 280, 90 кв.м.

В процентном соотношении площади земельного участка к объектам капитального строительства застроенная территория составляет 10,2%.

Доказательства, подтверждающие обоснованность площади необходимой для предоставления в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора под объектами капитального строительства, заявителем в материалы дела не представлены.

Указанное является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Постановка земельного участка на кадастровый учет сама по себе не может служить обоснованием необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимости площади.

В отсутствии обоснования испрашиваемой (необходимой для эксплуатации объектов недвижимости) площади, и соответственно графических границ необходимого земельного участка, иные основания оспариваемого отказа, в частности пересечение с землями лесного фонда, носят вторичный характер.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Апелляционный суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, в том числе по следующим вопросам:

является ли спорный земельный участок делимым или неделимым;

в случае неделимости земельного участка определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации всех объектов, расположенных на земельном участке;

в случае делимости земельного участка определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, принадлежащих (в доле) заявителю и расположенных на спорном земельном участке.

Соответствующее ходатайство не заявлено, что учитывается судом в контексте распределения бремени доказывания по настоящему делу. Как указано выше, заявитель должен доказать, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества требуется земельный участок заявленной площади.

Соответственно судом не принимаются доводы истца о возложении на заинтересованное лицо бремени доказывания несоответствия площади земельного участка площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости истца.

Представленное третьим лицом 27.06.2023 заключение кадастрового инженера (без даты) не свидетельствует об обоснованности требований истца о предоставлении земельного участка испрашиваемой площади. В данном заключении рассматривался вопрос раздела земельного участка 23:33:0101004:1, что не являлось предметом рассмотрения в рамках оспариваемого отказа. При этом вышеуказанное заключение не содержит предметного исследования вопроса о необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости истца и (или) иных лиц, расположенных на спорном земельном участке, не подменяет результат экспертного исследования по предмету настоящего спора.

С учетом изложенного, оспариваемый в настоящем деле заявителем отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:1, выраженный в письме от 16.03.2021 N 52-33-21-10206/21, соответствует закону.

Оснований для признания оспариваемого отказа недействительным не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявления следует отнести на ИП Першикову А.М.

Отнесение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится, поскольку податель апелляционной жалобы (ответчик по делу) освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 по делу N А32-24748/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин