Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-21118/22 по делу N А65-43453/2017

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А65-43453/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года, вынесенное по вопросу об утверждении финансового управляющего и отчета о результатах реализации имущества должника граждан Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 по делу А65-25559/2019 Цейнштейн Яков Фавелович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович, СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020 объединено дело N А65-43453/2017 и дело N А65-25559/2019 в одно производство с присвоением номера дела А65- 43453/2017 для совестного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 финансовым управляющим должников утвержден Кунин Яков Александрович, член СРО Ассоциация - "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.03.2022 поступило заявление финансового управляющего Кунина Якова Александровича об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 Кунин Я.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве N А65-43453/2017. Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича. СРО ААУ "Паритет" предложено представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 частично отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по заявлению финансового управляющего Кунина Якова Александровича об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, в части выбора саморегулируемой организации дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации и отчета о результатах реализации имущества должника в одно производство для их совместного рассмотрения.

Финансовым управляющим должника утвержден Чернышов Денис Валерьевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Отложено рассмотрение отчета о результатах реализации имущества должников.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Кузьмина Ирина Михайловна и Цейнштейн Яков Фавелович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.01.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 частично отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 по заявлению финансового управляющего Кунина Якова Александровича (вх.N 4698) об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, в части выбора саморегулируемой организации дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2022 рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации назначено на 29.06.2022, предложено союзу "Арбитражных управляющих "Правосознание" в течение девяти дней с даты получения определения представить новую кандидатуру финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации объединено в одно производство для их совместного рассмотрения, судебное разбирательство назначено на 10.08.2022. С учетом отсутствия кандидатуры для утверждения в качестве финансового управляющего должника, суд первой инстанции направил запросы в Саморегулируемые организации арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2022 рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации отложено 07.10.2022.

10.08.2022 судом первой инстанции установлено, что ни одна из Саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на дату проведения судебного заседания, не предоставила сведения о согласии арбитражных управляющих быть назначенными в процедуре несостоятельности (банкротстве) должников, в связи с чем отложил судебное заседание на 07.10.2022, где также определил кредиторам провести собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Согласно пункту 9 поименованной статьи, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, данное основание для прекращения производства по делу о банкротстве является самостоятельным, предусмотренным Законом о банкротстве.

По состоянию на 07.10.2022 собрание кредиторов не проведено (протокол собрания кредиторов в материалы дела не представлен), судебное заседание отложено на 21.10.2022.

Поскольку истек установленный законом трехмесячного срока для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего (п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве), должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, в части ходатайства о прекращении процедуры банкротства должников определил в удовлетворении отказать, поскольку саморегулируемой организацией Ассоциацией "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлено согласие арбитражного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что дело о банкротстве подлежало прекращению, поскольку кандидатура финансового управляющего не представлена в течение более чем трех месяцев с даты, когда он в соответствии с Законом о банкротстве должен был быть утвержден, вопрос о кандидатуре финансового управляющего не разрешен в течение более чем пяти месяцев.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными доводами заявителя жалобы, исходя из следующего.

Действительно, только 15.09.2022 от Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила в арбитражный суд кандидатура Чернышева Дениса Валерьевича для утверждения финансовым управляющим должника.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия отмечает, что недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры арбитражного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, заняв активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, направил запросы о представлении кандидатуры арбитражного управляющего во все зарегистрированные в Едином государственном реестре сведений о банкротстве саморегулируемые организации.

Ко дню судебного заседания получены ответы на запрос суда не от всех саморегулируемых организаций рассмотрение вопроса утверждения финансового управляющего имуществом должника, в связи с чем, рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации отложено на 07.10.2022.

С позиции изложенных обстоятельств усматривается, что основания для отложения каждого из вышеперечисленных судебных заседаний находились в зависимости от объективных причин, а не только от непредставления кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

15.09.2022 Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чернышова Дениса Валерьевича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, выразившей согласие на свое утверждение.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность осуществления представленным арбитражным управляющим полномочий финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, суд первой инстанции правомерно утвердил Чернышова Дениса Валерьевича финансовым управляющим должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по делу А65-43453/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года по делу А65-43453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Е.А. Серова