Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-20073/23 по делу N А40-149993/2021

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-149993/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Долговидова Андрея Владимировича, Кут Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройГрупп" (ИНН: 7714994544) - Долговидова Андрея Владимировича, Кут Ивана Ивановича, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгрупп",

при участии в судебном заседании:

от АО "ТД "Партнер" - Повитухин И.А.по дов. от 09.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в отношении ООО "Стройгрупп" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Андреева В.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора АО "ТД "Партнер" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Долговидова Андрея Владимировича, Кута Ивана Ивановича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СтройГрупп" - Долговидов А.В., Кут И.И. Приостановлено рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики (далее - апеллянт) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель АО "ТД "Партнер" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит оснований для изменения определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, генеральным директором должника в период с 24.04.2019 по 31.01.2022 являлся Кут И.И., учредителем должника в период с 26.05.2017 по настоящее время является Долговидов А.В.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 61.10, 61.11, 61.12, 126 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что начиная с 01.01.2019 у должника существенно возрастает объем просроченной кредиторской задолженности.

Так, в рамках дела N А40-56000/20-50-404 с декабря 2019 года установлена задолженность перед ИП Овсянников А.М. на сумму 1 157 824,00 рублей, в рамках дела N А40-70487/20-139-533 за 2019 год - перед ООО "Эла-Бетон" на сумму 8 042 464,00 рублей и 233 231,00 рублей - неустойки, в рамках дела N А40-156348/20-111-1201 с 2019 года - перед ООО МАСТАКОВЪ на сумму 476 135,45 рублей, в рамках дела N А4-233664/20-120-1577 с 2019 года - перед ООО Вектор-А на сумму 9 380 748,26 рублей, в рамках дела N А02-510- 2021 с 2020 - перед ООО СП Групп на сумму 6 635 913,20 рублей, в рамках дела N А40-99378/21-176-710 с 2019 года - перед ООО ПК Альянс на сумму 2 178 693,85 рублей, в рамках дела N А40-199958/21-112-1574 с 02.2019 года перед АО ТД Партнер на сумму 5 722 327,48 рублей.

Таким образом, из анализа судебных актов следует, что в 2019 году у должника сформировалась задолженность на сумму более 30 млн. рублей. Учитывая, что в последующем указанные требования не были удовлетворены и включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, по состоянию на декабрь 2019 года у должника отсутствовали денежные средства для исполнения своих обязательств перед контрагентами.

Согласно результатам финансового анализа по состоянию на 31.12.2019 у должника наблюдается плохое финансовое состояние, что подтверждается следующими показателями.

На протяжении всего исследуемого периода значение показателя Анализ коэффициента абсолютной ликвидности (0,08) находилось ниже рекомендуемых значений (0,2) позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Значение показателя коэффициента автономии (0,05) значительно меньше нормального значения (0,5). Анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что у предприятия высокий риск неплатежеспособности, предприятие финансово неустойчиво, и зависимо от сторонних кредиторов.

Анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами позволяет сделать вывод о том, что структура баланса предприятия неудовлетворительная, предприятие несостоятельно. Нормальное значение -больше 0,1, у Должника - "0,02".

Анализ коэффициента просроченной кредиторской задолженности позволяет сделать вывод о том, что у предприятия очень высокая доля кредиторской задолженности в пассивах. Нормальное значение - не более 20%, у Должника 95.3%.

Указанные показатели подтверждают уменьшение ликвидности активов, критическое ухудшение общего финансового состояния должника на конец 2019 г.

Таким образом, учитывая наличие просроченной кредиторской задолженности на сумму более 30 000 000 руб., а также отрицательные финансовые показатели Должника за 2019 г. и их последующее ухудшение, датой объективного банкротства является 31.12.2019. Именно на указанную дату Должник обладал всеми признаками, характеризующими недостаточность и неплатежеспособность.

Между тем, заявление о признании должника банкротом было подано кредитором лишь 22.07.2021.

Вместе с тем, согласно открытым сведениям с официального сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, а также Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, никаких сведений о подаче должником заявления о банкротстве не имеется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в отношении ООО "Стройгрупп" (ИНН: 7714994544) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Таким образом, обязанность по обращению в суд с заявлением о признании ООО "СтройГрупп" банкротом Долговидовым А.В. и Кутом И.И. исполнена не была, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности по ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Аналогичные основания содержатся в статье 61.12 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Долговидова А.В. и Кута И.И., выразившиеся в неподаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд города Москвы, нанесли значительный ущерб имущественным правам кредиторов в виде необоснованного наращивания объемов кредиторской задолженности, без наличия очевидных средств для ее погашения, что является основаниями для привлечения их к ответственности в силу статей 9, 61.12, подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Невозможность погашения должником задолженности перед своими кредиторами стала следствием именно недобросовестных и неразумных действий контролирующих лиц, а также неосмотрительного поведения со стороны Долговидова А.В. и Кута И.И.

Кроме того, согласно проведенного финансового анализа должника по состоянию на 01.01.2021 сумма дебиторской задолженности составила 59 395 000,00 руб.

Согласно описи имущества от 31.03.2022 по передаче информации, документов, печатей должника конкурсному управляющему, бухгалтерская документация 1с руководителем Кут И.И. передана не была.

29.06.2022 конкурсный управляющий направила запрос в адрес руководителя Кут И.И. с требованием: предоставить документы, подтверждающие дебиторскую задолженность. В случае отсутствия дебиторской задолженности, предоставить документ, подтверждающие ее отсутствие. Также конкурсный управляющий просит предоставить расшифровку по каждому пункту дебиторской задолженности (с указанием дебитора, данных дебитора, суммы, основания возникновении и т.д.).

Однако, до настоящего момента ответ конкурсным управляющим не получен, что является дополнительным основанием для привлечения Кута И.И. для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника конкурсному управляющему, а также за неподачу заявления о банкротстве должника.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части приостановления производства по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности ввиду следующего.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления N 53, согласно общим положениям п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, к числу обстоятельств, входящих в предмет доказывания, относится объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов составляет 33 827 337,2 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным установить размер субсидиарной ответственности в сумме 33 827 337,2 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Апеллянты в своих жалобах указывают, что ответчики не совершали неправомерные сделки, как следствие, отсутствуют основания для привлечения их к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд, отклоняя данные доводы апеллянтов как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, отмечает, что апелляционные жалобы не содержат возражений в части привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника конкурсному управляющему, а также за неподачу заявления о банкротстве должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-149993/21 изменить.

Установить размер ответственности Долговидова Андрея Владимировича, Кут Ивана Ивановича солидарно всего в размере 33 827 337,2 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-149993/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Долговидова Андрея Владимировича, Кут Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров