Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 17АП-5917/22 по делу N А60-64306/2021

г. Пермь

03 февраля 2023 г.

Дело N А60-64306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛИДИНГ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 27 октября 2022 года

по делу N А60-64306/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДИНГ" (ОГРН 1156829000140, ИНН 6829106899)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ОГРН 1186658000484, ИНН 6679113421)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НПО "Русарсенал"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИДИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 10 898,40 руб., 2 755 руб. в счет оплаты за доставку груза, 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 10 750 руб. расходов на представителя.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПО "Русарсенал".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2022 судебные акты оставлены без изменения.

Общество "КИТ: Транспортная компания" обратилсь в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "ЛИДИНГ" судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 заявление истца удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 13 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик не предоставил документов надлежащих образом оформленных для подтверждения своих требований о возмещении судебных расходов, так как заявление подается вместе с документами, которые указываются в приложении, в рассматриваемом случае ответчиком данная обязанность не выполнена, чем нарушены права истца.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов в материалы дела ответчиком представлены копии: договора об оказании юридических услуг от 17.09.2021 (далее - договор), акта приема-сдачи услуг от 01.07.2022, платежное поручение N 369435 от 15.07.2022 на сумму 15 000 руб.

По условиям договора, заключенного между ООО Транспортная Компания "КАШАЛОТ" (Клиент) и ООО "Линия А" (Исполнитель), Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Свердловской области по делу N  А60 -64306/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДИНГ" (ИНН 6829106899, ОГРН 1156829000140) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) о взыскании денежных средств (п. 1. Договора).

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить все необходимые документы (заявления, ходатайства, отзывы и т.п.) (п. 2.1. договора); осуществлять представительство Клиента в суде первой инстанции, апелляционной (при необходимости) и кассационной инстанции (при необходимости), в период действия настоящего договора (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в п. 4 договора.

Представительство интересов Клиента в суде первой инстанции и подготовка необходимых документов отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву и др.) при условии принятия исковою заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства - 10 000 (десять тысяч) рублей, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 4.1. договора).

Представительство интересов Клиента в суде первой инстанции и подготовка необходимых документов отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву и др.) при условии принятия искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и дальнейшем его рассмотрении по общим правилам искового судопроизводства, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 4.2. договора).

Представительство интересов Клиента в суде апелляционной инстанции и подготовка необходимых документов (апелляционной жалобы и (или) отзыва на апелляционную жалобу, ходатайств, заявлений и иных необходимых документов) в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции при условии принятия апелляционной жалобы и ее рассмотрения в порядке упрошенного производства - 10 000 (десять тысяч) рублей (п. 4.3. договора).

Удовлетворяя частично заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги в рамках указанного договора действительно оказаны ответчику, затраты по их оплате реально понесены ответчиком и подтверждены документально.

При принятии определения размер судебных издержек суд снизил исходя из критерия разумности.

В частности, судом приняты во внимание: объем подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, что ответчик не оспаривает, с определением суда согласен (отзыв на апелляционную жалобу).

Изучив доводы апелляционной жалобы истца, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения (отмены) судебного акта, считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам при их оценке в порядке статьи 71 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг

представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, исходя из обстоятельств данного спора, обоснованно отнес на ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 13 000 руб., посчитав данную сумму расходов подтвержденной документально и разумной.

Рассмотрев доводы апеллянта, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Не направление участником спора в адрес истца копий приложенных к заявлению документов не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, представлено право заявлять ходатайства, делать заявления, проводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопроса.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Истец был вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела, в том числе имеющимися в деле в электронном виде.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что право на ознакомление с материалами дела истец в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций не реализовано, апелляционная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы относительно не направлении в адрес истца указанных в приложении к заявлению о взыскании судебных расходов документов и об отсутствии у него возможности проверить достоверность доказательств (ст.9,41,65 АПК РФ).

С учетом наличия в материалах дела копии почтовой квитанции, подтверждающей направление в адрес ответчика документов в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ, довод апеллянта о принятии заявления о возмещении судебных расходов с нарушением АПК РФ отклоняется как прямо противоречащий материалам дела; в деле доказательства, подтверждающие заявленные ответчиком к возмещению судебные расходы, имеются, и судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, на что указано ранее.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал представленные в дело доказательства и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы права.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-64306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева