Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 09АП-32250/23 по делу N А40-182838/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2023 г. N Ф05-31522/22 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 июля 2023 г.

Дело N А40-182838/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АСС-ТРЕЙД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-182838/21, вынесенное судьей Г.М. Лариной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АСС-ТРЕЙД", об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и выдачи исполнительного листа

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего ООО "АСС-ТРЕЙД" - Мусатов В.В. по дов. от 10.04.2023, от Буниной А.С. - Коваленко Ю.А. по дов. от 16.07.2022,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 ООО "АССТРЕЙД" (ОГРН 1167746457636, ИНН 7726377063) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович (является членом ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65).

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на истребование у бывшего руководителя должника Буниной А.А. документов, штампов, материальных и иных ценностей, в рамках дела о банкротстве ООО "АСС-ТРЕЙД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и выдачи исполнительного листа отказано.

Конкурсный управляющий ООО "АСС-ТРЕЙД" не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что направление бывшим директором ООО "АСС-ТРЕЙД" документации почтой, вместо очной передачи с подписанием акт приема-передачи, было предпринято с целью ввести конкурсного управляющего в заблуждение и целью скрыть факт отсутствия в переданной посылке документов, поскольку при получении почтового отправления конкурсным управляющим были выявлены ошибки и несоответствия в описи вложений в ценное письмо, что было зафиксировано им соответствующим актом о вскрытии почтового отправления по требованию адресата от 30.03.2023, что также свидетельствует о недобросовестном поведении Буниной А.А., в связи с чем, просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым заявление об истребовании документации и выдачи исполнительного листа удовлетворить в полном объеме, согласно заявленному конкурсным управляющим перечню.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Буниной А.А. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

20.06.2023 в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "АСС-ТРЕЙД" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АСС-ТРЕЙД" поддержал заявленное ходатайство, просил приобщить дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель Буниной А.А. возражала против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В отсутствие процессуальных оснований, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АСС-ТРЕЙД" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АСС-ТРЕЙД" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Буниной А.А. возражала на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменной позиции. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учёта и отчетности является обязательным, и в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Как усматривается из заявления, конкурсным управляющим были направлены запросы бывшему руководителю должника Буниной А.А. от 15.12.2022, 09.01.2023 о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указывает конкурсный управляющий, бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности переданы не были.

19.04.2023 в адрес Арбитражного суда города Москвы поступило уточнение конкурсного управляющего должника к заявлению о выдаче исполнительного листа, где конкурсный управляющий указывает на то, что им была получена документация должника, однако содержимое почтового направления не соответствует приложенной описи вложения в ценное письмо.

Конкурсным управляющим представлен акт от 30.03.2023 о вскрытии почтового отправления по требованию адресата, в соответствии с которым общая масса вложения составила 3,236 кг. Вместе с тем, из указанного акта следует, что частично допущены опечатки в датах, наименованиях контрагентов.

Вместе с тем, Бунина А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявляла возражения относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указала, что вся имеющаяся у нее бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности переданы конкурсному управляющему, а иная документация отсутствует.

Согласно письменных объяснений Буниной А.А., 14.04.2022 бывший руководитель должника Бунина А.А. направила в адрес временного управляющего должника бухгалтерскую и иную документацию должника, документы получены временным управляющим Мусатовым В.В. 19.04.2022, что подтверждается представленным в материалы дела копией отчета об отслеживании почтового направления.

Как указывает Бунина А.А., 27.03.2023 ею была направлена в адрес конкурсного управляющего бандероль с оставшимися документами, вес бандероли составил 3,236 кг., что подтверждается представленными в материалы дела копией описи вложения почтового направления, копией квитанции почтового направления.

Также, бывшим руководителем должника Буниной А.А. в материалы дела представлены копии описей вложения почтовых направлений документов в адрес конкурсного управляющего, копии квитанций почтовых направлений документов в адрес конкурсного управляющего, копия акта приёма-передачи печати и товарно-материальных ценностей должника от 12.04.2023, подписанного в двухстороннем порядке конкурсным управляющим и представителем Буниной А.А.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств, довод конкурсного управляющего относительного того, что бывший руководитель должника уклонялся от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей правомерно был отклонен судом первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении основного требования об истребовании документации отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа в порядке ст. 319 АПК РФ.

В отсутствие надлежащих доказательств, доводы конкурсного управляющего о попытке бывшего директора ООО "АСС-ТРЕЙД" Буниной А.А. ввести конкурсного управляющего в заблуждение и отклониться от исполнения обязанности по передаче документации и сведений - носят предположительный характер и не могут явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе с учетом пояснений Буниной А.А. об отсутствии у нее какой-либо иной документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, в соответствии с ч.4 ст.126 Закона о банкротстве и отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Буниной А.А. такой документации.

Также, отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что наличие в описи вложений технических опечаток само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении бывшего директора должника при передаче документов и сведений, а также не может служить основанием для отмены судебного акта.

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не могут служить основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-182838/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова