Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 08АП-5149/23 по делу N А75-1819/2023

город Омск

07 июля 2023 г.

Дело N А75-1819/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5149/2023) индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2023 по делу N А75-1819/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН 1117847076951, ИНН 7805546571, адрес: 192102, город Санкт-Петербург, улица Касимовская, дом 5, литер А) к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Леонидовичу (ОГРНИП 319861700055062, ИНН 860900099063) о взыскании компенсации в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, общество, ООО "Подарки и сертификаты") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Дмитрию Леонидовичу (далее - предприниматель, ИП Козлов Д.Л., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Ninja" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение "Маска" в размере 10 000 руб., произведение изобразительного искусства - изображение "Сильвер" в размере 10 000 руб., а также судебных расходов на приобретение контрафактного товара - 150 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2023 по делу N А75-1819/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указал, что чек на сумму 2150 руб. не подтверждает приобретение спорного товара, так как выдан на большую сумму, чем стоимость товара (150 руб.), кроме того, данный чек предприниматель не распечатывал и никому не выдавал; товар с товарными знаками, перечисленными в исковом заявлении, в своей предпринимательской деятельности никогда не использовал и на витрину не выставлял; на видеозаписи закупки не видно место совершения покупки, не указан номер дома (строения), не указано наименование торговой точки и кто осуществляет торговлю, не видно процесс передачи товара покупателю и факт расчета; материалы дела не содержат доказательства регистрации договоров на использование исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, а также доказательства присвоения реестровых номеров произведениям изобразительного искусства, принадлежащих ООО "Подарки и сертификаты".

Податель жалобы считает необоснованными расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., так как у истца имелась возможность получить выписку бесплатно, и в получении ее на бумажном носителе не было необходимости.

Дополнительно в обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Козлов Д.Л. ссылается на постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 по делу N А54-6999/2020.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании служебных заданий от 19.06.2017 N 58, от 20.06.2017 N 59, от 20.06.2017 N 60, от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, от 20.06.2017 N 63 общество с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (работодатель) (далее - ООО "Волшебный мир") поручило дизайнеру Боброву Игорю Андреевичу (работник) во исполнение своих трудовых обязанностей разработать служебное произведение - изображение "Макс", "Логотип "Ninja", изображение "Сильвер", логотип "Slime", изображение "Маска" и изображение "Джек".

Актом сдачи-приемки служебного произведения работник создал и передал, а работодатель принял вышеуказанные произведения изобразительного искусства во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях. Исключительные права на все передаваемые произведения принадлежат работодателю (пункт 4 акта сдачи-приемки).

Информационным письмом от 11.01.2019 ООО "Волшебный мир" уведомило партнеров о том, что с 11.01.2019 изменилось наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (далее - ООО "Играть здорово").

Между ООО "Играть здорово" (лицензиар) и ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) 15.08.2019 заключен лицензионный договор N 11/08/19, в соответствии с условиями которого истец является обладателем лицензии на использование произведений изобразительного искусства, в том числе, изображения логотипов "Slime", "Ninja", изображений "Маска", "Сильвер".

В силу пунктов 1.1 и 1.2 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в приложении 1 к настоящему договору, в установленных настоящим договором пределах на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации. Лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с настоящим договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.3 договор действует с момента его заключения до 15.08.2020 включительно.

Права и обязанности лицензиата регламентированы разделом 4 договора. Лицензиат имеет право использовать произведения анонимно, то есть без указания имени лицензиара, при использовании произведений способами, предусмотренными пунктами 2.2.1-2.2.6 договора (пункт 4.1 договора).

Пунктами 4.2 и 4.3 договора предусмотрено, что лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения.

Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.

Дополнительным соглашением о пролонгации договора стороны согласились продлить срок действия лицензионного договора от 15.08.2019 N 11/08/19 с 16.08.2022 по 15.08.2023.

Как указывает истец, 07.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, ул. Нефтяников, д. 47, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм). На товаре имеются следующие изображения произведений изобразительного искусства - изображения логотипов "Slime", "Ninja", изображений "Маска", "Сильвер".

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истец представил в материалы дела: кассовый чек от 07.10.2022, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, принадлежность терминала ИП Козлову Д.Л., диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующими исковыми требованиями.

Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу по правилам статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В данном случае факт принадлежности обществу прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Так, согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как указано в пункте 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ).

Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку исключительные права на произведения не подлежат государственной регистрации, лицензионное соглашение о передаче права использования таких прав также не подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1235, пункт 2 статьи 1232 ГК РФ).

При этом если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ (статья 1254 названного Кодекса).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию товара с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями логотипов "Ninja", "Slime", а также изображениями "Сильвер", "Маска", исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела кассовым чеком от 07.10.2022, на котором содержится фамилия, имя, отчество предпринимателя, адрес торговой точки; видеозаписью процесса реализации товара; товаром.

Вопреки доводам ответчика видеозапись отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Ссылки предпринимателя на то, что им не выдавался кассовый чек на сумму 2150 руб., а спорный товар не реализовывался, отклоняются апелляционным судом, поскольку из видеозаписи усматриваются обстоятельства покупки товара; кроме того, видно приобретение нескольких товаров, что обуславливает большую сумму кассового чека; представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт реализации товара именно ответчиком.

Как установлено судом апелляционной инстанции, видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась. Товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела.

Ссылка предпринимателя на постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 по делу N А54-6999/2020 апелляционным судом не принимается, поскольку указанный подателем жалобы судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах дела.

Сравнив изображения истца с приобретенным товаром, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что проданный ответчиком товар с нанесенными изображениями содержит отличительные особенности произведений изобразительного искусства: изображений логотипов "Ninja", "Slime", а также изображений "Сильвер", "Маска", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - ООО "Подарки и сертификаты" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ИП Козлова Д.Л. прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства также в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления N 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на четыре произведения изобразительного искусства на одном товаре, то есть судом установлено четыре факта нарушений исключительных прав истца.

Как указывалось выше, обращаясь в арбитражный суд с иском, общество просило взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб., то есть по 10 000 руб. за нарушение, исходя из предусмотренного законом минимального размера компенсации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 40 000 руб. компенсации.

Доводы ответчика о том, что судом необоснованно взысканы в пользу истца судебные расходы в размере 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, принимаются судом апелляционной инстанции.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., возникших у истца в связи с уплатой государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, подлежащей представлению в дело при предъявлении иска согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Вместе с тем какого-либо платёжного документа, подтверждающего несение истцом названных расходов, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем они не подлежат взысканию как неподтверждённые.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца стоимости товара предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования по делу удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2023 по делу N А75-1819/2023 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Козлова Дмитрия Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова