|
06 июля 2023 г.
|
Дело N А56-107031/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Близнец И.И.,
при участии:
от Барашкова А.В.: не явился, извещен;
от ООО "Барс Сервис": представитель Македонова С.В. по доверенности от 03.11.2022
от ООО "ТК Барс": не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15086/2023) общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по делу N А56-107031/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску
общества с ограниченной ответственностью "Барс Сервис" в лице участника Барашкова Александра Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс"
о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Барс Сервис", адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, лит. Б, В, ОГРН 1027808003948, ИНН 7816216222 (далее - Общество) в лице участника Барашкова Александра Владимировича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Барс", адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, лит. А, оф. 79, ОГРН 1027801565571, ИНН 7802145363 (далее - ООО "ТК Барс"), о применении последствий недействительности сделок:
- договора купли-продажи от 26.11.2019 здания с кадастровым номером 78:36:0005122:1041 площадью 3289,3 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, лит. Б, по цене 21 600 000 руб. путем возврата данного здания Обществу;
- договора купли-продажи от 26.11.2019 здания с кадастровым номером 78:36:0005122:1055 площадью 1539,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, лит. В, по цене 15 400 000 руб. путем возврата данного здания Обществу.
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 по заявление удовлетворено частично, с Общества в пользу Компании взыскано 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. является чрезмерной. Также Общество полагает, что судебные расходы подлежали взысканию с участника Общества - Барашкова А.В., поскольку Общество не было привлечено к участию в деле в качестве истца и с требованием о признании сделок купли-продажи зданий к иску Барашкова А.В. не присоединилось.
В судебном заседании представитель Компании по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Компанией представлены договор об оказании услуг от 22.11.2021, акт об оказании услуг от 01.11.2022 и платежное поручение N 40 от 02.11.2022.
Таким образом, истец подтвердил размер расходов и факт их несения.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд апелляционный суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.
Указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, в рамках которого представителем Компании были подготовлены отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу, а также принято участие в трех судебных заседаниях (по одному в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций).
При этом апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов по
