Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-31629/23 по делу N А40-156613/2019

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-156613/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ким А.Р., Тен Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 об отказе удовлетворении ходатайства Ким А.Р. о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 25 000,00 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ким Нари,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. в отношении должника Ким Нари (21.07.1936г.р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петров В.Г.

Определением от 09.02.2022 финансовым управляющим должника утвержден Корчагин П.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. прекращено производство по делу А40-156613/19-187-174 о несостоятельности (банкротстве) Ким Нари.

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2022 г. поступило ходатайство Ким А. Р. о перечислении денежных средств с депозитного счета суда в размере 25 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ким А.Р., Тен Т.А. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что судом первой инстанции не учтено что в деле о банкротстве, расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему за ведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб., являются текущими, погашаются вне очереди за счет средств должника. По мнению апеллянта, Законом о банкротстве не предусмотрена выплата финансовому управляющему сумма фиксированного вознаграждения при заключении мирового соглашения в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. признано обоснованным заявление Ким А.Р. о признании несостоятельным (банкротом) Ким Нари, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Платежным поручением N 415464 от 25.01.2021 г. Тен Татьяной Алексеевной внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. на депозитный счет суда для выплаты вознаграждению финансовому управляющему по результатам проведения процедуры реализации имущества должника.

Как указывает в своем заявлении Ким А. Р., 04.10.2022 Арбитражным судом по делу А40-156613/2019 утверждено мировое соглашение между должником Ким Нарей, финансовым управляющим Корчагиным П. О., кредитором Ким В.А.. Производство по делу прекращено.

Согласно пункта 5 мирового соглашения, кредитор Ким В.А. в течении пяти рабочих дней после даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом погашает все текущие судебные расходы в процедуре банкротства финансовому управляющему Корчагину П,О в размере, указанном в заявлении финансовым управляющим на дату подачи мирового соглашения в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах Ким А. Р. просил возвратить ему денежные средства, внесенные на депозит суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что из мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 года не следует, что вознаграждение арбитражного управляющего Корчагина П. О. будет выплачено за счет средств кредитора Ким В. А.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из утвержденного определением Арбитражного суда от 04.10.2022 г. мирового соглашения кредитор Ким В.А. в течении пяти рабочих дней после даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом погашает все текущие судебные расходы в процедуре банкротства финансовому управляющему Корчагину П.О. в размере, указанном в заявлении финансовым управляющим на дату подачи мирового соглашения в арбитражный суд (п.5).

Как обоснованно указано судом первой инстанции из условий мирового соглашения не следует, что вознаграждение арбитражного управляющего Корчагина П. О. будет выплачено за счет средств кредитора Ким В. А.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств возмещения финансовому управляющему суммы вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Довод апеллянта о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена выплата финансовому управляющему сумма фиксированного вознаграждения при заключении мирового соглашения в процедуре реструктуризации долгов гражданина является необоснованным.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возмещения расходов и вознаграждения финансовому управляющему должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель преждевременно обратился в суд заявлением о возвращении денежных средств с депозитного счета суда.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров