Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-32651/23 по делу N А40-15065/2022

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-15065/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сербул К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40- 15065/22, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 г. ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бесчетвертев Виталий Вячеславович (ИНН 732985258988, адрес для направления корреспонденции: г. Москва, а/я 15), соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2023 поступило заявление конкурсного управляющего в рамках спора о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

1. Помещение, кадастровый номер: 23:49:0402036:2749, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Парусная, д. 25, пом. 5.2.4.5, площадь: 101.2 кв.м., вид права, доля в праве: общая совместная собственность;

2. Помещение, кадастровый номер: 77:08:0008009:4960, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Москва, Строгино, ул. Таллинская, д. 26, строен. I, пом. I бокс N 104, площадь 17.6 кв.м.;

3. Помещение, кадастровый номер: 77:08:0008009:4392, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Москва, Строгино, ул. Таллинская, д. 26, кв. 253, площадь: 76.3 кв.м.;

4. Помещение, кадастровый номер: 77:08:0010007:10306, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, бульвар Генерала Карбышева, дом II, квартира 67, площадь: 76.1 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/3;

5. Помещение, кадастровый номер: 77:08:0010007:10307, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, бульвар Генерала Карбышева, дом 11, квартира 68, площадь: 38.3 кв.м.;

6. Здание, кадастровый номер: 50:20:0070204:768, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Московская область, р-н. Одинцовский, д. Щедрино, д. 43, площадь: 128.3 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

7. Земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0070227:100, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Ликинский, уч.43, в районе дер. Щедрино с/т "Здравница". Площадь: 700 кв.м. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

8. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004002:3138, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Москва, Соколиная Гора, ул. Щербаковская, д. 8, кв. 68, площадь: 73.7 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/20;

9. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004005:4529, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, проспект Будённого, Дом 26, Корпус 2, Квартира 45, площадь: 111.3 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/10;

10. Помещение, кадастровый номер: 77:07:0006004:4607, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Москва, Раменки, ул. Мосфильмовская, д. 4а, кв. 7, площадь: 37.2 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/5;

11. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004007:8923, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, улица Соколиной Горы 5-я, Дом 18, Корпус 1, Квартира 13, площадь: 36.7 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность ;

12. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004007:10114 Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, улица Уткина, владение 38А, строение 1, помещение 28, площадь: 16.5 кв.м., вид права, доля в праве: собственность.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "АВАНГАРД" требование ФНС России в лице ИФНС России N 31 по г. Москве в размере 47 187 862,59 руб. - основной долг, 24 786 056,20 руб. - пени, 1 250 812,00 руб. - штраф, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ссылался на предъявление заявления о привлечении Лукина О.В. и Донского Д.И. к субсидиарной ответственности, на решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 N 23-22/44, которым установлено, что ООО "Авангард" нарушены ст. 166, ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы по НДС по сделкам с контрагентами за 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года, 4 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 2 квартал 2019 года без подтверждающих первичных документов в размере 47 187 862 руб., в том числе. Выездная налоговая проверка должника проведена за период с 01.01.2013 по 31.12.2014. Также, управляющий ссылался на отчуждение Лукиным О.В. объектов недвижимости после признания Общества банкротом.

В подтверждение ходатайства конкурсный управляющий приложил выписки из ЕГРН, копию реестра требований кредиторов и решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 N 23-22/44.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, исходил из того, что доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры. Также, суд первой инстанции указал на то, что при рассмотрении ходатайства (заявления) процессуального характера суд не вправе предрешать вопросы судебного разбирательства по существу.

Судом первой инстанции сделан вывод том, что на день рассмотрения ходатайства отсутствуют основания полагать, что непринятие испрашиваемых заявителем мер затруднит или сделает невозможным исполнение должником судебного акта по настоящему делу, и заявителем не представлено доказательств, что денежные средства уже распределяются.

Между тем, апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта в части отказа в принятии обеспечительных мер, за исключением в отношении помещения (кадастровый номер: 77:08:0008009:4392, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Москва, Строгино, ул. Таллинская, д. 26, кв. 253, площадь: 76.3 кв.м.), помещения (кадастровый номер: 23:49:0402036:2749, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Парусная, д. 25, пом. 5.2.4.5, площадь: 101.2 кв.м., вид права, доля в праве: общая совместная собственность, отчуждено 16.12.2020), помещения (кадастровый номер: 77:08:0010007:10306, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, бульвар Генерала Карбышева, дом 11, квартира 67, площадь: 76.1 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/3, отчуждено 05.09.2022), помещения (кадастровый номер: 77:08:0010007:10307, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, бульвар Генерала Карбышева, дом 11, квартира 68, площадь: 38.3 кв.м., отчуждено 05.09.2022), судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции, указав на то, что заявителем не представлено доказательств, что денежные средства уже распределяются, однако, управляющий подобного обстоятельства не заявлял в качестве основания для принятия обеспечительных мер по запрету осуществлять регистрационные действия регистрирующему органу.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (действовало на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта) следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства управляющим представлены выписки из ЕГРН, копии реестра требований кредиторов и решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2022 N 23-22/44.

Согласно Решению налогового органа N 23-22/44 от 22.08.2022 о привлечении к должника к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что бенефициары ООО "Авангард" приняли решение о прекращении функционирования ООО "Авангард" и продолжении фактической финансово-хозяйственной деятельности в лице ООО "Кристал Люкс", а в отношении ООО "Авангард" проведена фиктивная регистрация в налоговых государственных органах на массового руководителя и учредителя.

Данным решением должник привлечен к ответственности (штраф 1 250 812, 00 рублей, недоимка 47 187 862, 00 рублей, пени 24 786 056,20 рублей), и указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов вступившим в законную силу определением.

При этом, выездная налоговая проверка проводилась в период с 30.09.2021 по 28.12.2021, рассмотрение материалов завершено 13.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 по делу N А40-15065/22 в отношении ООО "Авангард" (ИНН 7709957441) введено конкурсное производство.

Тогда как Лукин О.В., 16.12.2020, 04 июля и 5 сентября 2022 произвел отчуждение объектов недвижимости. 16.12.2020 отчуждено ответчиком помещение, кадастровый номер: 23:49:0402036:2749, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Парусная, д. 25, пом. 5.2.4.5, площадь: 101.2 кв.м., вид права, доля в праве: общая совместная собственность. 05.09.2022 отчуждено ответчиком помещение, кадастровый номер: 77:08:0010007:10306, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, бульвар Генерала Карбышева, дом 11, квартира 67, площадь: 76.1 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/3. 05.09.2022 отчуждено ответчиком помещение, кадастровый номер: 77:08:0010007:10307, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошёво-Мнёвники, бульвар Генерала Карбышева, дом 11, квартира 68, площадь: 38.3 кв.м.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах применения судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления N 15).

В рассматриваемом случае обеспечительными мерами, способными предупредить причинение материального вреда должнику и его конкурсным кредиторам, защитить нарушенные или оспариваемые права и охраняемые законом интересы лиц, является арест на имущество контролирующего лица, способных привести к дальнейшему его отчуждению и затруднению его возвращения в конкурсную массу должника.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, размер ответственности, заявленный к взысканию, доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявленного ходатайства и приложенные к нему документы, апелляционный суд полагает, что истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по вопросу субсидиарной ответственности, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества ответчиками и вовлечения в спорную ситуацию новых собственников, тем не менее не препятствуя пользованию настоящих собственников.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части отказа о принятии обеспечительных мер в отношении объектов, за исключением в отношении помещения (кадастровый номер: 77:08:0008009:4392, 23:49:0402036:2749, 77:08:0010007:10306, 77:08:0010007:10307), подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в указанной части - подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении помещения с кадастровым номером 77:08:0008009:4392 (назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Москва, Строгино, ул. Таллинская, д. 26, кв. 253, площадь: 76.3 кв.м.), апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (действовало на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении (77:08:0008009:4392) проживает Лукин О.В., следовательно, безусловная вероятность возможность обращения на него взыскания, конкурсным управляющим не доказана.

Также, в отношении помещений с кадастровыми номерами 23:49:0402036:2749, 77:08:0010007:10306, 77:08:0010007:10307 отсутствует возможность принятия обеспечительных мер, поскольку ответчик Лукин О.В. не являлся уже их правообладателем, как на момент возбуждения спора по вопросу субсидиарной ответственности, так и на момент обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое определение в указанной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40- 15065/22 в части отменить.

Наложить запрет на осуществление Управлением Росреестра регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества Лукина Олега Владимировича:

помещение, кадастровый номер: 77:08:0008009:4960, назначение объекта недвижимости: нежилое, местоположение: Москва, Строгино, ул. Таллинская, д. 26, строен. 1, пом. I бокс N 104, площадь 17.6 кв.м.

Наложить запрет на осуществление Управлением Росреестра регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества Донского Дмитрия Измайловича:

1. Здание, кадастровый номер: 50:20:0070204:768, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Московская область, р-н. Одинцовский, д. Щедрино, д. 43, площадь: 128.3 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

2. Земельный участок, кадастровый номер: 50:20:0070227:100, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Ликинский, уч.43, в районе дер. Щедрино с/т "Здравница". Площадь: 700 кв.м. Вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5;

3. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004002:3138, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Москва, Соколиная Гора, ул. Щербаковская, д. 8, кв. 68, площадь: 73.7 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/20;

4. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004005:4529, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, проспект Будённого, Дом 26, Корпус 2, Квартира 45, площадь: 111.3 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/10;

5. Помещение, кадастровый номер: 77:07:0006004:4607, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: Москва, Раменки, ул. Мосфильмовская, д. 4а, кв. 7, площадь: 37.2 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность 1/5;

6. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004007:8923, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, улица Соколиной Горы 5-я, Дом 18, Корпус 1, Квартира 13, площадь: 36.7 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая собственность ;

7. Помещение, кадастровый номер: 77:03:0004007:10114 Назначение объекта недвижимости: Нежилое, Адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, улица Уткина, владение 38А, строение 1, помещение 28, площадь:16.5 кв.м., вид права, доля в праве: собственность.

В остальной части Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40- 15065/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров