Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 09АП-27987/23 по делу N А40-143943/2021

г. Москва

07 июля 2023 г.

Дело N А40-143943/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ермаковой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года по делу N А40-143943/21, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Сарис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о взыскании по договору аренды,

при участии в судебном заседании от истца: Шишенкова А.В. по доверенности от 01.07.2022, уд. адвоката 12263 от 07.11.2012; от ответчика и третьего лица: Моисеев А.И. по доверенностям от 01.12.2022 и от 16.01.2023, диплом 107705 0001049 от 29.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о взыскании переплаты арендной платы в размере 20.760.142 руб. 28 коп. за период с 20.08.2013 г. по 03.02.2021 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец переплатил арендную плату по договору аренды земельного участка для целей капитального строительства от 25.07.2013 г. N И-07-000216.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 910.100 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-143943/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 марта 2023 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5.109.680 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (арендодатель) и ООО "САРИС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства от 25.07.2013 г. N И-07-000216, предметом которого является земельный участок площадью 3.756 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0004003:62, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Ярцевская, вл. 6, корп. 2, и разрешенное использование: участки размещения учебно-воспитательных объектов: объекты размещения учреждений дошкольного воспитания (1.2.17) с характеристиками, указанными в п. 1.4 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора участок предоставляется для целей строительства объекта размещения учреждения дошкольного воспитания со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь объекта - 3 380 кв.м, в том числе наземная - 2 550 кв.м, в том числе 380 кв.м - открытая терраса на уровне 3 этажа, подземная - 830 кв.м, предельное количество этажей - 3 или предельная высота зданий, строений, сооружений - 20 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 31%, в соответствии с условиями договора.

В п.п. 2.1 и 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен по итогам аукциона и составляет 2.874.000 руб.

До заключения договора арендатором внесено 2.874.000 руб., что составляет 100% от арендной платы за первый год аренды.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата за второй и последующие годы аренды начисляется по истечении года с даты государственной регистрации договора и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

В п. 3.4 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору.

За последние 2 года срока действия договора размер годовой арендной платы удваивается.

Как следует из п. 1 приложения N 2 к договору, за последние 2 года срока действия договора аренды размер годовой арендной платы устанавливается в размере двойной ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.06.2021 г. N КУВИ-002/2021-80215200, N КУВИ-002/2021-80215649, N КУВИ-002/2021-80216491, N КУВИ-002/2021-80216048, КУВИ-002/2021-80216092, N КУВИ-002/2021-80216057, N КУВИ-002/2021-80216111, N КУВИ-002/2021-80216084 указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004003:62, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, ул. Ярцевская, вл. 6, корп. 2, составляла по состоянию на 01.01.2013 г. 89.174.764 руб. 20 коп., по состоянию на 01.01.2014 г. - 71.487.534 руб. 84 коп., по состоянию на 01.01.2015 г. - 82.173.542 руб. 64 коп., по состоянию на 01.01.2016 г. - 82.173.542 руб. 64 коп., по состоянию на 01.01.2017 г. - 72.346.186 руб. 32 коп., по состоянию на 01.01.2018 г. - 725.346.186 руб. 32 коп., по состоянию на 01.01.2019 г. - 48.535.332 руб. 48 коп., по состоянию на 01.01.2020 г. - 48.535.332 руб. 48 коп., по состоянию на 01.01.2021 г. - 48.535.332 руб. 48 коп.

В подтверждение внесения арендной платы истец представил платежные поручения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 5 лет 11 месяцев и 28 дней со дня государственной регистрации договора, после завершения строительства арендатор обязуется предоставить арендодателю подтверждение зарегистрированных имущественных прав на объект.

Департамент в письме от 16.02.2021 г. N ДГИ-Э-6091/21-1 сообщил истцу о том, что снижение арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004003:62 площадью 3.756,00 кв.м по договору аренды от 25.07.2013 г. N И-07-000216 возможно в случае завершения строительства объекта и переоформления земельно-правовых отношений, строительство завершено 10.09.2019 г., согласно условиям дополнительного соглашения от 03.02.2021 г. к договору договор аренды признается расторгнутым с 03.02.2021 г., между сторонами заключен договор аренды от 03.02.2021 г. N М-07-056218 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004003:62 площадью 3.756,00 кв.м, предоставленный для размещения учреждения дошкольного воспитания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 30.12.2069 г.

В п.8.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения арендатором сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 5 % размера платы за право на заключение договора, установленной по итогам аукциона, за каждый полный календарный месяц просрочки (п. 8.3 договора, который, как указано в постановлении суда кассационной инстанции, устанавливает санкцию в виде двойной ставки арендной платы за нарушение арендатором сроков строительства, судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в тексте договора аренды не найден).

Из лицевого счета по договору и объяснений представителя ответчика следует, что арендная плата за период с 20.08.2013 г. по 17.08.2017 г. начислялась ответчиком в размере 718.500 руб. за квартал, то есть в размере, указанном в п. 3.1 договора, за период с 18.08.2017 г. по 02.02.2021 г. - в размере 1.437.000 руб. за квартал, то есть в двойном размере.

Истец полагает, что произвел излишне оплаченную арендную плату, что является неосновательным обогащением для ответчика на сумму 20.760.142 руб. 28 коп., и данная сумма подлежит возврату истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2021 г. исх. N 1 с требованием вернуть сумму переплаты по арендной плате. (т. 1, л.д. 7-9). Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не возвратил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ч. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора аренды, перечисляются случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов); согласно ч. 4 ст. 8 в иных случаях договор аренды земельного участка заключается с победителем торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии с условиями торгов; предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка, сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями федерального законодательства, по условиям торгов в качестве критерия определения победителя торгов может предусматриваться размер платы за право на заключение договора аренды либо годовая ставка арендной платы (ч. 5 ст. 8). Согласно ч. 4 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 размер ежегодной арендной платы за земельные участки, право на заключение договора аренды которых приобретено на торгах, устанавливается по результатам проведения торгов, если размер годовой ставки арендной платы служил критерием определения победителя торгов.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, расположенных на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 119-ПП "О предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов", редакция которого, действовавшая в 2013 году, то есть на дату заключения сторонами договора аренды, предусматривала, что земельные участки с проведением процедуры торгов предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (п. 1.1); торги проводятся в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (п. 1.2); в решении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в качестве критерия определения победителя аукциона предусматривается размер платы за право на заключение договора аренды либо размер арендной платы за земельный участок.

В п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора аренды, устанавливал, что начальный размер ежегодной арендной платы за земельные участки, предоставляемые по итогам торгов, устанавливается на основании Отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, если размер годовой арендной платы служит критерием определения победителя торгов.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано на необходимость судам учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 447 ГК Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Из преамбулы договора следует, что он заключен по результатам торгов, на основании распоряжения Департамента от 30.04.2013 N 3236 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства объекта размещения учреждения дошкольного воспитания по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, вл. 6, корп. 2 (Западный административный округ города Москвы)" и протокола о результатах торгов от 27.06.2013 N 6-3/2013; согласно п. 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за земельный участок установлен по итогам аукциона.

В дело представлены копии указанного распоряжения Департамента, аукционной документации, протокола о результатах аукциона; согласно последнему истец является победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка как участник, предложивший наибольший размер годовой арендной платы за земельный участок.

Учитывая, что договор аренды заключен сторонами по результатам торгов (аукциона), то согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 арендная плата, установленная по итогам аукциона и указанная в п. 3.1 договора, не является регулируемой.

Следовательно, за период с 20.08.2013 по 17.08.2017 арендная плата правомерно начислялась ответчиком в размере 718.500 руб. за квартал, на основании п. 3.1 договора, за период с 18.08.2017 по 17.08.2019 (последние 2 года срока действия договора) - в двойном размере от указанной в п. 3.1, то есть в размере 1.437.000 руб. за квартал.

Установив, что после 17.08.2019 г. истец продолжил пользоваться участком в отсутствие возражений со стороны ответчика, соответственно договор аренды возобновился на неопределенный срок и действовал до 03.02.2021.

Из лицевого счета по договору аренды следует, что арендная плата с 18.08.2019 начислялась ответчиком в двойном размере от указанной в п. 3.1, то есть в размере 1.437.000 руб. в месяц.

Поскольку договор возобновился на тех же условиях, суд пришел к выводу о том, что с 18.08.2019 г. до 03.02.2021 г. арендную плату следует исчислять в размере, указанном в п. 3.1 договора, то есть в размере 718.500 руб. за квартал.

Таким образом, за период с 18.08.2019 по 02.02.2021 размер арендной платы составляет 4.949.319 руб. 56 коп.

За весь период действия договора (с 20.08.2013 по 02.02.2021) размер арендной платы составляет 27.175.960 руб. 86 коп. в то время как истец уплатил 32.285.641 руб. 30 коп., следовательно, переплата составляет 5.109.680 руб. 44 коп.

Установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате того, что арендная плата за период с 18.08.2019 уплачивалась истцом в двойном размере, указанном в п. 3.1 договора, в то время как следовало уплачивать в размере указанном в п. 3.1 договора, суд правомерно требование по иску частично удовлетворил, взыскав сумму в размере 5.109.680 руб. 44 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ, а во взыскании остальной части иска отказал.

Размер арендной платы за период с 20.08.2013 по 02.02.2021 не изменится и составит 27.175.960 руб. 87 коп. и в том случае, если арендную плату в двойном размере от указанного в п. 3.1 договора начислять за последние 2 года срока действия договора, исчисляемые с 03.02.2019 по 02.02.2021 (за период с 20.08.2013 по 02.02.2019 - в размере 718.500 руб., с 03.02.2019 по 02.02.2021 в размере 1.437.000 руб.).

Довод ответчика о пропуске истцом исковой давности суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку неосновательное обогащение образовалось с 2019 г., поскольку иск подан в суд в 2021 г., соответственно истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности. Соответственно факт направления истцом претензии, дата ее направления и т.п. обстоятельства, связанные с досудебным порядком урегулирования спора, не имеют значение для рассмотрения данного дела.

Начисления по договору производились ответчиком за период с 20.08.2013 (дата государственной регистрации договора) по 02.02.2021 (дата расторжения договора дополнительным соглашением от 03.02.2021), какие-либо разногласия по периоду начисления арендной платы по договору у сторон отсутствуют.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 19.10.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2023 года по делу N А40-143943/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина