Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-38745/23 по делу N А40-153465/2016

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-153465/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Клемешова О.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-153465/16, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Барченкова Д.А.

при участии в судебном заседании: от ПАО Банк "Траст" - Кузнецов А.Н. по дов. от 02.12.2022; от финансового управляющего Клемешова О.В. - Свешникова С.В. по дов.от 01.07.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2017 в отношении Барченкова Ж.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Клемешов О.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.05.2023 поступило ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении жилого комплекса общей площадью 55 кв.м., кадастровый номер 3191301CF4439A0032RE, расположенного по адресу: ул. Понент, 10, подъезд 1, этаж: 03, квартира 10 43840 Салоу (Таррагона) (CL Ponent 10 Es: 1Pl: 03 Pt: 1043840 Salou (Tarragona)).

Определением от 17.05.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Финансовый управляющий Клемешова О.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ПАО Банк "Траст" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО Банк "Траст" позицию финансового управляющего поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы и приведенные доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-153465/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова