Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 18АП-7745/23 по делу N А47-13634/2021

г. Челябинск

10 июля 2023 г.

Дело N А47-13634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (ОГРН 1025600000854, далее - общество "АКБ "Форштадт") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 по делу N А47-13634/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие:

представитель общества "АКБ "Форштадт" - Полянская Е.В. (паспорт, доверенность от 09.09.2022 сроком действия 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Богатов Вячеслв Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Киселевой Елены Николаевны (несостоятельным) банкротом.

Определением суда от 01.11.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 13.06.2022 заявление Богатова В.Н. признано обоснованным, в отношении Киселевой Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Овчинникова Елена Александровна (ИНН:861000263890, рег.N 14768, почтовый адрес: 443110, г. Самара, а/я 9692, член Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042; 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км); в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед заявителем в размере 82 765 229 руб. процентов за пользование денежными средствами (основной долг) и 60 300 руб. судебных расходов, а кредиторское требование Богатова В.Н. в части установления задолженности в размере 125 000 000 руб. основного долга выделено в отдельное производство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение суда от 13.06.2022 отменено, вопрос обоснованности заявления Богатова В.Н. о признании должника Киселевой Е.Н. банкротом направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области для совместного рассмотрения с выделенным требованием кредитора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2022 по данному делу заявление Богатова В.Н. признано обоснованным, в отношении Киселевой Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гелязутдинова Расиля Шамсутдиновна (ИНН 564303539954, Регистрация в Росреестре 04.06.2019, член Союза "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Соловецких юнг, дом 7, квартира 1004, ИНН: 1660062005).

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед Богатовым В.Н. в общей сумме 207 825 529 руб., в том числе 125 000 000 руб. основной долг, 82 765 229 руб. проценты за пользование денежными средствами, 60 300 руб. судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение суда от 24.10.2022 оставлено без изменения.

Решением суда от 16.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) Киселева Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; с должника в пользу заявителя по делу - Богатова В.Н. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взысканы 3300 руб.; рассмотрение вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 31.08.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Оренбургской области; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом должника отложен на 06.04.2023 и до его рассмотрения исполнение соответствующих обязанностей возложено на арбитражного управляющего Гелязутдинову Р.Ш.

Кисилева Е.Н. 19.04.2023 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего в рамках дела N А47-13634/2021 до момента вступления в законную силу решения суда по заявлению конкурсного кредитора Богатова В.Н. об оставлении в собственности земельных участков и корректировке суммы требований Богатова В.Н.

Определением суда от 20.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество АКБ "Форштадт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводы, изложенные в абзаце 3 страницы 3, абзаце 2 страницы 8, абзаце 2 страницы 4, абзаце 5 страницы 7.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на несоответствие соответствующих выводов суда первой инстанции о связи банка и должника, о том, что банк является мажоритарным кредитором в настоящем деле и о том, что банк заинтересован в выборе кандидатуры финансового управляющего фактическим обстоятельствам.

Апеллянт отмечает, что банк не имеет свыше 50 % голосов, следовательно, не имеет контроля над процедурой банкротства должника.

По мнению общества "АКБ "Форштадт", вывод суда солидаризации позиций банка и должника впоследствии может быть использован против банка в иных спорах.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.

В материалы дела 08.06.2023 от общества "АКБ "Форштадт" поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц.

Указанные документы в порядке статьи 260 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества "АКБ "Форштадт" на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В силу части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, должник обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего в рамках дела N А47-13634/2021 до момента вступления в законную силу решения суда по заявлению конкурсного кредитора Богатова В.Н. об оставлении в собственности земельных участков и корректировке суммы требований Богатова В.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на безосновательное ограничение прав кредиторов.

Правомерность отказа суда в принятии названных обеспечительных мер участвующими в деле лицами не обжалуется.

Общество "АКБ "Форштадт", обжалуя определение суда от 20.04.2023, просит исключить из его мотивировочной части ряд выводов суда первой инстанции, а именно о том, что банк является мажоритарным кредитором должника, о том, что должник защищает интересы банка и пытается оказать влияние на выбор кандидатуры финансового управляющего для утверждения в данном деле, о солидаризации позиции между ними.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ, вправе не согласиться с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, и, не отменяя этот судебный акт, привести иную мотивировочную часть. На такое право суда апелляционной инстанции указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации (пункт 39 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем, судебной коллегией установлено, что в абзаце 3 страницы 3 и абзаце 5 страницы 7 обжалуемого определения суд не излагает собственных выводов, а цитирует позицию должника, изложенную в заявлении о принятии обеспечительных мер, в которой должник, по сути, применяет неверный термин, именуя банк мажоритарным кредитором, при том, что он выступает как самый крупный кредитор, обладающий большим по размеру требованием по сравнению с иными кредиторами.

В абзаце 2 страницы 8 обжалуемого судебного акта суд приводит вывод о действиях Киселевой Е.Н., а не общества "АКБ "Форштадт", указывая, что должник безосновательно пытается защитить интересы данного кредитора и пытается оказать, тем самым, влияние на выбор кредиторами кандидатуры финансового управляющего, с чем судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Фактически, должник использовала фигуру указанного кредитора, мотивируя свое заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Об этом же говорит и содержание абзаца 2 страницы 4 обжалуемого судебного акта, в котором, по мнению судебной коллегии, суд делает вывод не о фактических установленных обстоятельствах, а о сути позиции должника, изложенной в поданном ею заявлении.

Мотивировочная часть судебного акта излагается далее.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для исключения из содержания обжалуемого определения указанных обществом "АКБ "Форштадт" абзацев.

Судебный акт следует оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта, отклоняя его доводы, на то, что обжалуемое определение суда для него не является судебным актом, содержащим обстоятельства, которые могли бы обладать свойством преюдициальности. В данном случае судом рассматривался узкий процессуальный вопрос, касающийся принятия обеспечительных мер, в порядке части 1.1 статьи 93 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 по делу N А47-13634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Форштадт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева