Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 г. N 18АП-5821/24 по делу N А47-13634/2021

г. Челябинск

10 июня 2024 г.

Дело N А47-13634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павловой Анастасии Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 по делу N А47-13634/2021 об удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего.

В судебное заседание, посредством использования систем видеоконференц-связи и системы веб-конференции, явились представители:

Богатова Вячеслава Николаевича - Кужахметов Т.Ю. (паспорт; доверенность от 18.04.2022);

акционерного коммерческого банка "Форштадт" (акционерное общество) - Полянская И.В. (паспорт; доверенность от 06.09.2023);

Киселевой Елены Николаевны - Калинина В.В. (паспорт; доверенность от 19.12.2023);

арбитражного управляющего Павловой Анастасии Владимировны - Овчинников Н.С. (паспорт; доверенность от 27.05.2024).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2023 Киселева Елена Николаевна (далее - Должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина.

Определением суда от 30.05.2023 (в полном объеме текст изготовлен 12.06.2023) финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Павлова Анастасия Владимировна.

Конкурсный кредитор акционерное общество Акционерный коммерческий банка "Форштадт" (далее - АО АКБ "Форштадт") обратился с жалобой на бездействие финансового управляющего, в которой просит признать незаконными бездействия финансового управляющего Павловой А.В., выразившееся в следующем:

- неисполнении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2023, в период с 16.06.2023 по 28.11.2023;

- непроведении описи движимого имущества, принадлежащего Киселевой Е.Н., в том числе находящегося в жилом доме по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Родниковый, д. 3, на земельном участке по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Родниковый, д. 3, в квартире по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 37Б, кв. 110;

- непроведении оценки имущества, ненаправлении на утверждение в Арбитражный суд Оренбургской области Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (в части долей в уставном капитале ООО "Статус-СЗ" (ИНН 5638065632), ООО "Статус" (ИНН: 5638067421), ООО "Статус" (ИНН 5638069725), ООО "СтройИндустрия" (ИНН: 5609179339);

- неприменении мер по обеспечению сохранности имущества Должника;

- непринятии мер по обеспечению доступа в жилой дом по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, пер. Родниковый, д. 3, на земельный участок по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Родниковый, д. 3, на квартиру по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 37Б, кв. 110 путем обращения в суд с требованием о предоставлении доступа в указанные объекты недвижимости путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих устройств, препятствующих доступу, а также сейфов и аналогичных устройств, находящихся на указанных объектах недвижимости;

- в нарушении сроков по размещению информации на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества, указанного в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Киселевой Е.Н., утвержденного Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2023.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 по делу N А47-13634/2021 жалоба конкурсного кредитора удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Павлова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы суда в части неисполнения арбитражным управляющим утвержденного Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника указывает, что определением суда от 04.05.2023 по делу N А47-13634/2021 по заявлению арбитражного управляющего суд обязал должника в срок, не позднее 05.06.2023 передать арбитражному управляющему дубликаты ключей (либо обеспечить доступ) к нежилым помещениям должника, а также в жилые помещения (квартиру и жилой дом), однако, до настоящего времени определение суда от 04.05.2023 должником не исполнено, доступ в нежилые помещения не предоставлен, дубликаты ключей не переданы.

Финансовым управляющим Павловой А.В. в адрес должника 14.06.2023, 22.06.2023, 29.07.2023, 30.08.2023 направлены требования о необходимости предоставления доступа в жилые помещения по адресу регистрации и проживания должника и нежилые помещения должника. Должником данные отправления не были получены.

В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим 12.12.2023 подано ходатайство о предоставлении доступа в жилые помещения должника с целью проведения описи имущества, которое до настоящего времени судом не разрешено.

В результате мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем, должник в г. Оренбурге не обнаружен, корреспонденцию, направленную арбитражным управляющим, судебным приставом-исполнителем, не получает.

Арбитражным управляющим в рамках исполнительного производства подано заявление о розыске должника.

Апеллянт указывает, что арбитражным управляющим неоднократно составлялись акты осмотра, в которых фиксировались факты не предоставления должником доступа к имуществу, в том числе акты осмотра от 17.06.2023. 20.07.2023, 21.07.2023, 17.09.2023, 17.10.2023. 20.11.2023, 28.11.2023, вместе с тем, судом первой инстанции в приобщении перечисленных актов к материалам дела отказано.

Оспаривая выводы суда в части не проведения описи имущества должника, не направления на утверждение суда Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, апеллянт указывает, что с целью установления и последующей описи имущества должника финансовым управляющим проведены мероприятия по оспариванию сделок должника. В связи с уклонением должника от предоставления документации в отношении дочерних обществ, а также в связи с участием указанных обществ в спорах, результаты которых могут повлечь уменьшение конкурсной массы должника, принято решение о прекращении полномочий Киселевой Е.Н. в качестве директора ООО "Статус", инициирован спор об обязании должника передать документацию общества.

В отношении вывода суда о непринятии финансовым управляющим мер по сохранности имущества должника, апеллянт ссылается на невозможность получения финансовым управляющим испрашиваемого имущества.

Не соглашаясь с судебным актом в части выводов суда о нарушении сроков по размещению информации на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества, указанного в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, апеллянт указывает, что в связи с отсутствием доступа в жилые и нежилые помещения должника, не представляется возможным установить имущество должника, подлежащее дальнейшей реализации в соответствии с утвержденным судом Положением. При этом апеллянт полагает необоснованным вывод суда об аффилированности финансового управляющего с должником, также считая его выходящим за пределы заявленных требований.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока процессуального обжалования определения суда от 15.01.2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока процессуального обжалования определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 15.01.2024, последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 29.01.2024.

Апелляционная жалоба подана финансовым управляющим посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 18.03.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока апелляционного обжалования.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока апеллянт ссылается на отсутствие сведений о вынесенном судебном акте, поскольку в судебном процессе финансовый управляющий личного участия не принимала, кроме того, указывает, что по состоянию здоровья, находилась на лечении в период с 28.12.2024 по 07.03.2024, своевременно направить апелляционную жалобу не имела возможности.

В подтверждение уважительного характера пропуска процессуального срока апелляционного обжалования апеллянтом представлены: справка из лечебного учреждения о нахождении на лечении в период с 16.01.2024 по 07.03.2024, копия больничных листов за периоды с 28.12.2023 по 02.01.2024, с 11.01.2024 по 16.01.2024, выданных лечебным учреждением.

Конкурсный кредитор АО АКБ "Форштадт", а также должник Киселева Е.Н. возражали против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о восстановлении срока процессуального обжалования определения суда от 15.01.2024, указывая на неуважительность причин пропуска апеллянтом срока апелляционного обжалования, полагая, что представленные в обоснование ходатайства документы не свидетельствуют о невозможности исполнять трудовые функции. Кроме того, кредитор полагает необоснованным довод апеллянта об отсутствии сведений о принятии судебного акта.

Апелляционный суд, с учетом процессуального статуса финансового управляющего как лица, участвующего в деле банкротстве должника, считает несостоятельным довод апеллянта об отсутствии сведений о принятии обжалуемого судебного акта, соглашаясь с возражениями конкурсного кредитора в указанной части. При этом судебная коллегия обращает внимание, что явка арбитражного управляющего в судебное заседание не была признана судом обязательной, что также не исключает участие арбитражного управляющего Павловой А.В. в судебном заседании по рассмотрению настоящего требования посредством представительства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апеллянта об утрате временной трудоспособности в период процессуального срока обжалования судебного акта.

Так, из содержания представленных в обоснование ходатайства документов следует, что Павлова А.В. находилась на больничном листе в период с 28.12.2023 по 17.01.2024. Впоследствии согласно справке от 07.03.2024, Павлова А.В. находилась на лечении в лечебном учреждении с 16.01.2024 по 07.03.2024.

Таким образом, апеллянтом документально подтверждена временная утрата нетрудоспособности в период с 28.12.2023 по 07.03.2024.

Вопреки возражениям кредитора, временная утрата нетрудоспособности (нахождение на больничном листе) исключает исполнение лицом, в отношении которого выдан больничный лист, трудовой функции.

Судебная коллегия также отмечает, апелляционная жалоба направлена апеллянтом 18.03.2024, то есть в пределах 10-ти календарных дней со дня закрытия больничного листа (07.03.2024).

Принимая во внимание изложенные заявителем и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, учитывая временную утрату трудоспособности апеллянта и последующее восстановительное лечение в период с 28.12.2024 по 07.03.2024, приходящееся на срок подачи апелляционной жалобы, с учетом представленных документов, выданных лечебными учреждениями в установленном законом порядке, руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, судебная коллегия считает причины пропуска арбитражным управляющим срока на апелляционное обжалование уважительными и полагает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", от апеллянта поступили доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, которые судом приобщены к материалам дела в соответствии со ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания, посредством системы "Мой арбитр" от конкурсного кредитора АО АКБ "Форштадт", а также должника Киселевой Е.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, с доказательствами направления лицам, участвующим в деле. В представленных отзывах кредитор, должник ссылаются на необоснованность доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие отзывы.

Представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители кредитора, должника изложили имеющиеся возражения по доводам апеллянта, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2023 Киселева Елена Николаевна (далее - Должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 12.06.2023 финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Павлова А.В.

Конкурсный кредитор должника АО АКБ "Форштадт", с размером требования 289 247 333,80 руб., из которых требования в размере 173 982 714,91 руб. обеспечены залогом имущества должника, обратился с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника, выразившееся в неисполнении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, непроведении описи движимого имущества, непроведение оценки имущества, непринятию мер по обеспечению доступа в жилое помещение, принадлежащее должнику, а также нарушение сроков по размещению информации на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества должника.

Суд первой инстанции, установив факт несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Павловой А.В. законодательству о банкротстве, нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, удовлетворил заявленное требование.

Повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

На основании норм статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит проведение описи и оценки имущества должника, представление в суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (с указанием начальной цены продажи имущества), а также реализация этого имущества.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В процедуре реализации имущества гражданина, как и в конкурсном производстве, деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, заявитель просит признать незаконным действия (бездействие) финансового управляющего Павловой А.В., которые сводятся к затягиванию проведения реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вышеуказанные действия финансового управляющего Павловой А.В. являются недобросовестными и неразумными, осуществлены не в интересах должника и кредиторов, и привели к существенному нарушению норм законодательства, которые ущемляют права и законные интересы кредиторов и иных лиц.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

При этом из абзаца 2 пункта 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, совершенные им при осуществлении своих полномочий.

Суд, таким образом, оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы заявителя, при этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, бездействие финансового управляющего должника, по мнению кредитора, выражается в:

- в неисполнении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,

- непроведении описи движимого имущества,

- непроведение оценки имущества, непринятию мер по обеспечению доступа в жилое помещение, принадлежащее должнику,

- нарушение сроков по размещению информации на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже имущества должника.

Эпизод 1.

Как установлено арбитражным судом, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в редакции, финансового управляющего, путем проведения открытых торгов, в отношении следующего имущества (не относится к залоговому имуществу должника):

N лота	Наименование имущества	Начальная цена (руб.)	Цена отсечения (руб.)
1	Нежилое помещение площадью 5,5 кв. м с кадастровым номером 56:44:0232014:291, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Почтовый, д.4, пом. 10	350 000	70 000
2	Нежилое помещение площадью 5,4 кв. м с кадастровым номером 56:44:0232014:295, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Почтовый, д.4, пом.1	350 000	70 000
3	Нежилое помещение площадью 6,9 кв. м с кадастровым номером 56:44:0232014:345, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Правды, д.25, пом. 12	450 000	90 000
4	Нежилое помещение площадью 5,5 кв. м с кадастровым номером 56:44:0232014:267, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Почтовый, д.4, пом.8	350 000	70 000

Пунктом 2.5 Положения предусмотрено, что организатором торгов является финансовый управляющий Должника.

Процедура реализации имущества гражданина Киселевой Е.Н. введена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) сроком на шесть месяцев, то есть до 09.09.2023.

Как установлено судом, Павлова А.В. утверждена финансовым управляющим должника определением суда от 30.05.2023 (в полном объеме текст изготовлен 12.06.2023), то есть спустя два с половиной месяца с даты введения процедуры реализации имущества должника, в связи с освобождением судом от исполнения обязанностей предыдущего финансового управляющего.

Согласно п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что назначение нового финансового управляющего не прерывает процесса банкротства должника и не является основанием для изменения сроков совершения действий, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Павлова А.В., являясь правопреемником предыдущего финансового управляющего, и принимая на себя его полномочия по истечении значительного времени после введения процедуры банкротства, осознавала о необходимости продолжения ею функций (действий), начатых предыдущим управляющим. В связи с чем, должна была обеспечить исполнение Положения в порядке и сроки, установленные законом и Положением.

При этом все необходимые действия по реализацию имущества должника управляющему надлежало завершить до 09.09.2023, окончания установленного решением суда срока процедуры реализации имущества гражданина.

Однако финансовый управляющий до 28.11.2023 не приступил к продаже указанного имущества должника.

При указанных обстоятельствах следует считать доказанным факт нарушения неисполнения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, утвержденного Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2023 г., в период с 16.06.2023 г. по 28.11.2023.

Эпизод 2.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим не проведена оценка имущества должника в части долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Статус-СЗ" (ИНН 5638065632), общества с ограниченной ответственностью ООО "Статус" (ИНН: 5638067421), общества с ограниченной ответственностью ООО "СтройИндустрия" (ИНН: 5609179339), общества с ограниченной ответственностью ООО "Статус" (ИНН 5638069725).

Как установлено пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего от 30.08.2023, должник является участником следующих хозяйственных обществ:

- ООО "Статус-СЗ" (ИНН: 5638065632), доля участия: 100, номинальная стоимость 100 976 678,00 руб.;

- ООО "Статус" (ИНН: 5638067421), доля участия: 100, номинальная стоимость 10 000 руб.;

- ООО "СтройИндустрия" (ИНН: 5609179339), доля участия: 100, номинальная стоимость 10 000 руб.;

- ООО "Статус" (ИНН: 5638069725), доля участия: 100, номинальная стоимость 10 000 руб.

Указанное имущество должника выявлено в результате анализа финансового состояния должника, проведенного предыдущим арбитражным управляющим, что следует из представленного в материал дела отчета финансового управляющего от 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Поскольку срок проведения оценки имущества должника Законом о банкротстве не установлен, то единственным требованием к сроку проведения оценки и утверждения порядка продажи имущества должника является требование завершить соответствующие процедуры в пределах установленного срока реализации имущества должника.

Учитывая, что процедура реализации имущества гражданина была ведена 09.03.2023 г., инвентаризация имущества Должника должна быть проведена до 09.06.2023, утверждение порядка реализации имущества должника и его реализации должны быть проведены в срок до 09.09.2023.

Однако, финансовым управляющим Павловой А.В., приступившей к исполнению обязанностей на основании определения суда от 30.05.2023 (в полном объеме текст изготовлен 12.06.2023), до подачи рассматриваемой жалобы (до 16.10.2023) оценка указанного имущества не проведена, Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (в части долей в уставном капитале ООО "Статус-СЗ" (ИНН 5638065632), ООО "Статус" (ИНН: 5638067421), ООО "Статус" (ИНН 5638069725), ООО "СтройИндустрия" (ИНН: 5609179339) на утверждение в арбитражным судом не направлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия финансового управляющего в указанной части являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о принятии финансовым управляющим мер по установлению и истребованию имущества должника, в том числе, путем подачи заявления об истребовании документации, подлежат отклонению, поскольку заявление подано финансовым управляющим 20.10.2023, то есть по истечении 4,5 месяцев с момента утверждения арбитражным управляющим должника, и только после поступления настоящей жалобы.

При указанных обстоятельствах, несвоевременное обращение финансового управляющего с заявлением об истребовании документации должника не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего.

Вопреки доводам подателя жалобы, обязанность по инвентаризации имущества не сводится к отражению фактически имеющегося имущества. Возможное отсутствие имущества у должника не может являться основанием не проводить инвентаризацию и не освобождает арбитражного управляющего от исполнения названной обязанности.

Более того, отсутствие достаточного объема сведений о должнике и его имуществе не снимает с арбитражного управляющего обязанности по оперативному проведению мероприятий по инвентаризации с отражением соответствующих сведений об объеме имущества должника исходя из имеющейся у управляющего документации.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, финансовый управляющий не была лишена возможности самостоятельно, в том числе, в судебном порядке истребовать бухгалтерскую отчетность в отношении ООО "Статус-СЗ" непосредственно от налогового органа, тем самым приступить к выполнению необходимых мероприятий.

При данных обстоятельствах факт бездействия управляющего, заключающегося в непроведении оценки имущества, ненаправлении на утверждение в Арбитражный суд Оренбургской области Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (в части долей в уставном капитале ООО "Статус-СЗ" (ИНН 5638065632), ООО "Статус" (ИНН: 5638067421), ООО "Статус" (ИНН 5638069725), ООО "СтройИндустрия" (ИНН: 5609179339), до даты подачи рассматриваемой жалобы, следует считать доказанным.

Эпизод 3.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по обеспечению доступа в жилой дом.

Определением суда от 15.05.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. Суд определил: утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в редакции, согласованной финансовым управляющим 03.04.2023, путем проведения открытого аукциона, с утверждением начальной цены продажи имущества, в отношении следующего имущества: 2.1.1. Принадлежащее Должнику Киселевой Елене Николаевне на праве собственности: Сведения об Имуществе (лот N 1) и его характеристики:

N лота	Наименование имущества	Начальная продажная стоимость
1	- квартира, назначение: жилое, общая площадь 90,1 кв. м., этаж: 17, чердак, по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 37Б, кв. 110, кадастровый номер 56:44:0206001:961.	5 840 000,00 руб.

2.1.2. Принадлежащее Должнику Киселевой Елене Николаевне и Киселеву Сергею Николаевичу на праве общей совместной собственности: Сведения об Имуществе (лот N 2) и его характеристики:

N лота	Наименование имущества	Начальная продажная стоимость
2	- Жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный (в т.ч. подземных этажей 1), общая площадь 294,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Родниковый, д. 3, кадастровый номер 56:44:0201015:323.	18 000 000,00 руб.
	- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, общая площадь 506+/-8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Родниковый, д. 3. Кадастровый номер: 56:44:0201015:269.	4 500 000,00 руб.

Таким образом, Павлова А.В., как вновь утвержденный управляющий должна была знать о наличии в собственности должника указанных жилых помещений.

Своевременная опись движимого имущества Должника способствовала бы выявлению (уточнению) перечня движимого имущества, имеющегося у Должника, подлежащего передаче на торги, что приведет к увеличению конкурсной массы.

Таким образом, бездействие Финансового управляющего Павловой А.В., выразившееся неосуществлении мер по проведению описи движимого имущества Должника в установленные сроки нарушает права кредиторов и ведет к затягиванию процедуры банкротства и, тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие в конкурсной массе дорогостоящих жилых помещений, имеющих исходя из их оценки - признаки роскошного имущества, обуславливает целесообразность (необходимость) осуществления мероприятий, направленных на принятие мер по обеспечению доступа в жилой дом с целью проведение описи движимого имущества, принадлежащего Киселевой Е.Н., его последующей оценки и реализации в установленном Законом о банкротстве порядке, а также мер по обеспечению сохранности выявленного в ходе проведения инвентаризации (описи) имущества Должника.

Указанные мероприятия являются взаимосвязанными и обеспечивают как дополнительное выявление имущества должника (движимого и, потенциально, роскошного, находящегося в жилых помещениях), так и создают условия для продажи жилых помещений за более высокую цену (расширение круга потенциальных покупателей, конкурирующих по цене за объекты недвижимости).

При этом, как установлено апелляционным судом, определением от 04.05.2023 по делу N А47-13634/2021 удовлетворено заявление правопредшественника ответчика (ф/у Гелязутдиновой Расили Шамсутдиновны), в том числе, об обязании должника передать финансовому управляющему Гелязутдиновой Расиле Шамсутдиновне:

- дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 37Б, кв. 110, кадастровый номер 56:44:0206001:961;

- дубликат ключей от жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская обл., г. Оренбург, п. Ростоши, пер. Родниковый, д. 3, кадастровый номер 56:44:0201015:323;

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 04.05.2023 г. суд обязал Киселеву Е.Н. передать предыдущему финансовому управляющему (Гелязутдиновой Р.Ш.) дубликаты ключей от вышеуказанного имущества (Жилой дом, Квартира), а также передать дубликаты ключей от нежилых помещений, указанных в определении. Судом был установлен срок-до 05.06.2023.

На принудительное исполнение указанных определений выданы исполнительные листы ФС N 042172300, ФС N 042172302, возбуждены исполнительные производства (скриншоты с сайта УФССП приложены).

Вместе с тем, определение суда 04.05.2023 должником не исполнено, доступ в целях проведения мероприятий по установлению имущества и его описи в жилое помещение должником не предоставлен, дубликаты ключей не переданы.

В связи с чем, финансовый управляющий должен был, наряду с получением исполнительного листа, действуя осмотрительно и благоразумно, принять меры к установлению места нахождения должника, истребованию имущества и его включению в конкурсную массу

С целью выявления мер, принятых финансовым управляющим Павловой А.В. в целях сохранности имущества, в том числе находящегося в залоге у Банка (Жилой дом, Квартира), Банком направлен запрос (исх. N 17/10081 от 26.09.2023 г.), в котором предлагалось сообщить, какие меры были приняты финансовым управляющим для обеспечения сохранности имущества, с учетом того, что Должник не проживает в указанных объектах недвижимости, имущество не застраховано; сообщить, ведется ли подготовка жилого дома к отопительному сезону или система отопления законсервирована, имеется ли задолженность по коммунальным и иным платежам.

В материалы спора отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение финансовым управляющим необходимых мероприятий по получению доступа в помещения и проведения описи и инвентаризации имущества. В материалы спора финансовым управляющим представлены акты совершения исполнительских действий от 26.07.2023, 30.08.2023, 22.09.2023, 17.10.2023, 14.11.2023,13.12..2023, составленные судебным приставом-исполнителем, из содержания которых следует, что должником не передаются дубликаты ключей от жилого дома, квартиры, судебный акт не исполнен.

Должник в течение длительного времени в добровольном порядке не обеспечивает доступ, в том числе квартиру, жилой дом, земельный участок.

Финансовым управляющим не приняты меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по обеспечению доступа в жилой дом, что за собой влечет невозможность осуществления описи имущества, его инвентаризации и совершение необходимых мероприятий по продаже имущества.

Только после подачи жалобы на действия финансового управляющего, Павлова А.В. обратилась 14.12.2023 в суд с заявлением о об обеспечении доступа в жилое помещение. 04.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Указанное бездействие Финансового управляющего Павловой А.В. нарушает права кредиторов и создает риск утраты (порчи) имущества.

Таким образом, обжалуемые бездействия Финансового управляющего Павловой А.В. одновременно нарушают права и законные интересы кредиторов, в том числе Банка, поскольку ведут к затягиванию процедуры банкротства, которое в свою очередь ведет к увеличению текущих расходов Должника, снижает возможность кредиторов получить удовлетворение требований из конкурсной массы Должника в большем объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта бездействия ответчика до даты подачи рассматриваемой жалобы (до 16.10.2023) в виде: - непроведение описи движимого имущества, неприменение мер по обеспечению сохранности имущества Должника, а также непринятие мер по обеспечению доступа в жилой дом.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о невозможности установления места нахождения должника, поскольку, финансовый управляющий имуществом должника наделен широким кругом правомочий, направленных на достижение целей конкурсного производства, соблюдению прав и интересов кредиторов, а также должника.

Эпизод 4.

Кредитор указывает, что финансовым управляющим нарушен обязанность по опубликованию информационных сообщений в ЕФРСБ о продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ" (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"). Иных официальных изданий до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определено. Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.06.2023.

Таким образом, суд полагает, что финансовый управляющий обязан опубликовать сведения о проведения торгов по продаже имущества в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и газете "КоммерсантЪ", что должно быть предусмотрено Положением о порядке реализации имущества должника.

Пунктом 3.11 Положения предусмотрено, что организатор торгов организует подготовку и публикацию информационных сообщений о продаже имущества и сообщений о результатах проведения торгов в соответствии с законом и порядком проведения электронных торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Публикация сообщения о продаже имущества должна быть осуществлена организатором торгов в течение не более 14 календарных дней с даты утверждения настоящего положения Арбитражным судом.

Таким образом, финансовый управляющий Павлова А.В. должна была опубликовать сообщение о продаже Имущества в срок до 08.06.2023 (25.05.2023 г. + 14 календарных дней = 08.06.2023).

Вместе с тем, обязанность, установленная аб. 6 п. 6 статьи 28 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не исполнена, сведения о продаже имущества и о результатах проведения торгов, не опубликованы.

Таким образом, баланс интересов кредиторов и должника со стороны управляющего существенным образом нарушен. В данном случае, предшествующим бездействием (затягиванием) управляющего Павловой А.В. (ответчика) в течение рассматриваемого периода (до даты подачи жалобы - до 16.10.2023) затянуты меры по обеспечению участия в торгах на конкурентных условиях.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление от 13.10.2015 N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

На основании изложенного суд отклоняет доводы управляющего об отсутствии нарушений прав и законных интересах конкурсных кредиторов, поскольку в данном случае, установленные Законом о банкротстве сроки продажи, начинающиеся после утверждения положения о торгах, обусловлены нивелированием законодателем риска сговора при организации торгов, так как доступ к ним должен быть обеспечен на конкурентной основе, а не по произвольно затянутым управляющим срокам. При этом, затягивание сроков продажи, осмотра, защиты сохранности, выявления движимого имущества, не могут быть оправданы возникновение каких-либо зависящих от должника препятствий, поскольку такие препятствия должны быть устраняться оперативно в первый - второй месяц после утверждения ответчика (утвержденного 30.05.2023).

Поскольку факт нарушения арбитражным управляющим требований положений Закона о банкротстве подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению арбитражным управляющим возложенной на него обязанности, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные кредитором требования.

Иного из материалов дела не следует, апеллянтом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2024 по делу N А47-13634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Павловой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова