|
10 июля 2023 г.
|
дело N А53-3481/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сороки Я.Л.,
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,
при участии:
от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Дороженко А.А. по доверенности от 20.06.2023,
от ИП Арутюнова В.А., ИП Карапетяна А.М.: представитель Супрунов А.В. по доверенностям от 09.01.2023, от 29.07.2022,
от ИП Замаевой Ю.А.: представитель Моликова Л.А. по доверенности от 11.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 по делу N А53-3481/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюнова Вячеслава Алексеевича (ОГРНИП 306616734200032 ИНН 616700408984), индивидуального предпринимателя Карапетяна Артема Марати (ИНН 616700408984 ОГРНИП 313617411500034), индивидуального предпринимателя Замаевой Юлии Александровны (ИНН 616611468413 ОГРНИП 319619600197734) к заинтересованному лицу Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Арутюнов Вячеслав Алексеевич, индивидуальный предприниматель Карапетян Артем Марати, индивидуальный предприниматель Замаева Юлия Александровна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032125:1, площадью 13217 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 29 Линия, 133 в собственность за плату без проведения торгов, выраженного в письме от 27.01.2023 N 59.30-1358/17.
В ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимой для нормативной эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям.
Земельного кодекса Российской Федерации решение департамента, выраженное в письме от 27.01.2023 N 59.30-1358/17. Суд обязал департамент в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу направить индивидуальным предпринимателям Арутюнову Вячеславу Алексеевичу, Замаевой Юлии Александровне, Карапетяну Артему Марати проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032125:1. С департамента в пользу индивидуального предпринимателя Арутюнова Вячеслава Алексеевича взыскано 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Арутюнову Вячеславу Алексеевичу возвращено из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 03.02.2023, операция N 172. С департамента в пользу индивидуального предпринимателя Замаевой Юлии Александровне взыскано 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Замаевой Юлии Александровне из федерального бюджета возвращено 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 03.02.2023, операция N 171. С департамента в пользу индивидуального предпринимателя Карапетяна Артема Марати взыскано 100 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Карапетяну Артему Марати из федерального бюджета возвращено 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 03.02.2023, операция N 173.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам визуального обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на нем располагается неэксплуатируемые полуразрушенные здания, в связи с чем заявителем не доказано его право на предоставление земельного участка и нарушение его прав. Площадь земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь испрашиваемого земельного участка. Заявителями не доказана необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Состоявший по делу судебный акт по делу N А53-12594/2021 от 29.09.2021 не обладает преюдициальным значением для рассмотрения настоящего спора, поскольку по состоянию на сегодняшний день техническое состояние объектов, расположенных на земельном участке могло измениться по истечении года с момента вынесения судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Арутюнов В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП Замаева Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал.
Представители заявителей в судебном заседании отклонили доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками объектов недвижимости: административное здание - литер "А", площадью 364,4 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:32, склад - литер "Г", площадью 393,6 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:30, склад - литер "Д", площадью 222,9 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:20, склад - литер "Е", площадью 419,9 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:16, склад - литер "Ж", площадью 221,4 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:33, склад - литер "И", площадью 304 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:10, Склад - литер "К", площадью 461,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:8, склад, котельная - литер "М", площадью 391,3 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:29, склад - литер "Н", площадью 1037,2 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:31, проходная - литер "О", площадью 9 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:5, гараж - литер "Аа", площадью 60,4 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:4, склад - литер "Аб", площадью 260 кв. м, кадастровый номер 61:44:0032125:18.
Право собственности заявителей в отношении указанных объектов недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032125:1, площадью 13217 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной площадки, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 29 Линия, 133.
Земельный участок обременен арендой в пользу заявителей на срок с 29.10.2021 по 28.10.2070 (договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 38288 от 02.11.2021).
Заявители обратились в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер 61:44:0032125:1, без проведения торгов.
Письмом от 27.01.2023 N 59.30-1358/17 департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения с признаками деформации и разрушения не позволяют использовать земельный участок для целей, указанных в заявлении - для эксплуатации производственной площадки, площадь испрашиваемого земельного участка более чем в три раза превышает застроенную площадь земельного участка.
Полагая, что отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032125:1, оформленный письмом от 27.01.2023 N 59.30-1358/17, является незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 198, 200, 201 АПК РФ, ст.ст. 39.1, 39.2, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032125:1 расположены объекты недвижимости, поименованные в заявлении и принадлежащие им на праве собственности.
Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:44:0032125:1 передан заявителю по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 38288 от 02.11.2021 для эксплуатации производственной площадки.
16.01.2023 заявители обратились в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением в предоставлении им в собственность земельного участка с кадастровым номером кадастровый номер 61:44:0032125:1, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Таким образом, учитывая, что исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Департамент, отказывая в предоставлении земельного участка в оспариваемом отказе указал, что на участке расположено неэксплуатируемые, полуразрушенные здания.
В обоснование доводов представлены акты обследования земельного участка от 03.08.2022 N 1929, от 17.03.2023 N 790, в соответствии с которыми в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0032125:1 расположены принадлежащие на праве общедолевой собственности здания, имеющие признаки деформации и разрушения.
Вместе с тем, статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа.
Более того, из положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что законодатель не разделяет понятия эксплуатируемый объект недвижимости или неэксплуатируемый для цели предоставления земельного участка в собственность.
То обстоятельство, что в настоящее время здания фактически не эксплуатируется, не может являться препятствием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку факт его эксплуатации возможен в будущем по волеизъявлению собственника.
Судом обоснованно отклонены доводы департамента о том, что приобретение в собственность земельного участка под неэксплуатируемыми, деформированными объектами не может быть обусловлено целью использования: "для эксплуатации производственной площадки".
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 29 Линия, 133 зарегистрировано право собственности Арутюнова Вячеслава Алексеевича,Карапетяна Артема Марати, Замаевой Юлии Александровны.
При этом информация о наличии споров относительно достоверности указанных в Едином государственном реестре недвижимости сведений, оспаривании прав Арутюнова Вячеслава Алексеевича, Карапетяна Артема Марати, Замаевой Юлии Александровны на указанные объекты в материалы дела не представлена.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанное департаментом основание (на участке расположены неэксплуатируемые, деформированные нежилые здания, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка), не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность является несоответствие площади застройки земельного участка под о
