Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 09АП-32776/23 по делу N А40-10255/2023

г.Москва

10 июля 2023 г.

Дело N А40-10255/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ясносвета Павла Андреевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-10255/23

по иску ИП Ясносвета Павла Андреевича

к ПАО "Сбербанк России"

о признании действий банка незаконными, об обязании возобновить действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн, о признании решения банка незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ясносвет Павел Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", в котором просит признать решение ПАО "Сбербанк России" в отношении расчетного счета N 40802810530060031052, открытого на ИП Ясносвет Павла Андреевича, о введении ограничений на действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн, блокировании дистанционного обслуживания по расчетному счету N 40802810530060031052, по приему на расчетный счет платежей через платежную систему ООО "Продамус" незаконным; обязать ПАО "Сбербанк России" отменить решение в отношении расчетного счета N40802810530060031052, открытого на ИП Ясносвет Павла Андреевича, о введении ограничений на действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн, блокировании дистанционного обслуживания по расчетному счету N 40802810530060031052, по приему на расчетный счет платежей через платежную систему ООО "Продамус", и возобновить действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн, а также операции по расчетному счету N 40802810530060031052 в полном объеме; признать решение ПАО "Сбербанк России" об отказе от проведения операций 595707, 927981 от 23.11.2022, 22.11.2022 на сумму 197553,94 рублей и 188963,15 рублей незаконными, обязать ПАО "Сбербанк России" провести операции 595707, 927981 от 23.11.2022, 22.11.2022 на сумму 197553,94 рублей и 188963,15 рублей по переводу данных денежных средств на счет N 40802810530060031052 в ПАО "Сбербанк России, открытый на ИП Ясносвет Павла Андреевича, признать решение ПАО "Сбербанк России" об отказе в открытии расчетного счета в отделении ПАО "Сбербанк Росси" в г. Новосибирске и Новосибирской области незаконным, обязать ПАО "Сбербанк России" дать разрешение мне, ИП Ясносвет Павлу Андреевичу, и открыть расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" на территории г. Новосибирска и Новосибирской области на имя ИП Ясносвет Павла Андреевича ИНН 504813710858, ОГРН 322508100495567, для того, чтобы перевести денежные средства с расчетного счета в г. Сочи на расчетный счет в г. Новосибирске и в дальнейшем лично являться в отделение ПАО "Сбербанк России" для проведения необходимых мне платежных поручений по месту моего проживания в г. Новосибирске.

Решением суда от 13.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, что следует из представленного в материалы дела отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ясносветом Павлом Андреевичем открыт расчетный счет N 40802810530060031052 в ПАО "Сбербанк России", а именно в отделении ПАО "Сбербанк России" в г.Сочи. К указанному счету привязана бизнес-карта, кроме того, в банке также открыты дебетовые карты "Мир" и "МастерКарт".

Ясносветом Павлом Андреевичем заключен договор о предоставлении доступа к системе Prodamus и оказании услуг в сети интернет.

Как указывает истец, на счёте остаются деньги необходимые для оплаты налогов, и прочие обязательные фонды, и для расчёта с конрагентом ООО "Продамус" (ИНН 1215156909). Кроме того, истец указал, что перечислял плату по платёжному поручению без заключения письменного договора АО "Производственная фирма "СКБ Контур" (ИНН 6663003127) для активации предоставляемой ими услуги по электронной подписи актов приёма-передачи услуг от ООО "Продамус".

Истец пишет, что каких-либо письменных договоров с клиентами не заключает, так как договоры с клиентами осуществляются на основе публичной оферты.

В октябре 2022 года ПАО "Сбербанк России" предпринял проверку предпринимательской деятельности клиента и совершаемых через расчетный счет операций на предмет соответствия их Федеральному закону N 115-ФЗ.

После этого ПАО "Сбербанк России" заблокировал бизнес-карту, ввел ограничение на действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн, оставив только следующие операции: платежи по уплате налогов, сборов, цени, штрафов, пошлин в бюджетную систему РФ; платежи по перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Банк указал, что для снятия ограничений действия системы Сбербанк Бизнес Онлайн и разблокирования бизнес-карты, привязанной к расчетному счету, ПАО "Сбербанк России" 03.11.2022 запросил список документов.

ИП Ясносветом Павлом Андреевичем в ответ на запросы ПАО "Сбербанк России" предоставлены документы: Документы (в виде пояснений), подтверждающие, по мнению истца, договорные отношения с заказчиками, оплата от которых поступила 31.10.2022 (согласно Отчёта SAAS-провайдера ООО "Продамус" от 31.10.2022), письменные пояснения относительно организации поиска заказов на оказание услуг, пояснительная записка к комплекту документов по запросу ПАО "Сбербанк России, прайс-лист на услуги ИП Ясносвета Павла Андреевича, акт сдачи-приемки N 22932991236 от 15.10.2022 с АО "Производственная фирма "СКФ Контур" на право использования программы для ЭВМ "Контур.Диадок", тарифный план "250 документов", платежное поручение об оплате в АО "ПФ "СКВ Контур", протокол передачи - акт с АО "ПФ "СКВ Контур", Договор с ООО "Продамус" в виде заявления к присоединению к договору о предоставлении доступа к системе Prodamus и оказании услуг в сети Интернет, платежное поручение об оплате в ООО "Продамус", отчет SAAS-провайдера ООО "Продамус" от 31.10.2022 г., публичная оферта ООО "Система ГетКурс", приложение к публичной оферте ООО "ГетКурс".

Тем не менее, ПАО Сбербанк России по результатам проверки предоставленных документов принял решение о том, что представленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведенных операций и исполнить требования Закона N 115-ФЗ, в связи с чем заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

22.11.2022 истцу поступило уведомление о том, что ПАО "Сбербанк России" отказал в выполнении распоряжения о совершении операции N 927981 от 22.11.2022 в сумме 188 963 руб. 15 коп. плательщик ИНН 1215156909 ООО "ПРОДАМУС" с назначением платежа "(G23-TNOS8A) ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА 23 ЗАКАЗА С 15.11.2022 ПО 17.11.2022, ПО ДОГОВОРУ N 109445-12264, N 12425. НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ", поскольку данная операция вызвала у банка подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путём. Основанием отказа послужила ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".

В иных банках истцу также отказано в обслуживании на основании действий, предпринятых ответчиком в отношении него на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 и п.2, п.3 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п.5.2 Положения N 375-П если клиент осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация отказывает клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. В этом случае кредитная организация с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации преступных доходов переходит на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (п.5.2 Положения N 375-П).

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего контроля ПАО Сбербанк, разработанных банком во исполнение Положения N 375-П и согласованных Банком России, а также в договоре, заключенном между банком и истцом.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что для применения такой меры, как приостановление оказания услуги по ДБО, достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Федеральным законом N 115-ФЗ и Банком России в Положении N 375-П.

Ответчик руководствовался положениями Письма Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", а также Положением ЦБ РФ N 75-П от 02.03.2012 и Правилами внутреннего контроля Банка.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не блокировал счет истца, за последним сохраняется право предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, а также распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, наличие лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов может быть достаточным при условии, если совпадают оценки банка и ЦБ РФ в отношении действий клиента.

Как следует из материалов дела, характеристика деятельности истца совпадает с критериями, присущими деятельности, оцениваемой как противозаконной и направленной на легализацию доходов, отраженных в федеральном законе N 115-ФЗ, а также в выше указанных актах.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что банк вправе отказать в открытии счета в случае, установленном законом, на основании п.2 ст.846 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, достаточных для отмены обжалуемого судебного акта, а также направлена на переоценку судом апелляционной инстанции выводов, сделанных судом первой инстанции.

Банк действовал в рамках Федерального закона N 115-ФЗ, иного истцом не доказано.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-10255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева