Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 11АП-8046/23 по делу N А55-36222/2022

г.Самара

10 июля 2023 г.

Дело N А55-36222/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) по делу N А55-36222/2022 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроавтоцентр" (ИНН 6311072190, ОГРН 1046300014001), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евроавтоцентр" (далее - ООО "Евроавтоцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - административный орган) от 21.10.2022 N 63172135500050600011 о привлечении к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением от 27.02.2023 (резолютивная часть от 06.02.2023) по делу N А55-36222/2022, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Административный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу N А55-36222/2022 апелляционная жалоба принята к производству; при этом суд предложил обществу представить отзыв на апелляционную жалобу в срок не позднее 14.06.2023.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.05.2023 в соответствии с абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ. На основании данной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ не применяются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).

ООО "Евроавтоцентр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган установил, что 23.10.2015 ООО "Евроавтоцентр" (подрядчик) и фирма "Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ", имеющая зарегистрированный филиал на территории Российской Федерации (заказчик), заключили контракт на оказание услуг N 9610023262:

1. Предмет контракта - Подрядчик по заявке заказчика производит техническое обслуживание и ремонт грузовых, коммерческих транспортных средств марки "Мерседес-Бенц" концерна "Daimler AG", их комплектующих, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти работы;

2. Условия платежа - Платеж производится электронным банковским переводом в виде 100% оплаты за работы после их завершения через 30 календарных дней с даты получения заказчиком оригинала счета и счета-фактуры подрядчика вместе с актом выполненных работ. Платежи производятся в рублях Российской Федерации;

3. Цена - Ориентировочная стоимость контракта составляет 5 634 000 руб., без учета НДС 18%.

Контракт вступает в силу 23.10.2015 после подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 23.10.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

25.11.2015 договор N 9610023262 поставлен на учет в уполномоченном банке - ПАО АКБ "Авангард". Паспорт сделки - 15110013/2879/0000/3/1; страна нерезидента - США; сумма контракта - 5 634 000,00; валюта контракта - российский рубль; дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2019.

Паспорт сделки закрыт уполномоченным банком 18.03.2020.

08.06.2021 на основании заявления ООО "Евроавтоцентр" от 07.06.2021 N 0034 контракт N 9610023262 отозван из архива в связи с продолжением работ по нему.

Внесены изменения в раздел I ведомости банковского контроля на основании заявления о внесении изменений в раздел I ВБК от 07.06.2021. В уполномоченный банк представлено дополнительное соглашение от 13.11.2019 N 2 к контракту N 9610023262. Увеличена ориентировочная стоимость контракта - 15 834 000 руб. Срок действия контракта продлен до 23.10.2023. Ведомость банковского контроля - 15110013/2879/0000/3/1; страна нерезидента - США; сумма контракта - 15 834 000,00; валюта контракта - российский рубль; дата завершения обязательств по контракту - 23.10.2023.

Согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ): использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (пп."б" п.9 ч.1 ст.1); резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных Федеральным законом (п.1. ч.2 ст.24); вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (п.2 ч.2 ст.24); Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления (ч.4 ст.5).

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации (п.2 ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ).

Банком России утверждена Инструкция от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И).

Инструкция N 181-И распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в пп.4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п.4.1.3).

Резидент, являющийся стороной по экспортному контракту, по импортному контракту либо по кредитному договору, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке и производить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, принявшем на учет контракт (кредитный договор), и (или) через свой счет, открытый в банке-нерезиденте.

Банк УК должен принять на учет экспортный контракт не позднее следующего рабочего дня после дня представления резидентом-экспортером сведений или экспортного контракта и присвоить экспортному контракту уникальный номер в порядке, усыновленном в приложении 4 к Инструкции N 181-И.

Банк УК должен направить резиденту-экспортеру информацию об уникальном номере принятого на учет экспортного контракта и дате постановки на учет экспортного контракта в порядке, установленном банком УК, не позднее одного рабочего дня после даты постановки экспортного контракта на учет.

Сумма обязательств по контрактам (кредитным договорам), указанным в п.4.1 Инструкции N 181-И, должна быть равна или превышать эквивалент: для импортных контрактов или кредитных договоров - 3 млн.руб., для экспортных контрактов - 6 млн.руб.

Резидент должен представить в банк УК заявление о снятии с учета контракта (кредитного договора) при исполнении сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору), включая исполнение обязательств третьим лицом (п.6.1.2).

Банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снять с учета контракт (кредитный договор) по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 пункта 3.1 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору), в следующих случаях: при исполнении (прекращении) всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом заявления о снятии с учета контракта (кредитного договора); при неисполнении всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту (графе 6 пункта 3.1 раздела I ведомости банковского контроля по кредитному договору), установленных Инструкцией N 181-И документов и информации, на основании которых банк УК ведет ведомость банковского контроля (п.6.7).

В случае, если после даты снятия с учета контракта (кредитного договора) в результате внесения изменений в такой контракт (кредитный договор) либо на основании заявления резидента, составленного по форме, согласованной с банком УК, в случае если в такой контракт (кредитный договор) изменения не вносились, продолжится исполнение обязательств, резидент должен представить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля в соответствии с главой 7 Инструкции N 181-И.

В этом случае банк УК должен возобновить учет в ведомости банковского контроля по ранее поставленному на учет контракту (кредитному договору) и продолжить учитывать исполнение обязательств по этому контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией N 181-И (п.6.9).

Согласно паспорту сделки от 25.11.2015 N 15110013/2879/0000/3/1 в графе 6 пункта 3 "Общие сведения о контракте" раздела I указана дата завершения исполнения обязательств по контракту - 23.10.2019. На указанную дату обязательства по контракту обеими сторонами были исполнены.

Таким образом, как указал административный орган, в соответствии с требованиями п.6.1.2 и 6.7 Инструкции N 181-И ООО "Евроавтоцентр" обязано было представить в уполномоченный банк заявление о снятии с учета контракта при исполнении сторонами всех обязательств по контракту по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, то есть не позднее 21.01.2020.

С учетом положений ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ ответственность наступает, если формы учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций не представлены в уполномоченный банк по истечении 90 дней после окончания установленного срока их представления либо представлены с нарушением установленного срока более чем на 90 дней. Следовательно, заявление о снятии с учета контракта должно быть представлено не позднее 20.04.2020.

Также, приняв во внимание Информационное письмо Банка России от 29.06.2020 N ИН-014-12/103 о том, что в срок представления резидентами предусмотренных Инструкцией N 181-И справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, не включается период с 30.03.2020 по 30.09.2020 (включительно), административный орган пришел к выводу, что заявление должно было быть представлено обществом не позднее 22.10.2020.

Полагая, что ООО "Евроавтоцентр" допущено нарушение требований п.2 ч.3 ст.23 Закона N 173-ФЗ, п.6.1.2 и 6.7 Инструкции N 181-И, административный орган составил протокол от 01.03.2022 N 63172135500050600004 об административном правонарушении и вынес постановление от 21.10.2022 N 63172135500050600011, которым привлек общество к административной ответственности по ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Евроавтоцентр" с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 21.10.2022, то есть в период действия новой редакции ст.15.25 КоАП РФ.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, законодатель не признал утратившей силу ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, устанавливающую административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств, а изменил ее путем введения новой ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, смягчив при этом административную ответственность в виде увеличения периода непредставления документов, после которого наступает административная ответственность.

Состав правонарушения сохранен.

Административный орган привлек общество к административной ответственности по истечении 90 дней после неисполнения обязанности представления заявления, предусмотренного п.6.1.2 и 6.7 Инструкции N 181-И.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из ч.2 ст.24 Закона N 173-ФЗ следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным законом.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия административным органом оспариваемого постановления (21.10.2022) истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.14 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч.2 ст.4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной в п.19 Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Рассматриваемое правонарушение длящимся не является; дата совершения правонарушения - 21.01.2020, а не 22.10.2020 (как ошибочно указал административный орган).

Таким образом, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, п.14 Постановления N 5, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, срок давности привлечения к административной ответственности (2 года) истек 20.01.2022.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Ч.2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Довод административного органа о том, что с учетом взаимосвязанных положений п.6.1.2, 6.7 Инструкции N 181-И и ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ общество обязано было представить отчетность не позднее 20.04.2020, а этот срок продлен до 21.10.2020 с учетом Информационного письма Банка России от 29.06.2020 N ИН-014-12/103, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании норм права.

Введение ч.6.3-1 в ст.15.25 КоАП РФ не изменяет установленный Инструкцией N 181-И срок представления в банк необходимых документов, который в данном случае истек именно 21.01.2020, то есть задолго до периода, указанного в Информационном письме Банка России от 29.06.2020 N ИН-014-12/103 - с 30.03.2020 по 30.09.2020. Соответственно, положения этого информационного письма в данном случае применению не подлежат.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционное жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года (резолютивная часть от 06 февраля 2023 года) по делу N А55-36222/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Некрасова