Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 12АП-4861/23 по делу N А57-23588/2018

г. Саратов

11 июля 2023 г.

Дело N А57-23588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якубова Махмуда Халидиновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года по делу N А57-23588/2018 (судья Лиско Е.Б.)

по ходатайству Якубова Махмуда Халидиновича о приостановлении исполнительных производств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (город Саратов, ОГРН 1106451002019, ИНН 6451427935),

при участии в судебном заседании:

представителя Якубова Махмуда Халидиновича - Готгельф Н.О., действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания" (далее - ООО "Жилищно-управляющая компания", должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 конкурсный управляющий утвержден Иванов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Жилищно-управляющая компания" завершено, с Якубова Махмуда Халидиновича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы денежные средства в сумме 38 485 рублей 78 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований, 766 рублей 82 копейки - финансовые санкции, третья очередь реестровых требований; в пользу ПАО "Т Плюс" денежные средства в сумме 1 510 008 рублей 03 копейки - основной долг, третья очередь реестровых требований, 8 785 рублей 40 копеек - финансовые санкции, третья очередь реестровых требований; в пользу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" денежные средства в сумме 479 635 рублей 75 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований; в пользу Федеральной налоговой службы, в лице МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области, денежные средства в сумме 5 151 рубль 60 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований, 44 216 рублей 42 копейки, в том числе 32 726 рублей 15 копеек - основной долг, 9 490 рублей 27 копеек - пени, 2 000 рублей 00 копеек - штраф, требования, заявленные после закрытия реестра, 443 рубля 99 копеек - текущие требования; в пользу АО "Саратовгаз" денежные средства в сумме 22 713 рублей 36 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Якубова М.Х., согласно которому заявитель просит приостановить исполнительное производство, возбужденное Ленинским РОСП N 1 г. Саратова на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23588/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности Якубову М.Х. и взыскании денежных средств до окончания рассмотрения заявления Якубова М.Х. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 в удовлетворении заявления Якубова М.Х. о приостановлении исполнительного производства, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Якубов М.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что суд рассмотрел ходатайство Якубова М.Х. о приостановлении исполнительного производства без его участия. Кроме того, Якубов М.Х. не получал копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023. Апеллянт указывает, что необходимость приостановления производства обусловлена принятием заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022, на основании которого выданы исполнительные листы.

В судебном заседании представитель Якубова М.Х. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Жилищно-управляющая компания" завершено, с Якубова М.Х. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы денежные средства в сумме 38 485 рублей 78 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований, 766 рублей 82 копейки - финансовые санкции, третья очередь реестровых требований; в пользу ПАО "Т Плюс" денежные средства в сумме 1 510 008 рублей 03 копейки - основной долг, третья очередь реестровых требований, 8 785 рублей 40 копеек - финансовые санкции, третья очередь реестровых требований; в пользу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" денежные средства в сумме 479 635 рублей 75 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований; в пользу Федеральной налоговой службы, в лице МРИ ФНС России N 19 по Саратовской области, денежные средства в сумме 5 151 рубль 60 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований, 44 216 рублей 42 копейки, в том числе 32 726 рублей 15 копеек - основной долг, 9 490 рублей 27 копеек - пени, 2 000 рублей 00 копеек - штраф, требования, заявленные после закрытия реестра, 443 рубля 99 копеек - текущие требования; в пользу АО "Саратовгаз" денежные средства в сумме 22 713 рублей 36 копеек - основной долг, третья очередь реестровых требований, в порядке субсидиарной ответственности.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 судом были выданы исполнительные листы. Данные исполнительные листы направлены в ФССП.

11.07.2022 Ленинским РОСП N 1 г. Саратова на основании исполнительного листа N ФС 037153842 от 05.07.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 76868/22/64043-ИП в отношении Якубова М.Х.

11.07.2022 Ленинским РОСП N 1 г. Саратова на основании исполнительного листа N ФС 037153805 от 27.06.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 76938/22/64043-ИП в отношении Якубова М.Х.

19.07.2022 Ленинским РОСП N 1 г. Саратова на основании исполнительного листа N ФС 037153804 от 27.06.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 80284/22/64043-ИП в отношении Якубова М.Х.

25.07.2022 Ленинским РОСП N 1 г. Саратова на основании исполнительного листа N ФС 037153806 от 27.06.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области возбуждено исполнительное производство N 84555/22/64043-ИП в отношении Якубова М.Х.

11.01.2023 Якубов М.Х. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

21.11.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Якубова М.Х., согласно которому заявитель просит приостановить исполнительное производство, возбужденное Ленинским РОСП N 1 г. Саратова на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-23588/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности Якубову М.Х. и взыскании денежных средств до окончания рассмотрения заявления Якубова М.Х. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, исходил из того что, сам по себе факт подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, тогда как достаточные доказательства необходимости его приостановления заявителем не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) в удовлетворении заявления Якубова М.Х. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу N А57-23588/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, содержащиеся в части 2 данной статьи, основания приостановления исполнительного производства, закрепляет обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для приостановления исполнительного производства Якубов М.Х. указал на факт подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием стороной спора судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Вместе с тем, обращение Якубова М.Х. с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Для приостановления исполнительного производства необходимо наличие на то существенных оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо иных оснований в подтверждение заявления о приостановлении исполнительного производства, помимо изложенных выше, Якубовым М.Х. суду первой инстанции приведено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Якубову М.Х. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы Якубова М.Х. об обратном, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие Якубова М.Х., отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела в случае заявления подобного ходатайства.

Относительно извещения Якубова М.Х., судом апелляционной инстанции также установлено, что копия определения об отложении судебного заседания от 13.02.2023 направлена Якубову М.Х. по адресу: 410041, г. Саратов, ул. Измайлова, д. 5, секция 17, кв. 93, 94, 95 (почтовое отправление N 41097880796410 (л.д. 32, т. 1)).

Поскольку адресат за заказным письмом N 41097880796410 не обратился, оно было возвращено 11.03.2023 по причине "Истек срок хранения".

Кроме того, согласно протоколу Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 Якубов М.Х. участвовал в судебном заседании.

Таким образом, будучи осведомленным о принятии к производству ходатайства, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет.

Суд обращает внимание апеллянта на то, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ он должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также на то, что согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) в удовлетворении заявления Якубова М.Х. о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу N А57-23588/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, уплаченная Готгельф Н.О. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2023 года по делу N А57-23588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Готгельф Наталье Олеговне ошибочно уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину чек - ордером от 29 мая 2023 года за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова