г. Москва |
|
11 июля 2023 г. |
Дело N А41-58284/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Митяева Дмитрия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-58284/15,
при участии в заседании:
от Митяева Д.Г. - Шубаро Н.С., доверенность от 21.02.2023,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2015 возбуждено производство по делу по заявлению кредитора КБ "Судостроительный Банк" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМ "Капитал" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 ООО "СМ "Капитал" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 N 76(5826) опубликовано сообщение.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 конкурсным управляющим ООО "СМ "Капитал" утверждена Кирильченко Т.И.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2017 конкурсным управляющим ООО "СМ "Капитал" утвержден Баранов Анатолий Николаевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 конкурсным управляющим ООО "СМ "Капитал" утвержден Яковлев О.О.
В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об установлении действительной стоимости активов должника в размере 27770900 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 ходатайство конкурсного управляющего было удовлетворено, установлена действительная стоимость активов ООО "СМ Капитал" в размере не более 27 770 900 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Митяев Д.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что стоимость активов не может быть снижена в связи с реализацией имущества должника в ходе конкурсного производства, а также не мог быть принят во внимание отчет Конкурсного управляющего об остатке имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Митяева Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов спора, по данным бухгалтерского баланса ООО "СМ Капитал" по состоянию на 2015 год стоимость активов должника составляет 9 400 721 000 руб.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.10.2022 рыночная стоимость оставшейся дебиторской задолженности ООО "СМ Капитал" составляет 27 770 900 руб. (отчет об оценке N 0-61/05-21 от 15.7.2021).
Остатки денежных средств ООО "СМ Капитал" составляют сумму в размере 0,00 руб., которые также подлежат учету при расчете действительной стоимости активов ООО "СМ Капитал".
Все иное имущество должника ООО "СМ Капитал" было реализовано в рамках процедуры конкурсного производства.
Таким образом, действительная стоимость активов должника ООО "СМ Капитал" (на дату последнего продления срока конкурсного производства) составляет 27 770 900 руб., следовательно, принимать во внимание данные бухгалтерского баланса должника за 2015 года оснований не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 24 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:
три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;
шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;
двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.
Поскольку действительная стоимость активов ООО "СМ Капитал" в настоящее время составляет 27 770 900 руб., действительная стоимость чистых активов общества значительно ниже стоимости имущества должника, установленной Законом о банкротстве.
Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.
Закон устанавливает обязанность управляющего дополнительно страховать свою ответственность в случае, если стоимость имущества должника превышает 100 000 000 руб.
При этом законом принимается в учет балансовая стоимость активов, поскольку в срок установленный законом для заключения договора дополнительно страхования (10 дней с даты утверждения управляющего) определение действительной стоимости активов является затруднительным.
Поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет денежных средств, поступивших в результате реализации имущества должника, следовательно, возможный размер причиненных убытков напрямую зависит от размера денежных средств, которые должны поступить в конкурсную массу, то есть от стоимости имущества должника, а именно: чем больше денежных средств должно поступить, тем больше размер возможных убытков.
Какой-либо контррасчет стоимости чистых активов общества с учетом реальной рыночной стоимости имущества в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и установлении действительной стоимости активов ООО "СМ Капитал" в размере не более 27 770 900 руб., с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2023 года по делу N А41-58284/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-58284/2015
Должник: ООО "СМ Капитал"
Кредитор: ЗАО "УГЛЕМЕТБАНК", ООО КБ "Судостроительный банк"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", НП "Союз Менеджеров и Антикризисных Управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2025 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12336/2024
12.02.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
11.02.2025 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22336/2024
27.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
02.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20769/2024
02.11.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20591/2024
30.09.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12326/2024
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
03.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
21.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15271/2023
11.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
11.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7904/2023
26.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5230/2023
03.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
15.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
23.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22655/2022
23.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22302/2022
23.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22660/2022
23.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22304/2022
15.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20793/2022
17.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17437/2022
07.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5326/2022
27.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6258/2022
20.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4858/2022
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
27.01.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25496/2021
13.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
22.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15734/2021
08.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18696/2021
23.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
22.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
24.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7191/2021
20.05.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4793/2021
22.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17672/20
22.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3294/2021
09.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3787/2021
07.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17671/20
24.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
17.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18579/20
10.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18141/20
26.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
03.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
02.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3297/20
14.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5113/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
01.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9137/19
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
26.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23269/18
12.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10448/18
18.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
13.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12196/15
06.04.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5971/18
05.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20828/17
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
09.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
25.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
01.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
01.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
24.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12224/17
24.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12333/17
12.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12452/17
30.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10354/17
28.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12541/17
23.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
02.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
14.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
17.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
01.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-724/17
06.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
05.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13530/16
19.08.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9100/16
05.08.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
02.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9480/16
27.07.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10823/16
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
20.04.2016 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
11.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3411/16
08.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4043/16
04.04.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
30.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-58284/15
16.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12196/15