Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-17673/23 по делу N А56-88500/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-88500/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

от Брука И.Б. представитель Непокульчинский М.А., доверенность от 13.12.2022;

арбитражного управляющего Ермакова Д.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17673/2023) Брука Ильи Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу N А56-88500/2021/ж.1, принятое по жалобе гражданина Брука Ильи Борисовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ермакова Дениса Викторовича при исполнении обязанностей финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) Брука Ильи Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Брука И.Б. должником заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Ермакова Д.В., выразившихся в:

- нарушении сроков публикации в ЕФРСБ и в газете "Коммерсанть" сведений о введении процедуры реструктуризации долгов;

- нарушении сроков публикации в ЕФРСБ и газете "Коммерсанть" сведений о введении процедуры реализации имущества;

- нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки недействительной;

- нарушении сроков публикации в ЕФРСБ сведений о вынесенном судебном акте по результатам пересмотра рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника;

- публикации сообщений в ЕФРСБ с нарушением требований статьей 28, 128 и 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (неуказание СНИЛС должника, процедуры банкротства и даты следующего судебного заседания по рассмотрению отчета управляющего в сообщениях от 10.02.2022, N 8192753, от 11.02.2022 N 8199421, N 8199382, N 8198952 и N 8199320, от 24.02.2022 N 8281687 и N 8281731, от 06.04.2022 N 8549277, от 08.06.2022 N 8959897, от 23.06.2022 N 9065804, от 14.07.2022 N 9120381, от 25.07.2022 N 9286353, от 02.08.2022 N 9343787 и N 9343815, от 13.09.2022 N 9629889, от 22.09.2022 N 9695800, от 28.09.2022 N 9738652, от 28.10.2022 N 9965860, от 05.12.2022 N10254483, а также от 19.12.2022 N 10364933);

- нарушении пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве при созыве и проведении собрания кредиторов (невключении в провестку дня вопросов о рассмотрении отчета финансового управляющего и о принятии решения о заключении мирового соглашения);

- опубликовании протокола собрания кредиторов от 29.07.2022 с нарушением решения, принятого данным собранием кредиторов (о неопубликовании данного протокола) и пункта 2 статьи 213. 7 Закона о банкротстве;

- непроведении финансового анализа состояния имущества должника, неисполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, отсутствии заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника;

- ненаправлении кредиторам один раз в квартал отчетов финансового управляющего;

- непредставлении в суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

- непроведении описи имущества должника в срок до 12.01.2023;

- непринятии мер по государственной регистрации перехода к должнику права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 15, кв. 6 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

Кроме того, должником заявлено об отстранении Ермакова Д.В. от исполнения обязанности финансового управляющего имуществом Брука И.Б.

Определением от 21.04.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе Брук И.Б. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву Союз АУ "СРО СС", членом которой является арбитражный управляющий Ермаков Д.В., против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий Ермаков Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав арбитражного управляющего Ермакова Д.В. и представителя должника, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Как правильно указано в обжалуемом определении, действующим законодательством прямо не определен срок опубликования сведений о введении в отношении должника процедур реструктуризации долгов, следует применить по аналогии положения о сроке, установленные пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве (направление сведений для публикации в 10-дневный срок, с даты утверждения арбитражного управляющего). Управляющим не допущено нарушений сроков публикации сведений о введении в отношении должника процедур реструктуризации долгов (определение суда от 26.01.2022, резолютивная часть которого объявлена 19.01.2022) и реализации имущества (с учетом вынесения судом определения об исправлении опечатки в решении суда от 12.10.2022 в части указания даты и место рождения, а также адреса регистрации должника). Закон о банкротстве не устанавливает прямой обязанности управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов. Номер СНИЛС указан в карточке должника. Обязательный к опубликованию в ЕФРСБ перечень сведений указано в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве. Публикация сведений о собрании, проведенном 29.07.2022, осуществлена управляющим за счет собственных средств. Финансовый анализ представлен управляющим к первому собранию кредиторов, а также в суд с отчетом по итогам процедуры реструктуризации долгов. В данном отчете, опубликованном в ЕФРСБ (сообщение от 28.10.2022 N 510647), содержатся сведений о том, что признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства не выявлены. Отчеты финансового управляющего о своей деятельности процедуре реструктуризации долгов и реализации имущества направлялись в адрес конкурсных кредиторов и должника ежеквартально. Выпиской из ЕГРН от 29.11.2022 подтверждается регистрация права собственности должника на квартиру N 6, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 15.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Всем доводам, приведенным в обоснование жалобы, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом определении.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 по делу N А56-88500/2021/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брука И.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина