Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 09АП-38739/23 по делу N А40-166650/2019

г. Москва

11 июля 2023 г.

Дело N А40-166650/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖК Восточный" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-166650/19, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельных участков от 01.04.2017 N Л/ЖКВ-БР/17 и дополнительного соглашения от 10.04.2017 N 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЖК Восточный"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Брэст" - Бурганов А.А. по дов. от 23.06.2023

от ИП Андрианова С.В. - Маларев А.В. по дов. от 30.05.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021 должник ООО "ЖК Восточный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Шкурина Л.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано в газете Коммерсантъ N 31 от 20.02.2021 г.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего к ООО "Брэст" о признании сделки недействительной.

Определением от 10.05.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО "ЖК Восточный" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "БРЭСТ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Андрианова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Брэст" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ЖК Восточный" оспорил как недействительную сделку договор купли-продажи земельных участков от 01.04.2017 N Л/ЖКВ-БР/17 и дополнительное соглашение к нему от 10.04.2017 N 1, заключенный должником с ООО "Брэст" (покупатель), просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "ЖК Восточный" объектов капитальных вложений, находящихся на

земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:97 (блочная трансформаторная подстанция, возводимая на основании разрешения на строительство N RU50323000-082-2012, выданного администрацией города Лобня Московской области 31.12.2013,

земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:99 (распределительная трансформаторная подстанция (РТП 2x100 кВа), возводимая на основании разрешения на строительство N RUS50323000-017-2013, выданного администрацией города Лобня Московской области 21.03.201),

земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050305:99 (внутриплощадочная сеть электроснабжения КЛ 10 кВ (от РТП и ТП), возводимая на основании разрешения на строительство N RUS50323000-017-2013, выданного администрацией города Лобня Московской области 21.03.2013.

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки основано на положениях п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что сделка являлась для ООО "ЖК Восточный" возмездной и преследовала цель урегулирования обязательств по заключенным ранее договору инвестирования Л/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 и договору купли-продажи земельных участков N Л/ЖКВ-БР/14 от 26.08.2014 и дополнительному соглашению N1 от 26.08.2014 к договору купли-продажи земельных участков от 26.08.2014 N Л/ЖКВ-БР/14. Конкурсным управляющим ООО "ЖК Восточный" не указаны обстоятельства, свидетельствующие о заключении ООО "Брэст" и ООО "ЖК Восточный" между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Конкурсным управляющим ООО "ЖК Восточный" не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент совершения сделки сумма денежных обязательств, имевшихся перед уполномоченным органом, в совокупности превышала 300 000 руб.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания сделки недействительной по заявленным конкурсным управляющим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, следствием совершения оспариваемых сделок являлся возврат ООО "Брэст" переданного ранее ООО "ЖК Восточный" имущества.

При этом ООО "Брэст" должно было также уплатить в пользу ООО "ЖК Восточный" денежные средства (с учетом соглашения о зачете от 11.04.2017) в размере 17 747 470, 05 руб., однако ООО "ЖК Восточный" самостоятельно уступило право требования к ООО "Брэст" организации ООО "Проект 5 Развитие" по договору цессии по цене, равной размеру уступаемых прав, и имел возможность получить от ООО "Проект 5 Развитие" денежные средства в размере 17 747 470, 05 руб. (на момент заключения в 2017 году договора цессии ООО "Проект 5 Развитие" являлось платежеспособной организацией, заявление кредитора о ее банкротстве принято арбитражным судом только в 2023 году).

Заявителем не оспариваются следующие обстоятельства, подтверждающие возмездность совершенной сделки, и не приводятся опровергающие их доказательства:

имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, приобретено должником у ответчика по договору купли-продажи от 26.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения),

оплата в пользу ООО "Брэст" по договору купли-продажи от 26.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения), по которому должником приобретено имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, со стороны должника не осуществлялась,

обязательства должника по оплате договора купли-продажи от 26.08.2014 (в редакции дополнительного соглашения) погашены 11.04.2017 путем заключения соглашения о зачете требований по указанному договору и оспариваемой сделке (иным образом указанные обязательства не погашались),

право требования остатка задолженности ответчика в размере 17 747 470, 05 руб. по оспариваемой сделки уступлено должником организации ООО "Проект 5 Развитие" самостоятельно,

в соответствии с заключенным с ООО "Проект 5 Развитие" договором уступки прав требования должник приобрел право требования к указанной организации в размере 17 747 470, 05 руб.,

у ООО "Проект 5 Развитие" имелась возможность уплатить должнику денежные средства в размере 17 747 470, 05 руб. в соответствии с условиями заключенного договора уступки прав (стоимость активов согласно данным бухгалтерского баланса за 2021 год составляла 262 416 000 руб., за 2020 год - 457 444 000 руб., за 2019 год - 431 598 000 руб.).

Заявлений о фальсификации в отношении представленных ООО "Брэст" доказательств конкурсным управляющим не сделано.

Таким образом, представленные конкурсным управляющим ООО "Брэст" документы являются достаточными доказательствами подтверждения задолженности ООО "ЖК Восточный" перед ООО "Брэст" и последующего погашения указанной задолженности путем совершения оспариваемых сделок.

Факт осуществления или неосуществления со стороны ООО "Брэст" на протяжении 2014-2016 гг. каких-либо действий по взысканию с ООО "ЖК Восточный" задолженности по договору от 26.08.2014 либо по возврату переданного ООО "ЖК Восточный" имущества не имеет значения для рассматриваемого спора.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, т.е. применительно к договору купли-продажи от 26.08.2014 в части требования по осуществлению расчетов оканчивается 31.12.2017, в пределах него сторонами совершена оспариваемая сделка по возврату ООО "Брэст" имущества.

Договор купли-продажи является логичной конструкцией для сделки, опосредующей переход прав на недвижимое имущество. Действительно, ООО "Брэст" также могло бы расторгнуть договор от 26.08.2014 в связи с неоплатой заявителем переданного имущества. Однако вместо этого совершило убыточную сделку по выкупу у заявителя переданного ему ранее имущества, чем нарушило права своих кредиторов.

Изложенный на стр. 10 обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о том, что в результате заключения оспариваемой сделки прекращены обязательства ООО "ЖК Восточный" перед ООО "Брэст" по договору инвестирования Л/БРУКС25/12 от 01.08.2012 и договору купли-продажи земельных участков N Л/ЖКВ-БР/14 от 26.08.2014, сделан с учетом заключенного 11.04.2017 между ООО "Брэст" и ООО "ЖК Восточный" соглашения о зачете встречных однородных требований, которым погашена задолженность ООО "Брэст" перед ООО "ЖК Восточный" по договору купли-продажи земельных участков N Л/ЖКВ-БР/17 от 01.04.2017 и дополнительному соглашению к нему на сумму 20 302 530,62 руб. и задолженность ООО "ЖК Восточный" перед ООО "Брэст" по договору купли-продажи земельных участков N Л/ЖКВ-БР/14 от 26.08.2014 и дополнительному соглашению к нему на сумму 18 140 132,64 руб., а также по вознаграждению застройщика по договору инвестирования NЛ/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 на сумму 1 216 943,04 руб. и по соглашению от 01.04.2017 о расторжении договора инвестирования NЛ/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 на сумму 945 454,95 руб.

Указанные обязательства сторон прекращены зачетом, факт совершения которого суд первой инстанции установил (стр. 7 обжалуемого определения).

На момент совершения зачета срок исковой давности по требованиям по договору купли-продажи от 26.08.2014 в части требования по осуществлению расчетов и по соглашению от 01.04.2017 о расторжении договора инвестирования N Л/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 на сумму 945 454,95 руб. не истек.

Относительно истечения срока исковой давности по требованию по вознаграждению застройщика по договору инвестирования N Л/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 на сумму 1 216 943,04 руб. конкурсный управляющий ООО "Брэст" представить пояснения не может по причине отсутствия в его распоряжении соответствующих документов, однако обращает внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ не допускаются только односторонние действия, направленные на осуществление права срок исковой давности для защиты которого истек.

Соответственно, даже в случае истечения срока исковой давности по требованиям по вознаграждению застройщика по договору инвестирования N Л/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 на сумму 1 216 943,04 руб. стороны могли осуществить расчеты по указанным обязательствам, в том числе путем осуществления зачета требований.

То обстоятельство, что в 2023 году в отношении ООО "Проект 5 Развитие" было принято заявление о признании данной организации несостоятельной (банкротом) не свидетельствует никаким образом о безвозмездности оспариваемой сделки, по которой заявитель передал ООО "Брэст" имущество, полученное от последнего ранее, а также право требования к ООО "Брэст" (с учетом соглашения о зачете от 11.04.2017.) в размере 17 747 470,05 руб.

У должника отсутствовала необходимость заключать договор уступки с ООО "Проект 5 Развитие" и требовать оплату по оспариваемой сделке напрямую от ООО "Брэст". По состоянию на 2017 год ООО "Брэст" являлось действующей организацией, заявления о признании ее несостоятельной было принято судом только в 2019 году.

Должник был вправе истребовать задолженность в размере 17 747 470,05 руб. от ООО "Проект 5 Развитие" в период с 2017 года по настоящее время.

То обстоятельство, что в отношении ООО "Проект 5 Развитие" подано заявление о признании организации банкротом, не свидетельствует о ее неплатежеспособности. Указанная организация являлась платежеспособной в период с 2017 года до подачи в отношении нее в 2023 году заявления о признании несостоятельной, обратное заявителем не доказано.

Обстоятельства, связанные с фактической реализацией инвестиционного проекта, имеют значение для настоящего обособленного спора только в части прекращения соглашением о зачете от 11.04.2017 обязательств ООО "ЖК Восточный" перед ООО "Брэст" по вознаграждению застройщика по договору инвестирования N Л/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 на сумму 1 216 943,04 руб. и по соглашению от 01.04.2017 о расторжении договора инвестирования N Л/БР-УКС25/12 от 01.08.2012 на сумму 945 454,95 руб. Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Как указывало ООО "Брэст" в отзыве на заявление о признании сделки недействительной, фактически реализация инвестиционного проекта была осуществлена за счет ООО "Брэст" (обратное также не было доказано заявителем), что не влияет на суть рассматриваемого спора.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу N А40-166650/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова