Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 08АП-6202/23 по делу N А46-6848/2021

город Омск

12 июля 2023 г.

Дело N А46-6848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6202/2023) конкурсного управляющего Миллер Артура Артуровича на определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6848/2021 (судья Третинник М. А.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС, уполномоченный орган, инспекция) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 18 410 545 руб. 35 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" (ИНН 5528035113, ОГРН 1175543030750, Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Тюкалинская, д. 1А, далее - ООО "ОЗМК", завод, должник),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Пономарева В. В. по доверенности от 01.12.2022 N 01-18/18374,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГеоСфера" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании завода несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, принятым к производству определением от 26.04.2021.

Решением от 31.05.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждён Миллер А. А. (далее - управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 18 410 545 руб. 35 коп., из которых 308 054 руб. 46 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 18 102 490 руб. 89 коп., из которых 14 753 997 руб. 47 коп. - основной долг, 3 299 175 руб. 02 коп. - пени, 49 318 руб. 40 коп. - штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6848/2021 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управляющим ставится вопрос об отмене определения суда в части установления и включения в третью очередь кредиторов должника требования об уплате 18 102 490 руб. 89 коп. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- задолженность в размере 14 753 997 руб. 47 коп. - это остаток суммы авансовых платежей на основании налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2021 года. Долг по налогу на прибыль отсутствует; имеется переплата в пользу налогового органа в размере 2 109 219 руб. 54 коп. Таким образом, незаконно начислены пени и штрафы на сумму недоимки по налогу на прибыль;

- при удовлетворении требования инспекции возникнет переплата по налогу на прибыль.

МИФНС России N 7 по Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От управляющего по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 27.06.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судебной коллегией удовлетворено.

Представитель УФНС по Омской области в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие текущих обязательств должника подтверждается декларацией по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2021 года (КПП 552801001, ОКТМО 52644413), представленной в материалы дела с требованием уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, за 1 кв. 2021 года (КПП 770445001, ОКТМО 45383000).

Поскольку задолженность должником не погашена, в отношении ООО "ОЗМК" введена процедура банкротства, ФНС обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании определения суда тот 21.10.2021 производство по рассмотрению требования кредитора ФНС к должнику о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 308 054 руб. 46 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 24 045 328 руб. 31 коп., в том числе 21 319 043 руб. 21 коп. - налог, 2 676 966 руб.

70 коп. - пени, 49 318 руб. 40 коп. - пени, приостановлено до завершения процедуры сверки расчётов перед бюджетом.

По заявлению инспекции производство по обособленному спору возобновлено.

Как указал уполномоченный орган, мероприятия налогового контроля (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) завершены, принято решение о возмещении из бюджета части уплаченной должником суммы налога на добавленную стоимость. Также завершены мероприятия по сверке расчётов перед бюджетом.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для уточнения заявителем суммы к включению в реестр требований кредиторов должника:

18 410 545 руб. 35 коп., из которых 308 054 руб. 46 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 18 102 490 руб. 89 коп., из которых 14 753 997 руб. 47 коп. - основной долг, 3 299 175 руб. 02 коп. - пени, 49 318 руб. 40 коп. - штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках и за счёт имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя), которые представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции заключил, что заявление о включения части требования 308 054 руб. 46 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь реестра требований кредиторов должника является обоснованным.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно указанного вывода суда участвующими в обоснованном споре лицами не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование удовлетворения заявления в остальной части.

Вопреки доводам подателя жалобы, основной долг, подлежащий включению в реестр требований кредиторов в сумме 14 753 997 руб. 47 коп., не является задолженностью по авансовым платежам по налогу на прибыль, исчисленным на основании декорации по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 года.

Как пояснила ФНС, уполномоченным органом к включению в третью очередь реестра требований кредиторов заявлены: задолженность по капитализированным платежам в сумме 9 570 795 руб. 51 коп. - основной долг; фактически исчисленный налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в региональный бюджет, за 1 квартал 2021 года в сумме 4 232 995 руб. 26 коп., исчисленный с учётом ранее уплаченных авансовых платежей; фактически исчисленный налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в федеральный бюджет, за 1 квартал 2021 года в сумме 575 229 руб., исчисленный с учётом ранее уплаченных авансовых платежей; авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2021 года в сумме 7 271 руб. 46 коп. (по ОКТМО 52644413 и ОКТМО 45383000)НДС за 4 кв. 2021 года в сумме 140 838 руб. 20 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 187 795 руб. 88 коп; страховые взносы на обязательное социальное страхование в сумме 39 072 руб. 16 коп.

Расшифровка предъявляемой к включению задолженности представлена в первоначальном требовании уполномоченного органа, итоговая сумма задолженности, предъявляемая к включению в реестр требований кредиторов, уменьшена в связи с осуществлением должником частичного погашения подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности.

Декларации, подтверждающие факт наличия предъявляемой к включению в реестр требований кредиторов задолженности, наличествуют в материалах обособленного спора.

Возражения управляющего на требование уполномоченного органа, а также апелляционная жалоба не содержат доводов и доказательств погашения задолженности по обязательным платежам, не относящимся к налогу на прибыль.

В части налога на прибыль уполномоченный орган пояснил, что им к включению в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность по налогам, возникшим за периоды до 1 квартала 2021 года включительно, то есть реестровый период.

Погашение задолженности по обязательным платежам, на которое ссылается управляющий, осуществлено в части текущих платежей, т. е. налоговых платежей, возникших за период, начиная с полугодия 2021 года.

Исчисление текущей задолженности по налогу на прибыль, представляющей из себя начисления по авансовым платежам за период начиная с полугодия 2021 года, осуществлены на основании представленной должником в налоговый орган налоговой отчётности, уточнённые декларации, уменьшающие задолженности по налогу на прибыль и не учтённые налоговым органом при исчислении текущих платежей, должником не представлялись.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачёт указанных денежных средств в счёт исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счёт исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счёт исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Вышеуказанное право также распространяется на случаи, когда налог на прибыль, исчисленный по итогам года, меньше суммы уплаченных в течение года налога и авансовых платежей.

Таким образом, при наличии оснований для возмещения денежных средств, излишне уплаченных по налогу на прибыль из бюджета, конкурсный управляющий имеет право на обращение с соответствующим, обоснованным, заявлением в налоговый орган.

Вместе с тем, учитывая правовой статус задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, проведение зачётов переплаты по налогам, представляющим собой текущую задолженность, на налог, подлежащий включению в реестр требований кредиторов, в процедуре банкротства не возможен. Такая переплата подлежит возмещению в конкурсную массу, иное означало бы преимущественное удовлетворение задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на прибыль не превышает задолженность по налогу на прибыль, исчисленную по итогам года, такая задолженность, с учётом данных декларации по итогам года, уменьшению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагаются.

Поскольку апеллянт при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплатил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., данная сумма подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Омский завод металлоконструкций" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.05.2023 N 997066.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова О. В. Дубок