Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 17АП-7218/23 по делу N А50-30570/2022

г. Пермь

12 июля 2023 г.

Дело N А50-30570/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца: Никитина А.И. удостоверение, по доверенности от 30.12.2022, диплом

от третьего лица: Грибова Е.В. удостоверение, по доверенности от 30.03.2023, диплом

от ответчика: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ходыкина Александра Сергеевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2023 года по делу N А50-30570/2022

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (ОГРН 1215900000029, ИНН 5903148039)

к индивидуальному предпринимателю Ходыкину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 313594805700012, ИНН 594803977144)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю (ОГРН 1045900976538, ИНН 5948002752)

о взыскании недоимки, пени в сумме 506 562, 79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее - заявитель, Инспекция N 21, налоговый орган) обратилась в Ленинский районный суд г. Перми к индивидуальному предпринимателю Ходыкину Александру Сергеевичу (далее - должник, Предприниматель, ответчик) с заявлением о взыскании задолженности в общей сумме 506 562, 79 руб., руб., в том числе земельный налог (ОКТМО 57646419) за 2020 год в сумме 504 750 руб., соответствующие пени в сумме 1 766, 63 руб.; земельный налог (ОКТМО 57646464) за 2020 год в сумме 46 руб., соответствующие пени в сумме 0,16 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.10.2022 административное дело N 2а-3589/2022, возбужденное по названному заявлению, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2023 года в заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем настаивает на доказанности эксплуатации земельных участков под фермерское хозяйство. Считает вывод суда о том, что земельный участок где расположено здание козьей фермы подпадает под ставку 0,3 процента, а остальные нет, ошибочен, поскольку для ведения фермерского хозяйства нужны и другие земельные участки для пастбища скота и данное обстоятельство доказано предоставленными в материалы дела документами. В подтверждение своих доводов ссылается на экспертное заключение ООО "Кадастровый центр Геомир" с подробными пояснениями и хронологией. Подтверждением ведения предпринимателем сельскохозяйственной деятельности является ежегодное предоставление сведений КФХ Ходыкиным А.С. в органы Пермьстата о производстве продукции животноводства и поголовье скота. Кроме того ссылается, что судом не приняты во внимание выводы, изложенные в судебных актах по делам N А50-15993/2021, А50-9764/2022.

Налоговые органы с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных норм права указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут служить уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по делу, при этом истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих объективную невозможность явки представителя в заседание суда. Приводимое ответчиком в качестве основания для отложения обстоятельство - нахождение представителя в отпуске, за пределами г. Перми, объективным препятствием невозможности обеспечения явки представителя не является.

Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании и оснований для отложения ее рассмотрения согласно положениям статьи 158 АПК РФ. Кроме того, явка представителя ответчика не признана судом обязательной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат 85 земельных участков (л.д. 8-10).

25.09.2021 Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 68420936 о необходимости уплаты не позднее 01.12.2021 земельного налога за 2020 год (л.д. 12-15).

В связи с неоплатой Предпринимателем в указанный срок данных налоговых обязательств, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 16.12.2021 N 64668 об уплате недоимки по земельному налогу по сроку уплаты 01.12.2021 в общей сумме 559 402 руб., соответствующих пеней в сумме 1 957,91 руб. в срок не позднее 14.01.2022.

В установленный требованием срок (14.01.2022), а также до настоящего времени указанные недоимка и пени в добровольном порядке в полном объеме должником не уплачены, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности требований налогового органа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

В рассматриваемом случае при налогообложении определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О).

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином как субъектом такого имущественного права вне зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5 ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Корреспондирующий правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 14.07.2005 N 9-П, конституционная обязанность по уплате налога имеет особый, а именно публично - правовой, а не частно - правовой (гражданско - правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации; налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично - правовой обязанности. При этом налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона; с публично - правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Подпунктом пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 38 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Исходя из пункта 2 статьи 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как определено пунктом 3 статьи 52 НК РФ, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 5 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом, налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Исходя из пункта 1 статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы (соответствующая правовая позиция приведена в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (пункт 1 статьи 55 НК РФ).

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 58 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

На основании пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.

Пунктом 2 статьи 56 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 56 НК РФ льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Исходя из пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из пункта 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Предусмотренные статьей 69 НК РФ правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (пункт 8 статьи 69 НК РФ).

Как определено пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 1 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Предусмотренные статьей 70 НК РФ правила применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок и сроки взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов с физических лиц - налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) нормативно регламентируются статьей 48 НК РФ.

Абзацем 4 статьи 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 этой статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, выданного по требованию о взыскании с налогоплательщика налоговых обязательств шестимесячный срок на обращение налогового органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с должника спорных недоимки и пеней отменен 24.03.2022, с настоящим иском Инспекция обратилась в суд 23.09.2022 (л.д. 25), то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ срока.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Исходя из пункта 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (пункт 1 статьи 390 Кодекса); при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Пунктом 4 статьи 391 НК РФ нормативно установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Пунктом 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пункт 4 статьи 397 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами и третьим лицом, заявитель являлся в спорный период, в частности, в 2020 году, плательщиком земельного налога, и, соответственно, субъектом, обязанным уплачивать этот налог бюджетную систему в установленный срок (статьи 19, 23, 45, 52, 57, 58 НК РФ).

Согласно правовым позициям, приведенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 11202/05, от 21.03.2006 N 13815/05, от 21.07.2009 N 2518/09, обязанность по представлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

При оценке правомерности определения налоговых обязательств по земельному налогу с применением той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования. При этом факт использования налогоплательщиком земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение пониженной ставки земельного налога.

Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имеется неисполненная обязанность по уплате земельного налога за 2020 год в сумме 504 796 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности.

В силу пункта 3 названной статьи целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что здание козьей фермы с кадастровым номером 59:32:390013:578 располагалось на участках с кадастровыми номерами 59:32:3890013:916 и 59:32:3890013:271.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 59:32:3890013:271 разделен, путем его деления образовались, в том числе земельные участки с номерами: 59:32:3890013:842, 59:32:3890013:910, 59:32:3890013:933, 59:32:3890013:935, 59:32:3890013:966, 59:32:3890013:917, 59:32:3890013:912, 59:32:3890013:980,59:32:3890013:911.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3890013:933, 59:32:3890013:935, 59:32:3890013:966, 59:32:3890013:917, 59:32:3890013:912, 59:32:3890013:980,59:32:3890013:911 реализованы ответчиком в 2020-2021 годах.

Согласно выпискам из ЕГРН информации о привязке к объекту недвижимости 59:32:390013:578 (здание козьей фермы) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3890013:933, 59:32:3890013:935, 59:32:3890013:966, 59:32:3890013:917, 59:32:3890013:912, 59:32:3890013:980,59:32:3890013:911 отсутствует.

С учетом изложенного следует признать, что разделение земельного участка с номером 59:32:3890013:271 имело целью получение прибыли за счет реализации вновь образованных земельных участков, а не использование их в сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, выявив на основании полученной в порядке статьи 85 НК РФ информации и имеющихся в распоряжении налогового органа сведений то, что заявитель в спорный налоговый период систематически осуществлял направленную на получение прибыли деятельность по разделению и реализации земельных участков, налоговый орган правомерно констатировал, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления указанной налоговой льготы (в виде пониженной налоговой ставки - 0,3 %). Инспекция N 19 обоснованно пришла к выводу о том, что использование заявителем земельных участков в предпринимательской деятельности исключает возможность применения к ним в целях налогообложения земельным налогом пониженной налоговой ставки в размере 0,3 процента.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно в отношении участков 59:32:3890013:916, 59:32:3890013:842, 59:32:3890013:910 при расчете налога применена налоговая ставка в размере 0,3 %, в отношении оставшихся применена налоговая ставка в размере 1,5%.

Обоснованность выводов налогового органа и правомерность увеличения налоговых обязательств по земельному налогу с расчетом по общей налоговой ставке в связи с недоказанностью условий для применения пониженной налоговой ставки ввиду осуществления деятельности по реализации земельных участков для целей получения прибыли подтверждается сформированной судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 N 305-КГ17-20424, от 20.06.2018 N 301-КГ18-7425, от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5992).

Аргументы предпринимателя в отношении необходимости исчисления налоговых обязательств по земельному налогу по всем принадлежащим ему в спорный налоговый период по пониженной налоговой ставке в размере 0,3 % основаны на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, и при не подтверждении условий для применения пониженной налоговой ставки по всем являющимся объектами налогообложения земельным участкам арбитражным судом не принимаются.

Из представленных в дело доказательств усматривается наличие оснований для определения налоговых обязательств по пониженной налоговой ставке лишь в отношении земельных участков, на которых в течение налогового периода - 2020 года (в соответствующий временной интервал) располагалось здание козьей фермы, кадастровый номер объекта -59:32:3890013:916, 59:32:3890013:910, 59:32:3890013:842.

Вопреки позиции заявителя, иного, несмотря на приведенные обобщающие ссылки возможного использования земельных участков для выгула скота и в качестве пастбищ, не доказано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылки заявителя жалобы на заключение эксперта от 24.04.2023, как на доказательство использования ряда участков для сенокошения и выпаса скота, отклоняется.

Из заключения от 24.04.2023 следует, что здание фермы (недвижимость с кадастровым номером 59:32:390013:578) расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3990013:916, при этом часть землепользования в соответствии с таблицей N 2 используются в фермерском хозяйстве для сенокошения и выпаса скота. В таблице N 2 указано 88 земельных участков, при этом участки с номерами 59:32:3890013:845, 59:32:3890013:846, 59:32:3890013:847, 59:32:3890013:805, 59:32:3890013:856, 59:32:3890013:850, 59:32:3890013:860, 59:32:3890013:917, 59:32:3890013:933, 59:32:3890013:935, 59:32:3890013:966, 59:32:3890013:912, 59:32:3890013:980, 59:32:3890013:911 - отсутствуют.

Указание заявителя жалобы на выводы, изложенные в судебных актах по делам N А50-15993/2021, А50-9764/2022 так же не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку указывают на обязанность налогоплательщика в применении ставки в размере 1,5% к спорным земельным участкам.

За неисполнение обязанности по уплате земельного налога налогоплательщику за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 начислены пени в сумме 1 766, 79 руб.

Расчёты пени представлены в материалы дела, должником не оспорены, судом проверены и признаны правильными, соответствующими статье 75 НК РФ.

В установленные требованием от 16.12.2021 N 64668 сроки, а также до настоящего времени вышеназванные недоимка и пени, Предпринимателем не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке её возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено статьёй 65 АПК РФ, не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что налоговым органом не утрачена возможность по принудительному взысканию спорной налоговой задолженности, требования налогового органа о взыскании налоговых обязательств в общей сумме 506 562, 79 руб., в том числе земельный налог в сумме 504 796 руб., соответствующие пени в сумме 1 766, 79 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2023 года по делу N А50-30570/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко