Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 03АП-2943/23 по делу N А33-29651/2022

г. Красноярск

12 июля 2023 г.

Дело N А33-29651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булатова Виктора Ивановича (ИНН 244200012932, ОГРНИП 304244232100067) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года по делу N А33-29651/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Булатов Виктор Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шушенского района (далее - ответчик) о признании права собственности не нежилое здание магазин площадью 57,7 м, расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что представленными в материалы дела доказательства, спорное нежилое здание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 26.06.2023 в материалы дела от ответчика поступила копия акта визуального осмотра от 05.06.2023.

Поскольку ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела с обоснование м причин невозможности предоставления такого документа суду первой инстанции, постольку суд апелляционный инстанции не рассматривает вопрос о приобщении к материалам дела данного документа.

Указанный документ будет возвращен ответчику сопроводительным письмом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование Шушенский район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района (арендодатель) и ИП Булатов В.И. (арендатор) заключили договор аренды от 24.09.2004 N 149, согласно пункту 1.1. которого арендатору передан в аренду земельный участок с КН 24:42:2404003:586, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, шт. Шушенское, ул. Пионерская, район хлебозавода, участок по схеме N 159 в целях установки и эксплуатации торгового павильона. Срок аренды 5 лет (пункт 2.1 договора).

Муниципальное образование Шушенский район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шушенского района (арендодатель) и ИП Булатов В.И. (арендатор) заключили договор аренды от 26.08.2014 N 248, согласно пункту 1.1. которого арендатору передан в аренду земельный участок с КН 24:42:2404003:586, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, шт. Шушенское, ул. Пионерская, район хлебозавода, участок по схеме N 159 в целях установки и эксплуатации торгового павильона. Срок аренды 5 лет (пункт 2.1 договора).

Муниципальное образование поселок Шушенское (далее - арендодатель) и индивидуальный предприниматель Булатов В.И. (далее - арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 24.06.2022 N 21.

Согласно пункту 1.1. договора арендатор передает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с КН 24:42:2404003:1100, находящийся по адресу: Красноярский край, муниципальный район Шушенский, городское поселение поселок Шушенское, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, земельный участок 12в (далее - участок) для использования в целях: магазины.

На участке имеется некапитальный торговый киоск (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка 29.06.2022 по 28.06.2032.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 N КУВИ-001/2022-109516925 земельный участок с КН 24:42:2404003:1100, находящийся по адресу: Красноярский край, муниципальный район Шушенский, городское поселение поселок Шушенское, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, земельный участок 12В, образован из земельных участков с КН 24:42:2404003:586, 24:42:2404003:586. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Булатова В.И., дата и номер государственной регистрации - 30.06.2022 N 24:42:2404003:1100-24/095/2022-1, срок действия - с 29.06.2022 по 28.06.2032.

Как следует из искового заявления, в 2021 году истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке нежилое здание магазин, площадью  57,7 м.

По заказу Булатова В.И. кадастровым инженером Ермаковой А.С. подготовлен технический план в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 662713, Красноярский край, Шушенский район, Шушенское пгт, ул. Пионерская, д. 12В. Согласно техническому плану на земельном участке с КН 24:42:2404003:1100 расположено нежилое здание общей площадью 57,7 м.

01.07.2022 истец обратился в администрацию Шушенского района Красноярского края с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здание "магазин" по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12в, однако администрацией Шушенского района Красноярского края.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости было отказано.

В соответствии с заключением от 27.06.2022 N 04.06-2022, подготовленным ООО Компания "Мебель, Земля и Недвижимость", целью исследования являлось установление соответствия нежилого здания (магазин), расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт Шушенское, ул. Пионерская, 12в и построенного при отсутствии разрешения на строительство, требованиям технических регламентов и безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

По результатам исследования сделаны следующие выводы: обследуемое здание расположено на отдельном земельном участке в зоне делового, общественного и коммерческого назначения "01" с отдельным выходом в улично-дорожную сеть. Согласно договору аренды от 24.09.2004 N 149 земельный участок был выделен "Для эксплуатации торгового киоска", Согласно договору аренды от 26.09.2014 N 248 земельный участок был выделен "Для установки и эксплуатации торгового павильона". В 2022 году оба земельных участка были объединены в один земельный участок с разрешенным использованием "Магазины", что соответствует Правилам землепользования и застройки пгт Шушенское, утвержденных решением Шушенского районного Совета депутатов от 20.05.2022 N 39 вн-94. Обследуемое здание в целом соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на первый вопрос СП, СниПам, иным нормативным документам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень национальных стандартов обязательного исполнения. Следовательно, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

В соответствии с экспертным заключением от 31.08.2022 N 082, подготовленным ООО "Алгоритм безопасности", на разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта - магазина общей площадью 57,7 м2, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12В. По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: на момент обследования объекта: магазин, общей площадью 57,7 м2, по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12В соответствует требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с актом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.09.2022, рыночная стоимость объекта составляет 1 500 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ним на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на нежилое здание магазин площадью 57,7 м, расположенное по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12В.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Среди технических критериев отнесения строений и сооружений к недвижимости, можно назвать: капитальный характер строения, монтаж его на специально возведенном фундаменте, функционально необходимом для данного типа строений, подведение к нему стационарных коммуникаций. Важно, что наличие одного из этих признаков не является бесспорным основанием для признания объекта недвижимым, кроме того, наличие данного признака должно быть объективно, функционально обусловлено.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Истец ссылается на то, что объект, расположенный по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12В, является капитальным строением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О и от 29.09.2011 N 1071-О-О).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа местного самоуправления на такое строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Положения пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, правомочия лица, не являющегося собственником земельного участка, производны от прав собственника данного земельного участка.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051 было отмечено, что при данной категории споров особое значение является установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Таким образом, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец не получал разрешительные документы на строительство объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12В.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка для строительства спорного объекта, в также доказательств принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования у истца не имеется.

Истец на основании договоров аренды от 24.09.2004 N 149, от 26.08.2014 N 248, являлся арендатором земельного участка, предоставленного в целях установки и эксплуатации торгового павильона. В настоящее время истец является арендатором земельного участка, предоставленного в целях размещения под магазин на основании договора аренды от 24.06.2022 N 21. Как указано в пункте 1.2 договора на участке находится торговый киоск.

Согласно указанным договорам аренды земельный участок изначально был предоставлен под размещение временного сооружения "торговый павильон".

Положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве аренды.

Истцом не оспаривается тот факт, что единственным основанием для использования им земельного участка по адресу: г. Красноярский край, Шушенский район, пгт. Шушенское, ул. Пионерская, 12В, является договор аренды.

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 101-О, от 24.03.2015 N 658-0).

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2016 N 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В данном случае, одним из условий договора аренды является использование земельного участка для эксплуатации временного сооружения, что подразумевает установление порядка использования земельного участка исключительно в целях, определенных договором (что по своей правовой природе и является использованием земельного участка в целях, установленных договором).

Земельный участок предоставлялся истцу в соответствии с договорами аренды для размещения временного сооружения. Однако истец нарушил, как условия договоров, так и положения закона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что технические и иные заключения компетентных органов о соответствии возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам и о возможности безопасной ее эксплуатации при отсутствии соответствующего права на земельный участок у лица, осуществившего на нем самовольную постройку, не являются основанием для признания права собственности на эту постройку, исходя из правил пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в деле доказательства свидетельствуют о возведении спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Доказательства того, что земельный участок, на котором находится объект, был предоставлен на праве, допускающем строительство на нем объекта недвижимости, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, верным является вывод суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2023 года по делу N А33-29651/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров