Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-18164/22 по делу N А07-16327/2020

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А07-16327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гегеля Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-16327/2020.

В судебное заседание явились:

Гегель Дмитрий Юрьевич (паспорт; выписка из ЕГРЮЛ);

представитель Гегеля Дмитрия Юрьевича - Мастеров Н.В. (паспорт; доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 в отношении ООО "Нефтепродукт-Маркет" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ахтямов Д.А.

Решением суда от 26.11.2021 (резолютивная часть от 25.11.2021) ООО "Нефтепродукт - Маркет" признано банкротом, в отношении ООО "Нефтепродукт - Маркет" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Игорь Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий Попов И.Е.).

Информационное сообщение о введении соответствующей процедуры и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 04.12.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Попова И.Е. к Гегелю Дмитрию Юрьевичу (далее - Гегель Д.Ю., ответчик) о признании недействительными перечислений и выдачу денежных средств по платежным документам:

25.07.2017	150 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
25.07.2017	9 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
09.08.2017	50 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
30.08.2017	123 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
13.09.2017	92 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
18.09.2017	100 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
28.09.2017	30 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
02.10.2017	365 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
16.10.2017	54 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
30.10.2017	311 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
02.11.2017	90 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не

09.11.2017	40 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
14.11.2017	85 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
20.11.2017	100 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
04.12.2017	135 000	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
28.12.2017	138 300	Перечисление временной финансовой помощи по договору займа 05/12-01 от 05.12.2016 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
27.09.2018	340 000	Перечисление зарплаты для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
10.10.2018	40 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
19.10.2018	25 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
22.10.2018	60 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
25.10.2018	45 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
26.10.2018	20 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
13.11.2018	11 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
14.11.2018	50 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
19.11.2018	50 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
07.12.2018	10 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
12.12.2018	16 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
17.12.2018	30 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
24.12.2018	125 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
29.12.2018	250 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
29.12.2018	273 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
23.01.2019	40 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
12.02.2019	108 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
29.03.2019	107 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
10.07.2019	100 000	Возврат временной финансовой помощи учредителя от 16.08.2018 для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
12.07.2019	160 000	Выплата дивидендов для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
25.07.2019	46 166	Выплата дивидендов для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается

Итого: 3 778 466 руб.

06.10.2017	20 000	Перечисление на командировочные расходы для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
17.10.2017	15 000	Перечисление на хоз.нужды для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
27.10.2017	5 000	Перечисление под отчет на хоз.нужды для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
30.10.2017	6 842,29	Перечисление на хоз.нужды под авансовый отчет для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
08.11.2017	25 000	Перечисление на хоз.нужды (ремонт ТС 871) для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
01.12.2017	125 000	Перечисление на хоз.нужды (ремонт МАН 871) под авансовый отчет для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
28.12.2017	104 000	Перечисление на хоз.нужды (ремонт НЕФАЗ 742, 744) под авансовый отчет для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
28.01.2018	155 000	Перечисление на хоз.нужды (госпошлина) для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается
15.02.2018	30 000	Перечисление командировочных расходов (суточные, проездные) для зачисления на л/счет 40817810506000364963 Гегель Дмитрий Юрьевич. НДС не облагается

Итого: 485 842,29 руб.

Конкурсный управляющий также просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Гегеля Д.Ю. в пользу ООО "Нефтепродукт-Маркет" денежных средств в размере 4 264 308,29 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2023) требование конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Гегель Д.Ю. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального нрава - пункт 1 статьи 61.2, пункт 2 статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы Гегеля Д.Ю. о том, что документы, подтверждающие равноценное встречное предоставление, были переданы временному управляющему Ахтямову Д.А. Без должной правовой оценки осталось процессуальное поведение самого конкурсного управляющего Попова И.Е. с позиций статьи 10 ГК РФ. Действуя разумно и осмотрительно, конкурсный управляющий не мог не располагать документами, переданными ему временным управляющим Ахтямовым Д.А., однако не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ указанные документы. В случае отсутствия указанных документов у конкурсного управляющего Попова И.Е., суд первой инстанции должен был запросить их у временного управляющего Ахтямова Д.А., однако этого не сделал, чем допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Камский Горизонт" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 судебное заседание отложено на 05.04.2023; суд предложил: конкурсному управляющему Попову И.Е. представить в суд апелляционной инстанции выписки по счету либо платежные поручения в отношении оспариваемых платежей; Гегелю Д.Ю. представить опись документов, представленных в день судебного заседания; арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. письменные пояснения относительно получения им оригиналов документов, причин непередачи их конкурсному управляющему, обосновать передачу оригиналов договоров руководителю должника после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Кожевниковой А.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Во исполнение определения суда от 09.03.2023 к материалам дела приобщены поступившие от конкурсного управляющего Попова И.Е. выписки по счетам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 судебное заседание отложено на 17.05.2023; суд вновь предложил арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. представить письменные пояснения относительно получения им оригиналов документов, причин непередачи их конкурсному управляющему, обосновать передачу оригиналов договоров руководителю должника после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 в составе суда произведена замена судьи Поздняковой Е.А. судьей Румянцевым А.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Во исполнение определений суда к материалам дела приобщены письменные пояснения арбитражного управляющего Ахтямова Д.А.

Представленные ранее Гегелем Д.Ю. дополнительные доказательства (вх.N 13930) приобщены к материалам дела с учетом пояснения арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и их значимости для правильного рассмотрения спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 судебное заседание отложено на 14.06.2023; суд предложил Гегелю Д.Ю. представить в апелляционный суд, раскрыв заблаговременно перед лицами, участвующими в деле, подробные пояснения по каждому платежу - какими документами из представленного пакета документов подтверждается встречное предоставление.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Поздняковой Е.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе судебного заседания 14.06.2023 Гегель Д.Ю. ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что запрошенные судом апелляционной инстанции определением от 17.05.2023 письменные пояснения и сведения не готовы к представлению к настоящему судебному заседанию.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 судебное заседание отложено на 05.07.2023.

Во исполнение определений суда к материалам дела приобщены письменные пояснения Гегеля Д.Ю.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Попова И.Е. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие с возражениями против приобщения к материалам дела письменных пояснений Гегеля Д.Ю.

От конкурсного управляющего ООО "Камский горизонт" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательство является правом суда, а не его обязанностью.

Судебная коллегия сочла необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, с учетом наличия достаточного времени для подготовки возражений на письменные пояснения ответчика, своевременно поступивших в суд апелляционной инстанции в электронном виде по системе "Мой арбитр" и доступные для ознакомления сторонами рассматриваемого спора до судебного заседания.

В судебном заседании апеллянт и его представитель поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.1 того же Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подп. 2 п. 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, Гегель Д.Ю. являлся директором и учредителем ООО "Нефтепродукт - Маркет".

Решением суда от 26.11.2021 ООО "Нефтепродукт - Маркет" признано банкротом, в отношении ООО "Нефтепродукт - Маркет" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов И.Е.

Конкурсным управляющим в процессе осуществления мероприятий процедуры банкротства установлено, что со счета должника на счет Гегеля Д.Ю. произведены подозрительные платежи на сумму 4 264 308, 29 коп.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что полученные денежные средства не возвращены ответчиком, их расходование на цели деятельности организации ничем не подтверждается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличий всей совокупности условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По смыслу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания недействительной подозрительной сделки, совершенной в пределах трех лет до или после возбуждения дела о банкротстве, необходимо наличие совокупности определенных условий: причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели. Отсутствие одного из данных условий свидетельствует о невозможности квалификации сделки по указанному основанию в качестве подозрительной (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 304-ЭС15-2412 (19), положения статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего. Квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, умаление конкурсной массы в той или иной форме.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено систематическое совершение действий по перечислению на счет Гегеля Д.Ю. денежных средств в общей сумме 4 264 308, 29 коп.

Согласно письменным пояснениям Гегеля Д.Ю., денежные средства в размере 1 923 162,81 руб. (договор займа N 05/12-01 от 05.12.2016) возвращены предприятию, подтверждающие документы переданы временному управляющему; денежные средства в размере 537 875 руб. являются задолженностью по заработной плате, подтверждающие документы переданы временному управляющему; денежные средства в размере 1 260 000 руб. внесены Гегелем Д.Ю. 16.08.2018 и 03.10.2018 на расчетный счет должника, как временная финансовая помощь учредителя, подтверждающие документы переданы временному управляющему; денежные средства в размере 100 000 руб. внесены Гегелем Д.Ю. 09.07.2019 на расчетный счет должника как временная финансовая помощь учредителя, подтверждающие документы переданы временному управляющему; 245 166,00 руб. - дивиденды; денежные средства в размере 485 842,29 руб. также возвращены должнику.

Как указал Гегель Д.Ю., временному управляющему Ахтямову Д.А. переданы оригиналы следующих документов: Бухгалтерская отчетность (форма 1,2), отчеты во внебюджетные фонды, налоговая отчетность за 2017-2019 г.г. ОСВ в разрезе всех счетов за 2017-2019 г.г. - на флешке; Папка N 1 "Приход товарных накладных, счетов-фактур" за 2019 г.; Папка N 2 "Приход ООО "Юнистрой"" за 2019 г.; Папка N 3 "Договора" за 2018-2019 г.г.; Папка N 4 "Накладные, счета-фактуры, выданные за 20.19, 2020 г.г.; Папка N 5 "Авансовые отчеты 01-02 кв. 2018 г., 3,4 кв., 2019 -2020 г.г.; Папка N 6 "Договора" 2016-2017 г.г. Папка N 7 "Акты сверок" за 2017-2020 г.г.; Папка "Кадровые приказы"; Папка N 9 "Выписки банка УРАЛСИБ" за 203 7-2019 г.г.; Папка N 10 "Авансовые отчеты" за 2019 г.; Папка N 11 "Приход товарных накладных, счетов-фактур" 2018 г.; Папка N 12 "Накладные, счета-фактуры, выданные" за 2018 г.: Папка N 13 "Приход товарных накладных, счетов-фактур" за 2018 г.; Папка N 14 "Накладные, счета-фактуры, выданные ООО "ЮНИСТРОЙ" за2018г.; Папка N 15 "Накладные, счета-фактуры, выданные 03-04 кв. 2017 г.; Папка N 16 "Приход товарных накладных, счетов-фактур" за 03-04 кв. 2018 г.; Папка N 17 "Приход товарных накладных, счетов-фактур" за 04 кв. 2017 г.; Папка N 18 "Авансовые отчеты" 03-04 кв. 2017 г., 2018 г. 2 кв.; Папка N 19 "Авансовые отчеты" за 03-04 кв. 2018 г. (акт приема-передачи от 17.02.2021, т.1, л.д.97).

Передачу указанных документов подтвердил и арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. в письменных пояснениях от 03.05.2023 (т.2, л.д.2-3). В связи с тем, что документы передавались временному управляющему по папкам, без описи, после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, документы были переданы Гегелю Д.Ю. 23.12.2023 для дальнейшей их передачи конкурсному управляющему Попову И.Е. Ахтямов Д.А. также указал, что База 1-С, документы, сформированные в ходе процедуры наблюдения, переданы конкурсному управляющему Попову И.Е. в установленный законом срок, с ходатайством об истребовании документации конкурсный управляющий Попов И.Е. к Ахтямову Д.А. не обращался.

С учетом того, что вышеуказанные документы были переданы временному управляющему, возможность документально возразить против заявленных требований конкурсного управляющего у Гегеля Д.Ю. отсутствовала.

Поскольку указанные документы были переданы Гегелю Д.Ю. 23.12.2022 (акт приема-передачи, т.1, л.д.97), возможность обосновать свою позицию возникла у ответчика лишь на стадии апелляционного обжалования, ввиду чего судом приобщены дополнительные доказательства Гегеля Д.Ю., из которых установлено следующее.

Оспариваемые платежи по договору займа 05/12-01 в общем размере 1 872 300 руб. возвращены предприятию в полном объеме путем внесения денежных средств на расчетный счет в размере 1 094 603,47 (л.д.99-100), а также в размере 828 559,34 руб. путем внесения в кассу предприятия наличными денежными средствами в размере 828 559,34 руб.(л.д.141), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные документы, которые не оспорены конкурсным управляющим.

Денежные средства в размере 340 000 руб. перечислены Гегелю Д.Ю. в счет частичного погашения задолженности по зарплате перед ним за три месяца. Факт того, что указанная сумма превышает размер оплаты труда Гегеля Д.Ю., не доказан заявителем.

Денежные средства в качестве временной финансовой помощи учредителя в размере 1 260 000 руб. и 100 000 руб. внесены на расчетный счет предприятия (л.д.101, 102), о чем в материалы дела представлены также платежные документы.

В письменных пояснениях Гегель Д.Ю. привел следующие показатели:

Счет	Сальдо на 01.01.2018 г.	Возврат денежных средств с расчетного счета предприятия (счет 51)	Поступление денежных средств на расчетный счет предприятия (счет 51)
Контрагенты	01.01.2018 г.
Период
67.03 Полученные займы, временная финансовая помощь учредителя
Гегель Дмитрий Юрьевич
Обороты за 16.08.18			1 070 000,00
Обороты за 03.10.18			190 000,00
Обороты за 10.10.18		40 000,00
Обороты за 19.10.18		25 000,00
Обороты за 22.10.18		60 000,00
Обороты за 25.10.18		45 000,00
Обороты за 26.10.18		20 000,00
Обороты за 13.11.18		11 000,00
Обороты за 14.11.18		50 000,00
Обороты за 19.11.18		50 000,00
Обороты за 07.12.18		10 000,00
Обороты за 12.12.18		16 000,00
Обороты за 17.12.18		30 000,00
Обороты за 24.12.18		125 000,00
Обороты за 29.12.18		523 000,00
Обороты за 23.01.19		40 000,00
Обороты за 12.02.19		108 000,00
Обороты за 29.03.19		107 000,00
Итого	0,00	1 260 000,00	1 260 000,00

Счет	Сальдо на 01.01.2019 г.	Возврат денежных средств с расчетного счета предприятия (счет 51)	Поступление денежных средств на расчетный счет предприятия (счет 51)
Контрагенты
Период
66.03 Полученные займы, временная финансовая помощь учредителя
Гегель Дмитрий Юрьевич
			100 000,00
		100 000,00
Итого	0,00	100 000,00	100 000,00

Из представленных доказательств также усматривается, что выплаченная сумма в размере 206 166 руб. является дивидендами учредителю по итогам работы за 2018 год, иного не доказано.

В отношении подотчетной суммы в размере 485 842, 29 руб. Гегель Д.Ю. пояснил, что денежные средства выданы в связи с возникавшей производственной необходимостью предприятия для покупки запчастей, оплаты проживания в гостиницах при направлении работника в командировку, оплаты авиабилетов, ремонта автотранспорта, перевозки грузов, оплаты аэроэкспресса, в подтверждение чего представил соответствующие доказательства (л.д. 103-140):

Дата платежа	Сумма	Документы по закрытию суммы, выданной в подотчет
06.10.2017	20 000,00	Авансовый отчет N 1 от 01.10.2017 г.. Покупка запчастей ООО "АвтоЛидер- Север" Чек кассовый N 47 от 13.02.2017 на сумму 22 000,00.
17.10.2017	15 000,00	Квитанция к ПКО N 25 от 18.10.2017 г. на сумму 15 000,00
27.10.2017	5 000,00	Авансовый отчет N 130 от 30.10.2017 г. Чек кассовый N 0308 от 16.10.2017 на сумму 16 330,55
30.10.2017	6 842,29
01.12.2017	125 000,00	Авансовый отчет N 133 от 14.11.2017 г. Документы находятся в папке N 18 "Авансовые отчеты" 03-04 квартал 2017 г. Покупка запчастей, ремонт транспорта ООО "ТРАК-ЦЕНТР" Чек кассовый N 0370 от 14.11.2017 г. на сумму 125 000,00
28.12.2017	104 000,00	Авансовый отчет N 132 от 31.10.2017 на сумму 2 300,00, Авансовый отчет N 158 от 01.12.2017 на сумму 4 900,00, Возврат в кассу предприятия ПКО N 32 от 15.12.2017 на сумму 5 000,00, Авансовый отчет N 155 от 22.12.2017 на сумму 3262,50, Авансовый отчет N 164 от 27.12.2017 на сумму 4 887,30, Авансовый отчет N 165 от 28.12.2017 на сумму 15 200,00, Авансовый отчет N 167 от 29.12.2017 на сумму 116 279,77, Возврат в кассу предприятия ПКО N 3 от 10.01.2018 г. на сумму 4 380,00, Авансовый отчет N 11 от 19.01.2018 на сумму 4 769,03, Авансовый отчет N 22 от 30.01.2018 на сумму 40 925,00, Авансовый отчет N 21 от 09.02.2018 на сумму 3 225,00, Возврат в кассу предприятия ПКО N 7 от 15.02.2018 г. на сумму 38 550,00, Авансовый отчет N 36 от 31.03.2018 на сумму 2 925,00, Авансовый отчет N 64 от 01.04.2018 на сумму 12370,00, Авансовый отчет N 65 от 02.04.2018 на сумму 16 800,00, Авансовый отчет N 47 от 07.05.2018 на сумму 50 449,50.
23.01.2018	155 000,00
15.02.2018	30 000,00
08.11.2017	25 000,00
ИТОГО	485 842,29

Использование Гегелем Д.Ю. денежных средств в личных целях (присвоение) не доказано.

Таким образом, материалами дела доказана встречность предоставления.

Представленные ответчиком доказательства не опровергнуты, информация, содержащаяся в них, под сомнение не поставлена.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта причинения вреда должнику и кредиторам, а также соответствующей цели, как обязательных условиях признания сделок недействительными.

Также суд, оценивая сделки на предмет наличия оснований признания их недействительными по статьям 10 и 168 ГК РФ, отмечает, что доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в условиях злоупотребления правом как со стороны должника, так и со стороны ответчика, в материалах обособленного спора не имеется.

Поскольку совокупность необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной не доказана, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба Гегеля Д.Ю. - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Гегеля Дмитрия Юрьевича удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу N А07-16327/2020 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Маркет" Попова Игоря Евгеньевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт- Маркет" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт-Маркет" в пользу Гегеля Дмитрия Юрьевича 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной

жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова