Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-9787/23 по делу N А32-54943/2022

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А32-54943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии:

от финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Бухачев Владислав Игоревич по доверенности от 21.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сяткиной Снежаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу N А32-54943/2022

по заявлению Сяткиной Снежаны Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сяткиной Снежаны Анатольевны (ИНН 380401500458),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сяткиной Снежаны Анатольевны (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Ниссан X-TRAIL, VIN отсутствует, гос. номер Е094ММ193, год выпуска 2004, цвет- серый.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу N А32-54943/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 24.05.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам о том, что автомобиль используется для перевозки ребенка-инвалида в лечебное учреждение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Сяткиной Снежаны Анатольевны, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего Черных Анастасии Владимировны, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Сяткина Снежана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2022 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Черных Анастасия Владимировна.

28.03.2023 от должника в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ребенка заболевания, в связи с которым ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля как инвалидом и ограничении права на передвижение.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В частности, все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

Спорный автомобиль зарегистрирован за супругом должника, приобретен в браке, является общей совместной собственностью супругов.

Из материалов дела усматривается, что спорное транспортное средство является необходимым средством передвижения ребенка-инвалида для постоянных выездов в больницу, прохождение обследований у разных специалистов, обеспечивающее надлежащий уход за ребенком, позволяющий успешно пройти реабилитацию.

Согласно справке ФКУ "ГБМСЭ по Краснодарскому краю" Минтруда России серии МСЭ-2021 N 0988508 Рахимовой Э.Э. установлена группа инвалидности категория "Ребенок-инвалид".

Как следует из Федерального реестра инвалидов (https://checkvehicle.sfri.ru/AppCheckVehicle/app/check), транспортное средство Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный номер Е094ММ193 используется для перевозки инвалида.

Спорное транспортное средство оборудовано знаком "Инвалид", выданным в установленном порядке, и предназначено для перевозки ребенка-инвалида.

Таким образом, находящийся на иждивении должника ребенок-инвалид Рахимова Э.Э., по состоянию здоровья, объективно нуждается в обеспечении автотранспортом, автомобиль необходим должнику для обеспечения своевременного и надлежащего доступа ребенка-инвалида к медицинской помощи.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной конкретной ситуации исключение из конкурсной массы спорного имущества является исключительным случаем и допускается в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального и безопасного для жизни и здоровья существования.

Апелляционный суд критически относится к выводу суда первой инстанции о том, что доказательства того, что у должника отсутствует возможность использования иного транспортного средства, общественного транспорта и такси, в материалы дела не представлены.

Должник проживает в п. Родники Белореченского района Краснодарского края. Ребенок - инвалид находится на наблюдении в Детской краевой клинической больнице, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 18. Расстояние составляет 108 километров.

Стоимость проезда на такси, согласно расчету Яндекс.Такси составляет 2 089 руб.

Прямое автобусное сообщение между поселком Родники и городом Краснодаром отсутствует.

Суд первой инстанции не учел, что в материалах спора отсутствуют доказательства того, что у должника имеется иное транспортное средство, необходимое для передвижения должника с детьми. Учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, передвижение его с ребенком - инвалидом финансово нецелесообразно для должника и его кредиторов.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством, в том числе правовых мер, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Нормы действующего законодательства о банкротстве, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не дают оснований для индифферентного с правовой точки зрения отношения к изложенным должником обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости исключения имущества из конкурсной массы, тем более, если речь идет об эффективной судебной защите интересов граждан - непрофессиональных участников арбитражного процесса. При этом решение задачи пропорционального распределения конкурсной массы среди кредиторов не должно приводить к нарушению конституционных гарантий социальной защиты граждан и других законных гарантий, предоставленных государством.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 N Ф06-56876/2019 по делу N А12-37127/2018, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 N Ф01-8554/2021 по делу N А29-2136/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 N 09АП-65789/2022 по делу N А40-229536/2021, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 N 19АП-7273/2022 по делу N А35-268/2022, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 N 17АП-11810/2021(2)-АК по делу N А60-33637/2020.

В настоящем случае лицо, находящееся на иждивении должника - ребенок-инвалид Рахимова Э.Э., по состоянию здоровья, объективно нуждается в обеспечении автотранспортом, что подтверждено надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что автомобиль необходим должнику для обеспечения своевременного и надлежащего доступа ребенка-инвалида к медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу N А32-54943/2022 и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 по делу N А32-54943/2022 отменить, заявление Сяткиной Снежаны Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Сяткиной Снежаны Анатольевны транспортное средство Ниссан X-TRAIL, идентификационный номер (VIN): отсутствует, регистрационный знак: Е094ММ193, год выпуска: 2004, кузов (кабина, прицеп) N NT30127523, цвет: серый.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Я.А. Демина