Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 г. N 15АП-10244/23 по делу N А32-9709/2023

город Ростов-на-Дону

13 июля 2023 г.

дело N А32-9709/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от истца: представитель Мирошник А.Б. по доверенности от 29.01.2023,

от ответчика: представитель Попова О.Ю. по доверенности от 29.05.2023, участвовал до перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-9709/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (ОГРН 1052320246648 ИНН 2336017130)

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1022302795525 ИНН 2318010332)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, временного управляющего Беликова Анатолия Петровича (ОГРНИП 315231200000451 ИНН 230202864833)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Дагомысское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 18 534 350 рублей 80 копеек.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно оставил исковое заявление без рассмотрения, без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

В представленном в материалы дела отзыве временный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных возражениях на отзыв истец, со ссылкой на судебную практику, просит определение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании, начатом 11.07.2023, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут в течение дня.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.07.2023 с участием тех же представителей истца и ответчика, поддержавших ранее заявленные правовые позиции.

В судебном заседании 11.07.2023 объявлен перерыв до 13.07.2023 до 14 часов 00 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.07.2023 с участием представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями истцом указано ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному с ответчиком договору субподряда от 31.03.2022 N 178/03/2022-СП, от 31.03.2022 N 179/03/2022-СП. По состоянию на 21.02.2023 по договорам субподряда, у ответчика числится задолженность за выполненные работы в пользу истца, а именно: по договору субподряда от 31.03.2022 N 178/03/2022-СП на сумму 8 942 353 рубля 37 копеек; по договору субподряда N 179/03/2022-СП от 31.03.2022 на сумму 8 952 264 рубля 83 копейки. Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 по договору субподряда от 31.03.2022 N 178/03/2022-СП подписаны 19.05.2022 на сумму 9 218 921 рубль. Акты приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 по договору субподряда от 31.03.2022 N 179/03/2022-СП подписаны 19.05.2022 на сумму 4 055 208 рублей, 26.07.2022 на сумму 5 173 931 рубль. Обязанность по оплате выполненных работ по договору от 31.03.2022 N 178/03/2022-СП возникла 10.06.2022 на сумму 9 218 921 рубль. Обязанность по оплате выполненных работ по договору от 31.03.2022 N 179/03/2022-СП возникла 10.06.2022 на сумму 4 055 208 рублей, 17.08.2022 на сумму 5 173 931 рубль.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 по делу N А32-60890/2022 в отношении предприятия введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Беликов Анатолий Петрович (ИНН 230202864833, СНИЛС 003-342-262-87), член Союза СРО АУ "Стратегия".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в ЕФРСБ N 10487405 от 09.01.2023, в газете "Коммерсантъ" N 61030597663 N 6 (7451) от 14.01.2023.

Исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 22.02.2023, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении. Таким образом, данный иск был предъявлен в суд после введения в отношении ответчика (банкрота) процедуры наблюдения.

Со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, но не устанавливалась квалификация требований. Суд указал, что в данном случае требования истца к ответчику являются реестровыми и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве должника (ответчика по настоящему спору).

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь данной нормой, Правительство Российской Федерации приняло Постановление N 497.

Пунктом 1 Постановления N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункт 1 Постановления N 44), а возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В соответствии с пунктами 10 и 11 Постановления N 44 предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В пункте 11 Постановления N 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

Таким образом, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона N 127-ФЗ, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона N 127-ФЗ (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Дело о банкротстве предприятия возбуждено 06.12.2022, то есть в течение трех месяцев после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497, в связи с чем требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов ответчика, определяются на день введения моратория - 01.04.2022, следовательно, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Исковые требования общества по настоящему делу основаны на подписанных обеими сторонами документах, подтверждающих выполнение и сдачу работ после введения моратория, являются текущими платежами и не подлежаит рассмотрению в деле N А32-60890/2022 о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А40-19271/2023, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А45-34332/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А65-30965/2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 по делу N А70-9793/2022.

Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-9709/2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы, подлежат распределению судом по итогам рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу N А32-9709/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев