Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 18АП-4196/23 по делу N А47-14098/2017

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело N А47-14098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шипиловой Ольги Владимировны о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" Вороны Александра Александровича - Прилепина А.А. (паспорт, доверенность от 19.08.2022 сроком действия 1 год);

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - Нестеренко О.Н. (паспорт, доверенность от 01.02.2023 сроком на 1 год).

Решением арбитражного суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (далее - ООО "Завод силовой электроники "Энергомост", должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Ворона Александр Александрович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение" (далее - конкурсный управляющий).

Шипилова О.В. 28.11.2022 (единственный участник должника после смерти Шевченко О.Д.) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Вороны А.А., г. Оренбург, в которой просила:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Вороны А.А. в неизвещении представителя участников должника, участников должника о проведении собраний кредиторов;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Вороны А.А. в длительном неоспаривании договора купли-продажи от 27.03.2017 между Шевченко Е.О. и ООО "ЗСЭ "Энергомост" о продаже недвижимого имущества;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Вороны А.А. в ненаправлении запроса в Роспатент о наличии у ООО "ЗСЭ "Энергомост" интеллектуальных прав - товарного знака N 247799, непроведении инвентаризации товарного знака N 247799 и невключении товарного знака N 247799 в инвентарную опись в течение трех месяцев с даты утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением от 13.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Шипилова О.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Шипилова О.В. указала, что не была извещена о судебном заседании на 08.02.2023; 11.01.2023 по состоянию здоровья не смогла лично участвовать в судебном заседании и подготовить дополнительные пояснения, судебное заседание было отложено. Однако в определении от 11.01.2023, размещенном в Картотеке арбитражных дел, содержалась информация о том, что отложено судебное заседание по рассмотрению заявления Халафутдиновой Закии Зайнутдиновны об установлении и включении требования в размере 51 570 884 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника вне очереди на 30.03.2017 на 9 час. 20 мин.; также податель жалобы указал, что судом не рассмотрены ее ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего; представитель участников должника Овчинников Н.С., действующий на основании протокола собрания кредиторов от 07.07.2020, подлежит извещению о проведении всех собраний, имеет право участвовать в собраниях, знакомиться с материалами дела. Конкурсному управляющему было известно об избрании Овчинникова Н.С., однако он не исполнял обязанность по уведомлению о собраниях кредиторов учредителя должника и представителя учредителя должника; также податель жалобы указывает, что из правоприменительной практики следует, что арбитражным управляющим должно осуществляться направление запросов в Роспатент.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.06.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего Вороны А.А. на апелляционную жалобу; от Шипиловой О.В. поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд квалифицирует данное ходатайство как доводы апелляционной жалобы.

Определением от 16.08.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления Шипиловой О.В. о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы Шипиловой О.В. на бездействие конкурсного управляющего Вороны А.А., г. Оренбург, на 11.01.2023 на 10 час. 20 мин.

Из протокола судебного заседания следует, что Шипилова О.В. не принимала участие в судебном заседании 11.01.2023. Из протокола судебного заседания 11.01.2023 следует, что судебное разбирательство отложено на 08.02.2023.

Согласно информации, размещенной в КАД, судебное заседание по рассмотрению жалобы Шипиловой О.В., отложено на 08.02.2023, 11:50 ч.

Однако, определение от 11.01.2023 об отложении заседания на 08.02.2023 на 11:50 ч. по жалобе на бездействие конкурсного управляющего Вороны А.А. не размещено в КАДе, в материалах дела также не имеется указанного определения.

В КАДе размещено определение от 11.01.2023, содержащее следующую резолютивную часть:

"Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления Халафутдиновой Закии Зайнутдиновны, г. Абдулино Оренбургской области, об установлении и включении требования в размере 51 570 884 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника вне очереди на 30.03.2017 на 9 час. 20 мин."

Таким образом, в Картотеке арбитражных дел отсутствует информация о времени и месте следующего судебного заседания на 08.02.2023 по жалобе бездействие конкурсного управляющего Вороны А.А.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не привлечена страховая компания: ООО "Страховая компания "АСКОР".

Таким образом, переход к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обусловлено рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ), а также принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ).

Этим же определением от 16.06.2023 судебное разбирательство отложено на 06.07.2023.

В судебном заседании 06.07.2023 к материалам дела приобщено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А47-494/2023.

В судебном заседании заслушаны доводы представителей конкурсного управляющего Вороны А.А. и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из пункта 3 той же статьи Закона в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Шевченко Е.О. 15.11.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЗСЭ "Энергомост" в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 462 000 руб. 00 коп., в том числе 390 000 руб. 00 коп. - основной долг, 72 000 руб. 00 коп. - неустойка, подтвержденной решением Промышленного районного суда от 19.06.2017 по делу N 2-1391/2017.

Определением арбитражного суда от 21.11.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника. Решением арбитражного суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ворона А.А.

Указанным решением суда от 14.03.2018 установлены, в частности, следующие обстоятельства.

Ликвидатором общества проведено внеочередное общее собрание участников от 04.10.2017, на котором приняты решения о ликвидации общества; о назначении ликвидационной комиссии; об уведомлении государственных органов о нахождении общества в стадии ликвидации.

В листе записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ЗСЭ "Энергомост" 19.10.2017 внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора - Шипиловой О.В.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 по делу N А47- 14098/2017, вступившим в законную силу (с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022), в удовлетворении заявления представителя участников должника Шевченко О.Д. о признании бездействия конкурсного управляющего Вороны А.А. незаконным, выразившемся в непринятии мер по поиску и включению в конкурсную массу ООО "ЗСЭ "Энергомост" имущества в виде исключительного права на товарный знак и товарно-материальных ценностей, и о взыскании убытков отказано (судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел).

Указанным судебным актов установлены, в частности следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 к участию в споре привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипилова Ольга Владимировна.

На дату вынесения решения о признании должника банкротом (07.03.2018), ликвидатором должника указана информация об имуществе должника, не соответствующая действительности: заявлено о наличии товарных запасов на сумму 381 940 руб. 30 коп., которые были списаны еще 01.03.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2020 ООО "ЗСЭ "Энергомост" распложено по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11; участниками (учредителями) являются: Шипилова Ольга Владимировна (доля в уставном капитале 2 %), Шевченко Олег Дмитриевич (доля в уставном капитале 98%).

По акту приема-передачи от 29.06.2018 Шипилова О.В. передала конкурсному управляющему документацию должника:

1) учредительную документацию в количестве 1 папки;

2) документы, характеризующие финансово-экономическую деятельность общества с 07.03.2015 по 07.03.2018 в количестве 10 папок.

В указанном акте не отражены сведения о передаче конкурсному управляющему исключительного права на товарный знак и материальных ценностей на сумму 926 726 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "ЗСЭ "Энергомост" от 08.07.2020 Шевченко О.Д. избран представителем участников общества в рамках процедуры банкротства по делу N А47-14098/2017.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "ЗСЭ "Энергомост" от 09.12.2020 в качестве представителя участника должника по делу N А47-14098/2017 избраны: Овчинников Н.С. и Шипилова О.В. Шевченко О.Д. и Шипилова О.В. являются супругами, что подтверждает свидетельство о заключении брака от 16.05.1990.

При рассмотрении настоящего заявления Шевченко О.Д. представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 1 от 27.02.2017 (имеются подписи Шевченко и Шипиловой - без указания инициалов), согласно которой у должника зарегистрированы товарно-материальные ценности на общую сумму 926 726 руб.

В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N 1 от 21.06.2018, составленной конкурсным управляющим, указанные материальные ценности отсутствуют.

Согласно банковской выписке за период с 17.11.2015 по 08.02.2019 (т. 1, л.д. 28-58), а также бухгалтерской отчетности ООО "ЗСЭ "Энергомост" за 2014-2017 года сведения о приобретении товарно-материальных ценностей на общую сумму 926 726 руб. и сведения о наличии товарного знака не усматриваются.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", конкурсный управляющий должника 15.01.2019 (согласно штампу получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд в рамках дела N А47-14098/2017 с заявлением к Шевченко Елене Олеговне, г. Оренбург, о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов: договора купли-продажи Nб/н от 27.03.2017 объектов недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) заявление конкурсного управляющего ООО "ЗСЭ "Энергомост" удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между ООО "ЗСЭ "Энергомост" и Шевченко Еленой Олеговной; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Шевченко Елену Олеговну возвратить должнику объекты недвижимого имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 по делу 3А47-14098/2017 отменено; заявление конкурсного управляющего ООО "ЗСЭ "Энергомост" Вороны А.А. удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между ООО "ЗСЭ "Энергомост" и Шевченко Еленой Олеговной; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Шевченко Елену Олеговну возвратить конкурсному управляющему ООО "ЗСЭ "Энергомост" следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, дом N 11, кадастровый номер: 56-56- 01/072/2005-410;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596 кв.м., инв. N 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/173/2005-084;

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 48,3 кв.м., инв. N 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, 11, кадастровый номер: 56- 56-01/004/2007-293;

- складское здание, назначение, 1 - этажный, общая площадь 182,9 кв.м., инв. N 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-084;

- складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 91,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/068/2006-195;

- складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 46,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/001/2007-123;

- одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв.м., инв. N 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/004/2007-239;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1 кв.м., инв. N 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-196;

- здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 20,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083; взыскано с ООО "ЗСЭ "Энергомост" в пользу Шевченко Е.О. денежные средства в размере 1 000 000 руб.; взыскана с Шевченко Е.О. в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлина.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационные жалобы Шевченко Е.О. и представителя участников ООО "ЗСЭ "Энергомост" Овчинникова Н.С. без удовлетворения.

В период рассмотрения указанного спора (сделки) конкурсный управляющий 31.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлениями: 1) к Шевченко Е.О. о предоставлении возможности осуществления осмотра незаконно удерживаемого и сокрытого имущества, принадлежащего должнику, в целях включения объектов недвижимого имущества в конкурсную массу; 2) к Шевченко О.Д. и Шипиловой О.В. об истребовании документов, материальных и иных ценностей должника.

Ранее запросы конкурсного управляющего к Шевченко О.Д. и Шипиловой О.В. о передаче документации должника, подтверждающей наличие имущества у общества в виде товарного знака, кассовых и кадровых документов, направлялись 12.03.2020, 27.05.2020, 05.06.2020, 09.07.2020, 21.07.2020. На запрос конкурсного управляющего, датированный 09.07.2020, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) письмом от 11.08.2020 сообщило о наличии у ООО "ЗСЭ "Энергомост" товарного знака N 247799. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 17.08.2020 опубликована информация о проведении инвентаризации (17.08.2020) и включении в конкурсную массу должника товарного знака.

Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Картотеке арбитражных дел), определением арбитражного суда от 22.09.2020 по делу N А47-14098/2017 (дата объявления резолютивной части - 17.09.2020) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего; арбитражный суд обязал Шевченко Олега Дмитриевича и Шипилову Ольгу Владимировну передать конкурс ному управляющему Вороне Александру Александровичу товарно-материальные ценности ООО "ЗСЭ "Энергомост", расположенные по адресу: г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11, а также документы, подтверждающие их приобретение, документацию о наличии у ООО "ЗСЭ "Энергомост" имущества в виде товарного знака, кассовые и кадровые документы.

Кроме того, определением арбитражного суда от 09.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.12.2020) по делу N А47- 14098/2017 прекращено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об обязании Шевченко Е.О. предоставить для осмотра имущество, принадлежащее ООО "ЗСЭ "Энергомост". Указанным судебным актом установлено, что конкурсный управляющий представил письменный отказ от заявления к Шевченко Елене Олеговне, г. Оренбург, о предоставлении возможности осуществления осмотра незаконно удерживаемого и сокрытого имущества, принадлежащего должнику, в целях включения в конкурсную массу, в связи с добровольным предоставлением Шевченко Е.О. доступа на осмотр имущества, в подтверждение чего представлен акт осмотра от 25.11.2020.

Согласно акту от 25.11.2020, подписанному конкурсным управляющим, по адресу: г. Оренбург, пер. Станочный, д. 11, обнаружено имущество в виде 14 наименований. Кроме того, с учетом акта от 15.02.2021 проведено обследование имущества по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, д. 13, выявлено имущество неизвестного прохождения. В соответствии с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N 1 от 18.02.2021 в конкурсную массу включено имущество (253 наименования).

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 по делу N А47- 14098/2017 удовлетворены ходатайства Шевченко Е.О. и конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы в части, касающейся товарного знака N 249977, принадлежащего на праве собственности ООО "ЗСЭ "Энергомост"; назначена оценочная экспертиза; поручено проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Системы Оценки" Савенкову Борису Викторовичу; на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) "Какова рыночная стоимость товарного знака N 2249977, принадлежащего на праве собственности ООО "ЗСЭ "Энергомост" по состоянию на 07.03.2018?"; 2) "Какова рыночная стоимость товарного знака N 2249977, принадлежащего на праве собственности ООО "ЗСЭ "Энергомост" по состоянию на 10.07.2020?". Заключение эксперта N 887С/21 поступило в арбитражный суд 24.03.2021, из которого следует, что рыночная стоимость товарного знака N 2249977, принадлежащего на праве собственности ООО "ЗСЭ "Энергомост" по состоянию на 07.03.2018 составляла 78 051 руб., по состоянию на 10.07.2020 - 85 620 руб. Эксперт Савенков Б.В. письменно 25.05.2021 представил исчерпывающие пояснения по названному заключению по поступившим вопросам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 (редакция от 23.06.2015) N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, изучив заявленные ответчиками доводы, установив, что вышеперечисленными судебными актами по делу N А47-14098/2017 установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерных действиях учредителей должника: Шевченко О.Д. и Шипиловой О.В. о намеренной сокрытии информации о наличии у должника товарного знака, о направлении конкурсным управляющим запроса в Роспатент, о проведении конкурсным управляющим инвентаризация и оценка товарного знака после получения сведений о его, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что в преддверии банкротства ООО "ЗСЭ "Энергомост" (дело возбуждено 21.11.2017 по заявлению дочери Шевченко О.Д. - Шевченко Е.О.) по договору купли-продажи от 27.03.2017 должником по заниженной стоимости переданы объекты недвижимого имущества Шевченко Е.О., ликвидатором должника - Шипиловой О.В. (матерью Шевченко Е.О.) суду представлены сведения о наличии материальных активов - товарных запасов на сумму 381 940 руб. 30 коп., которые были списаны еще 01.03.2018 (до судебного заседания, в котором решен вопрос о признании должника банкротом - 07.03.2018), сведения о наличии товарно-материальных ценностей на сумму 926 726 руб. и товарного знака скрывались учредителями должника: Шевченко О.Д. и Шипиловой О.В. до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки от 27.03.2017 недействительной и о применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу объектов недвижимого имущества, учитывая, что товарно-материальные ценности и товарный знак включены в конкурсную массу, проведено собрание кредиторов по утверждению Положения по продаже товарно-материальных ценностей, при этом конкурсным управляющим Ворона А.А. была проведена достаточная работа по установлению обстоятельств, влияющих на формирование конкурсной массы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае бездействие конкурсного управляющего должника по непринятию мер по поиску и включению в конкурсную массу должника имущества в виде исключительного права на товарный знак и товарно-материальных ценностей не усматривается.

При рассмотрении настоящей жалобы судом учтено, что по заявлению конкурсного управляющего сделка - договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между ООО "ЗСЭ "Энергомост" и Шевченко Еленой Олеговной, признана недействительной; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Шевченко Е.О. возвратить должнику объекты недвижимого имущества. Срок исковой давности конкурсным управляющим не был пропущен и возможность предъявления требования о признании сделки недействительной не утрачена.

Кроме того, анализ документов конкурсного управляющего и сведений, опубликованных на сайте ЕФРСБ, свидетельствует о том, что уведомления о созыве собраний кредиторов должника опубликованы конкурсным управляющим Вороной А.А. на сайте ЕФРСБ не менее, чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов должника, то есть с учетом требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Результаты проведенных собраний кредиторов также опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ с приложением протоколов собраний кредиторов и отчетов конкурсного управляющего.

Кроме того, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что в выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника сведения об учредителях (участниках) общества не содержат информацию об их адресах; представитель учредителей (участников) должника учредитель должника не уведомлял конкурсного управляющего о своем почтовом адресе, по которому необходимо направлять всю почтовую корреспонденцию, поэтому надлежащим уведомлением участника общества, представителя участников общества о дате и времени проведения собрания кредиторов должника в силу пункта 2 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве является публикация сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

В сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ, содержатся сведения о времени, месте и порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов должника.

Следовательно, конкурсным управляющим выполняется обязанность по обеспечению доступа учредителя (участника общества) к копиям, подготовленным к собраниям кредиторов документам; у Шипиловой О.В. имелась объективная возможность ознакомления с информацией о датах, времени и месте проведения собраний кредиторов, а также о результатах собраний кредиторов и отчетах конкурсного управляющего.

Более, как установлено судебными актами от 08.06.2021 и от 18.02.2020 Шипилова О.В. (заявитель жалобы) является матерью Шевченко Е.О. (заявителя по делу о банкротстве, ответчика по сделке, признанной судом недействительной). Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что заявитель жалобы - Шипилова О.В. располагает информацией о состоянии производства по делу о банкротстве, а также о собраниях кредиторов (с учетом, в том числе публикаций на сайте ЕФРСБ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим Вороной А.А. представлено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А47-494/2023, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2023 по делу N А47-494/2023 об отказе в признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 0045622 от 21.12.2022, - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Шипиловой О.В.

Определение суда первой инстанции подлежит изменению по п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ - нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2023 по делу N А47-14098/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Шипиловой Ольги Владимировны отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова