Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 16АП-2056/23 по делу N А63-10202/2022

г. Ессентуки

12 июля 2023 г.

Дело N А63-10202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Цигельникова И.А., Сомова Е.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2023), представителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Подгурской А.В. (доверенность от 27.12.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-10202/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Суворовский", ст. Суворовская, ОГРН 1032600262970, ИНН 2618015451, к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, г. Москва, ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, об оспаривании действий межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу, выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки, об отмене решения о проведении внеплановой документарной проверки от 21.02.2022 N 25, об оспаривании действий межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки, об отмене акта внеплановой документарной проверки от 11.03.2022 N у8-а88/09,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Суворовский" (далее - заявитель, ООО "Суворовское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование), в котором просило:

-признать незаконными действия межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СевероКавказскому федеральному округу (далее - контролирующий орган, межрегиональное управление Росалкогольрегулирования, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО), выразившиеся в проведении внеплановой документарной проверки;

-отменить решение о проведении внеплановой документарной проверки от 21.02.2022 N 25 и акт внеплановой документарной проверки от 11.03.2022 N у8- а88/09.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-10202/2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Суворовский" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-10202/2022 общество с ограниченной ответственностью "Суворовский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возражало относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-10202/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63-10202/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.02.2022 в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО поступило поручение вышестоящей службы (Росалкогольрегулирования) N 2755/02-03 об организации внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Суворовский" (ИНН 261801545).

Согласно решению ВРИО руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 21.02.2022 N 25, принятому на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), по результатам анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, а также квартальной производственной мощности оборудования для производства этилового спирта, контролирующий орган, усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Суворовское" признаки нарушений лицензионных требований, предусмотренных пунктом 10 статьи 8, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в части несоблюдения обществом нормы минимального использования производственной мощности по производству этилового спирта в 4 квартале 2021 года, решил провести в отношении ООО "Суворовское" внеплановую документарную проверку в период с 22.02.2022 сроком на 10 дней.

В целях проведения внеплановой документарной проверки обществу следовало предоставить в контролирующий орган письменные объяснения законного представителя по факту нарушения лицензионных требований, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, в части несоблюдения норм минимального использования производственной мощности по производству этилового спирта в 4 квартале 2021 года (пункт 13 решения ВРИО руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 21.02.2022 N 25).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки контролирующим органом в адрес ООО "Суворовский" направлено требование от 22.02.2022 б/н о необходимости представления объяснения законного представителя (уполномоченного представителя) по факту нарушения лицензионных требований, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, в части несоблюдения нормы минимального использования производственной мощности по производству этилового спирта в 4 квартале 2021 года.

В адрес МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО генеральным директором общества предоставлены письменные пояснения от 09.03.2022 N 36 (N вх 8-1974), согласно которым ООО "Суворовский" с 3 квартала 2021 года входит в состав ООО "Русспирт", что подтверждается договором купли-продажи части доли в уставном капитале 17.09.2021. Договор зарегистрирован в налоговом органе 04.10.2021.

Согласно пояснениям ООО "Русспирт" является группой организаций в составе восьми предприятий, осуществляющих производство этилового спирта, суммарная производственная мощность основного технологического оборудования, для производства этилового спирта которых составляет более 20 миллионов декалитров в год и соответствует абзацу 5 пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, следовательно, установление факта несоблюдения нормы минимального использования производственной мощности осуществляется в целом для группы организаций исходя из их общего объема произведенного этилового спирта.

В акте внеплановой документарной проверки от 11.03.2022 контролирующим органом констатировано следующее:

-согласно сведениям, указанным в поручении Росалкогольрегулирования от 18.02.2022 N 2755/02-03, квартальная производственная мощность оборудования при производстве этилового спирта ООО "Суворовский" составляет 686 250 дал. (производственная мощность декалитров в год 2745000/4 квартала). В период с 03.10.2021 по 09.10.2021 (7 дней) обществом осуществлялся плановый ремонт основного технологического оборудования для производства этилового спирта. Производство этилового спирта в 4 квартале 2021 года согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, составило 112 616 дал. Таким образом, использование производственной мощности оборудования при производстве этилового спирта составило лишь 18%;

-согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем ООО "Суворовский" в том числе является ООО "Русспирт" (ИНН 5030095506), имеющий долю в уставном капитале ООО "Суворовский" номинальной стоимостью 14219155,8 руб., что составляет 71% доли в уставном капитале ООО "Суворовский", дата внесения в ЕГРЮЛ сведений об участии ООО "Русспирт" в уставном капитале ООО "Суворовский" - 04.10.2021.

По результатам документарной проверки должностное лицо контролирующего органа посчитало, что ООО "Русспирт" стало соответствовать критериям группы организаций, предусмотренным положениями статьи 8 Закона N 171-ФЗ только в 4 квартале 2021 года, то есть после начала отчетного квартала (4 квартала 2021 года), в связи с чем в акте проверки сделан вывод о нарушении ООО "Суворовский" положений пункта 10 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, поскольку в проверяемый период обществом не соблюдена норма минимального использования производственной мощности по производству этилового спирта (пункт 12 акта внеплановой документарной проверки от 11.03.2022).

Согласно решению Росалкогольрегулирования от 04.03.2022 N РДО-1/02 заместителем руководителя Росалкогольрегулирования оставлена без удовлетворения жалоба ООО "Суворовский" на процедуру внеплановой документарной проверки, а решение ВРИО руководителя МРУ Росалкорегулирования по СКФО от 21.02.2022 N 25 оставлено в силе.

Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, утверждая, что проведенная внеплановая документарная проверка незаконна, и при принятии решения от 21.02.2022 N 25 ВРИО руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО допустил нарушения прав и законных интересов общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 21.02.2022 N 25 ВРИО руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о проведении внеплановой документарной проверки вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а сама внеплановая документарная проверка завершена в соответствии с Постановлением N 336 и не повлекла нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, совокупность условий для признания незаконными действий контролирующего органа и оспариваемого решения о проведении внеплановой документарной проверки отсутствует.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока предусмотренном частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из буквального смысла указанной процессуальной нормы для исчисления закрепленного процессуального срока необходимо исходить не из предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Так решение от 21.02.2022 N 25 ВРИО руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о проведение внеплановой документарной проверки доведено обществу в день его вынесения, а также проверка завершена 11.03.2022 составлением акта внеплановой документарной проверки.

Следовательно, сроки обращения с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными оспариваемого решения, а также действий контролирующего органа по проведению оспариваемой проверки истекли соответственно 21.05.2022.

Общество, обратившись в Арбитражный суд Ставропольского края 24.06.2022, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировав его тем, что рассматриваемое заявление, первоначально поданное заявителем в Ессентукский городской суд, было возвращено судом общей юрисдикции в связи с неподсудностью.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду, который признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Оценив приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины и их обоснование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, обществом не представлено.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока на обращения в арбитражный суд по объективным причинам со ссылкой на направление им соответствующего заявления в суд общей юрисдикции были исследованы судом первой инстанции и отклонены ввиду отсутствия оснований для признания их уважительными причинами для восстановления пропущенного срока.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принцип равенства всех перед законом и судом означает предъявление одинаковых требований к участникам процесса и применение одинаковых последствий за их несоблюдение.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой инстанции и применение положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2023 N 310-ЭС22-29125 по делу N А09-11342/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2022 N Ф10-4213/2022 по делу N А09-11342/2021, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 N С01-92/2018 по делу N СИП-124/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2023 по делу N А63- 10202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.А. Цигельников Е.Г. Сомов